Ряховская Галина Михайловна

Дело №УИД 48RS0001-01-2024-000847-22 (№2-2388/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряховской Галины Михайловны к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Ряховская Г.М. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица Ряховская Г.М. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явилис...

...ь, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ряховская Г.М., которая зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающей, что подтверждается материалами дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2001г., копией выписки из финансово-лицевого счета собственника, копией выписки из домовой книги (поквартирной карты) собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована следующим образом: демонтирована перегородка между помещениями №4 (жилая комната) и №5 (коридор), таким образом образовано помещение №4 (жилая комната), размером отличным от исходного; в помещении №1 (коридор) возведена перегородка, таким образом изменились габариты помещения №1 (коридор) и образовалось помещение №5 (кладовка).

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась с 35,7 кв.м. до 35,8 кв.м., жилая площадь увеличилась с 18,5 кв.м. до 20,2 кв.м., площадь вспомогательных помещения уменьшилась с 17,2 кв.м. до 15,6 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ей были представлены в суд следующие доказательства:

Экспертное исследование №60/2023 от 05.12.2023г. по соответствию квартиры в перепланированном состоянии строительным нормам и правилам, выполненное ИП Бархатовым В.Н., из которого следует, что квартира по адресу: <адрес>, с учетом выполненной перепланировка, на момент исследования не противоречит строительным, санитарным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

экспертное заключение №4757 от 07.11.2023г., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям пп. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 30/10.2023г. №268-4-5-12, следует, что Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области не возражает о проведенной перепланировке в квартире <адрес>.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в квартире перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ряховской Галины Михайловны (СНИЛС №) к администрации города Липецка (ИНН 4826001213) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Разрешить Ряховской Галине Михайловне сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии: демонтирована перегородка между помещениями №4 (жилая комната) и №5 (коридор), таким образом образовано помещение №4 (жилая комната), размером отличным от исходного; в помещении №1 (коридор) возведена перегородка, таким образом изменились габариты помещения №1 (коридор) и образовалось помещение №5 (кладовка).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 35,8 кв.м., жилой площадью – 20,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 15,6 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 02 мая 2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е \заочное\ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года

Октябрьский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Ишковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка к Ряховской Г.М. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась с иском к Ряховской Г.М. о взыскании транспортного налога за 2009г. в размере ... руб. ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога согласно ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона ЛО «О транспортном налоге в Липецкой области». На основании сведений предоставленных ГИБДД в Инспекцию ФНС по Октябрьскому району г. Липецка в соответствии со ст. 6 Закона ЛО был начислен транспортный налог в размере ... руб., о чем он был извещен налоговым уведомлением № от (дата)г. В соответствии со ст.ст. 45, 69 НК РФ ответчику было направлено заказным письмом с простым уведомлением требование № об уплате недоимки в размере ... руб. Согласно сроку исполнения в требовании до (дата)г. Ряховская Г.М. должна оплатить транспортный налог с физических лиц.

До настоящего времени данное требование не исполнено.

Представитель Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Липецка в судебное заседание не явился. Просил дело рассматривать в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производ...

...ства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и сборы.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приложению №1 к Закону Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» от 25 ноября 2002 года №20-ОЗ налоговая ставка составляетс для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 10 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 14 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 20 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 30руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 60 руб.

Судом установлено, что ответчик в 2009г. являлся собственником автомобиля марки ЧЕРИ-SUV Т11 ... госномер ...

На основании сведений, представленных ГИБДД, Инспекцией был начислен транспортный налог в размере ... руб.

(дата)г. ответчику было направлено налоговое уведомление № о необходимости произвести до (дата)г. уплату транспортного налога в размере ... руб.

В связи с неуплатой налога, (дата)г. ответчику было направлено требование № об уплате налога по состоянию на (дата)г. в размере ... рубля в срок до (дата)г., которое также осталось без исполнения.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законом о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законом о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ряховской Г.М. в бюджет Липецкой области р/сч 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ ЦБ г. Липецка, КПП 482401001, БИК 044206001, ОКАТО 42401000000, получатель УФК по Липецкой области ИНН 4824032488 ИФНС России по Октябрьскому району, назначение платежа: код 18210604012021000110 транспортный налог в сумме ...руб.

Взыскать с Ряховской Г.М. госпошлину в бюджет г.Липецка в сумме ... рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010г.

Председательствующий: Л.В.Гриценко