Ряплов Иван Андреевич

г. Ефремов Тульской области 17 сентября 2020 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914-2020 по иску Ефремовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Москаленко Денису Игоревичу и Ряплову Ивану Андреевичу о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Ефремовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Москаленко Д.И. и Ряплову И.А. о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по передаче последнему денежных средств в сумме 10 000 руб., взыскании этих средств в бюджет Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования истец указал и в судебном заседании помощник Ефремовского межрайпрокурора Ушакова В.Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ряплов И.А. передал Москаленко Д.И. 10 000 руб. в виде взятки за освобождения его от привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Приговором Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко Д.И. признан виновным по ч.1 ст.291.2 УК РФ в получении взятки, однако полученные средства приговором суда не были конфискованы. С учетом изложенного просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца требования подержал.

Ответчики Москаленко Д.И. и Ряплов И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Москаленко Д.И. в поданном в суд заявлении иск при...

...знал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из приговора Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС Москаленко Д.И., в период несения своей службы в <адрес> получил от водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный № Ряплова И.А. денежные средства в сумме 10 000 руб. за отказ от привлечения последнего к административной ответственности по ст. ст. 12.3, 12.37, 12.7 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, т.е. Москаленко Д.И. был признан виновным в получении взятки в сумме 10 000 руб., т.е. в совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст.291.2 УК РФ. При этом в приговоре суда отсутствует указание на конфискации всего полученного в результате преступных действий сделке в доход РФ.

Таким образом, получение взятки в размере 10 000 руб. является преступной сделкой, что заведомо противно основам правопорядка, ввиду чего данные денежные средства подлежат взысканию в доход бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Ефремовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Москаленко Денису Игоревичу и Ряплову Ивану Андреевичу о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между Ряпловым Иваном Андреевичем и Москаленко Денисом Игоревичем по передаче последнему денежных средств в виде взятки в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Москаленко Дениса Игоревича в бюджет Российской Федерации 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тимофеева Т.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 г. г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Кишаев А.А.,

при секретаре Ромашиной О.Г.,

рассмотрев в помещении суда дело <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ряплова Ивана Андреевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>,

установил:

Ряплов И.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

26.08.2020 в 00 час. 40 мин. Ряплов И.А. находился в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 50А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания), чем нарушил п. «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовност...

...и на территории Тульской области» (в ред. от 17.08.2020).

Так, в соответствии с п. «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации, с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии с п.п. «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», в связи с введением с 18 час. 00 мин. 16.03.2020 режима повышенной готовности на территории Тульской области, для предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (постановление Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности»), граждане, находящихся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ряплов И.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, не ходатайствовал о своем участии и об отложении судебного заседания.

При составлении протокола об административном правонарушении Ряплов И.А. дал объяснения, в которых подтвердил факты, изложенные в протоколе.

Вместе с тем, виновность Ряплова И.А. подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 26.08.2020; постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 25.08.2020; рапортом полицейского ОВ ППС МО МВД России «Ефремовский» ФИО1 от 26.08.2020; объяснением Ряплова И.А. от 26.08.2020; фотоматериалом, из которых усматривается, что Ряплов И.А. 26.08.2020 в 00 час. 40 мин. находился на объекте розничной торговли – в магазине «Продукты 24», расположенного по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 50А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оценивая указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу, что каждый из них является допустимым и достоверным доказательством по делу, и в совокупности подтверждающими вину Ряплова И.А. и установленные обстоятельства дела, поскольку согласуются между собой, и дополняют друг друга. Нарушений требований КоАП РФ при составлении перечисленных документов не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины Ряплова И.А. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного Ряпловым И.А. административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающее административную ответственность, а также конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, судья считает необходимым назначить Ряплову И.А. административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ст. 3.5 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ряплова И.А. согласно ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт повторное совершение однородных административных правонарушений, поскольку Ряплов И.А. считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ за совершение 18.09.2019 однородного правонарушения, а именно по ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ряплова Ивана Андреевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), адрес взыскателя: Россия, Тульская область, г. Ефремов, ул. Московская застава, д. 9; ИНН 7113003012, КПП 711301001, БИК 047003001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 70714000, р/с 40101810700000010107, УИН 18880471200003828095.

Разъяснить Ряплову И.А., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить Ряплова И.А., что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Кишаев

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

подсудимого Ряплова И.А.

защитника адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение № 705 от 19 декабря 2007 года и ордер № 265639 от 15 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Ряплова Ивана Андреевича, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 7 ноября 2018 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 20 марта 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 18 мая 2020 года составляет 1 год 5 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ряплов И.А., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 7 ноября 2018 года, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом п...

...орядке, Ряплов И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

15 марта 2020 года, примерно в 23 часа 00 минут, у нетрезвого Ряплова И.А., находящегося в своем доме в <адрес>, где он в указанный день употреблял спиртное, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В тоже время и месте, осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Ряплов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что у него имеется не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ - 21053», государственный регистрационный знак №, и лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.

При этом факт управления Ряпловым И.А. данным автомобилем в нетрезвом состоянии был замечен 16 марта 2020 года, примерно в 00 часов 00 минут, сотрудником полиции – ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России Тульской области, которым автомобиль марки «ВАЗ - 21053», государственный регистрационный знак №, под управлением Ряплова И.А. был остановлен на <данные изъяты> а/д М- 4 «Дон», проходящем по территории Ефремовского района Тульской области, где 16 марта 2020 года в 00 часов 05 минут Ряплов И.А. был отстранен от управления транспортным средством.

Затем 16 марта 2020 года в 00 часов 15 минут Ряплов И.А., оставаясь по вышеуказанному адресу, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он в указанный день и время отказался.

В ходе судебного заседания подсудимый Ряплов И.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Вепринцева Л.А.

Государственный обвинитель Ушакова В.Д. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Ряплов И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ряплова И.А. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ряплову И.А., суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ряплова И.А. суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на это указал защитник в судебных прениях, так как, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела таких действий подсудимым совершено не было, поскольку Ряплов И.А., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, был оставлен сотрудником ГИБДД, находившимся на маршруте патрулирования, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, исходя из обстоятельств дела, обстановка, зафиксированная на месте происшествия, позволяла органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого Ряплову И.А., который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, как на это указал защитник в судебных прениях, не имеется, поскольку документов, подтверждающих наличие у подсудимого Ряплова И.А. малолетнего ребенка суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ряплова И.А, судом в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, при назначении наказания, за совершенное преступление также учитывает возраст, состояние здоровья и данные о личности подсудимого Ряплова И.А, который <данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и за совершённое преступление назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Ряплову И.А. наказания за совершенное преступление с применением cт. 64 УК РФ, судом не установлено.

Ряпловым И.А. преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено в период, когда дополнительное наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 7 ноября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством не отбыто, а потому окончательное наказание Ряплову И.А. надлежит назначать по правилам ч.5 ст. 70 УК путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Ряплову И.А. по настоящему приговору, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 7 ноября 2018 года.

В связи с тем, что Ряплов И.А. осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Меры обеспечительного характера в виде ареста на автомобиль марки «ВАЗ - 21053», государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что Ряплов И.А. осуждается по настоящему приговору к обязательным работам после вступления приговора в законную силу, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ряплова Ивана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Ряплову Ивану Андреевичу по настоящему приговору, присоединить частично дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством не отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 7 ноября 2018 года в виде 1 (одного) месяца, и окончательно назначить Ряплову Ивану Андреевичу наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Ряплова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Меры обеспечительного характера в виде ареста на автомобиль марки «ВАЗ - 21053», государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий