Ряпосов Николай Петрович

УИД (…)

Дело № 2-640/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ишим 22 сентября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе председательствующей судьи Клишевой И.В.,

с участием истца Ряпосова Н.П., представителя ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области Федюковой Т.А.,

при секретаре Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2022 по иску Ряпосова Н.П. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначении пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Ряпосов Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области, в котором просит (с учетом замены ответчика на надлежащего ответчика) обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области включить в страховой стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды: с 29.04.1990 года по 18.10.1991 года в производственном кооперативе «…»; с 19.10.1999 года по 24.04.1992 года в ИЧП «…»; с 01.07.1993 года по 19.02.1997 года в Тюменском представительстве «…», обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области включить в периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающей право на назначение страховой пенсии по старости: с 29.04.1990 года по 18.10.1991 года в производственном кооперативе «АЭРОПИМ»; с 19.10.199 года по 24.04.1992 года в ИЧП «...

...…», обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области назначить, пенсию по старости с 18.11.2019 года.

Истец Ряпосов Н.П. в судебном заседании отказался от иска, отказ от иска заявлен добровольно, истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ – невозможность повторного обращения в суд по этому же основанию к этому же ответчику, которые ему понятны.

Представитель ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области в судебном заседании возражений против прекращения дела не имеет.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд считает, что отказ от иска надлежит принять, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает закон и права третьих лиц, дело надлежит прекратить.

В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.3 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, Ряпосову Н.П. надлежит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 70 % от 300 рублей, что составляет 210 рублей.

Руководствуясь ст.39, 173, абзацем четвертым 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ истца Ряпосова Н.П. от иска к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначении пенсии по старости принять, гражданское дело по указанному иску прекратить.

Повторное обращение по этому же основанию и к этому же ответчику недопустимо.

Возвратить Ряпосову Н.П. государственную пошлину в размере 210 рублей, уплаченную ПАО Сбербанк по чеку-ордеру от 30.03.2022.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд с подачей через Ишимский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева

Дело <.......>

Номер дела в суде первой инстанции <.......>

72RS0<.......>-04

апелляционное определение

город Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой И.И.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения ? Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> на определение Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика ГУ – ОПФР по <.......> о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению –Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить пенсию по старости по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени отказать»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской. области, в котором просит (с учетом замены ответчика на надлежащего ответчика ) обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <.......> включить в страховой стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды: с <.......> по <.......> в производственном кооперативе «АЭРОПИМ»; с <.......> по <.......> в ИЧП «Нагребельный и К»; с <.......> по <.......> в Тюменском представительстве «Диалог Интернешнл», обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <.......> включить в периоды работы в местностях, приравненных к районам. Крайнего Севера, дающей право на назначен...

...ие страховой пенсии по старости: с <.......> по <.......> в производственном кооперативе «АЭРОПИМ»; с <.......> по <.......> в ИЧП «Нагребельный и К», обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <.......> назначить, пенсию по старости с <.......>.

От представителя ГУ ? Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> поступило заявление о передаче гражданского дела по подсудности (л.д.42).

В суде первой инстанции:

Истец ФИО1 возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ГУ ? Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> ФИО3 поддержала заявленное ходатайство.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ГУ ? Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......>, в частной жалобе представитель ФИО3 просит отменить определение, передать дело по подсудности.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указывает, что иски, по делам, связанным с реализацией гражданами права на страховую пенсию предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика. Юридическим адресом ответчика является: г.Тюмень,ул. Республики, 83, что относится к территории <.......> г.Тюмени и юрисдикции Центрального районного суда г.Тюмени.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в другой суд, исходил из того, что из оспариваемого решения пенсионного органа следует, что ФИО1 с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <.......>, следовательно, истец обоснованно обратился с иском в Ишимский городской суд <.......> по месту нахождения клиентской службы, данное дело принято с соблюдением правил подсудности. Каких-либо оснований для передачи дела по подсудности в другой суд, установленных ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, принявший дело к своему производству передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от <.......> <.......>п было реорганизовано путем присоединения к нему подведомственных территориальных органов ПФР с <.......>. Юридическим адресом Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> является согласно выписке из ЕГРЮЛ 625048, <.......>, г.Тюмень,ул. Республики, 83 (л.д.45-47).

Вместе с этим, в силу положений, закрепленных в ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Учитывая наличие у отделений ПФР городских и районных клиентских служб, осуществляющих деятельность по приему и обработке заявлений пенсионеров и граждан, претендующих на назначение страховой пенсии, иски об оспаривании решений пенсионного органа, принятые по результатам рассмотрения таких обращений, могут быть поданы по выбору истца в суд как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения клиентской службы, которой был осуществлен прием соответствующего заявления (документов).

Поскольку иск ФИО1 вытекает из деятельности представительства, расположенного в <.......>, его обращение было направлено непосредственно в данное учреждение, то у суда первой инстанции вопреки доводам частной жалобы отсутствовали основания для передачи дела по подсудности по месту регистрации юридического лица.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Ишимского городского суда <.......> от <.......> оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения- отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <.......> – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий судья И.И.Фёдорова