Ряскина Светлана Александровна

Дело № 5-94/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск - Уральский 06 августа 2015 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда города Каменска - Уральского Свердловской области Никитина М.Н. (623400, Свердловская область, г. Каменск–Уральский, ул. Тевосяна 1) при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсёновой Н.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении РЯСКИНОЙ С.А., (дата) рождения, уроженки города <*****>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <*****> и по совместительству в <*****>

У С Т А Н О В И Л:

(дата) прокуратурой <адрес> совместно с ТУ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей, санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности <*****> (ИНН/КПП <*****>, юридический адрес: <адрес>) в магазине <*****>, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверочных мероприятий установлены следующие нарушения:

- не обеспечены необходимые условия для своевременной вакцинации сотрудников против гриппа, шегеллвака. В личных медицинских книжках Б., Ряскиной С.А., Ч., К., Л. отсутствуют отметки о проведении профилактических прививок против гриппа, шегеллвака. Что нарушает ст. 11, п. 5 ст. 15, п. 1 ст. 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65, п. 11.2 СанПин 3.1.2.3117-13...

Показать ещё

... «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», утвержденных постановлением Врио Главного государственного Санитарного врача Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 63, п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 18.06.2008 г. № 9 «О вакцинопрофилактике гепатита А и дизентерии в зоне Свердловской области»;

- не обеспечена маркировка уборочного инвентаря по назначению, чем нарушен п. 5 ст. 15, ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 10.6 СанПин 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 г. № 23;

- в уборке магазина <*****> № для обработки производственного инвентаря используются бытовые моющие средства (<*****>), чем нарушен п. 5 ст. 15, ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 10.7 СанПин 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

- допускается прием пищи сотрудниками магазина непосредственно на рабочем месте (загрузочная-склад), тем самым нарушены п. 5 ст. 15, ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 13.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором <*****> В. (дата) г., Ряскина С.А. является директором магазина <*****>, соответственно ее должность относится к категории руководителей. В соответствии с п. 5.1 должностной инструкции, директор магазина несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным законодательством Российской Федерации.

(дата) должностным лицом магазина <*****>, расположенного по адресу: <адрес>, где торговую деятельность осуществляет юридическое лицо – <*****>, Ряскиной С.А. допущены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что выражается в непринятии всех надлежащих мер по осуществлению предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, при наличии реальной возможности соблюдения указанных норм, направленных на исполнение требований Закона. То есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, прокуратурой <адрес> вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Ряскина С.А. возражала против доводов административного органа о наличии в ее действиях состава административного правонарушения. Пояснила, что является директором магазина <*****> № с (дата). (дата) находилась на рабочем месте, тем не менее, при проведении проверки не присутствовала ввиду того, что была занята другой работой. У всех сотрудников магазина необходимые прививки, кроме прививки против гриппа, имелись. У нее прививки против шегеллвака не было в связи с тем, что она ей не требуется исходя их тех полномочий, которые она выполняет. На уборочном инвентаре маркировка была проставлена, кроме одной швабры, которая была новая, и ей никто не пользовался. Кроме бытовых моющих средств, которые используются для чистки мойки, в магазине имелся разведенный раствор хлорамикса, который находился в емкости для обработки рук, журнал замены дезинфицирующего средства в магазине ведется. Прием пищи сотрудниками магазина на рабочем месте не допускается. Ввиду того, что мойка не работала, там стояли кастрюли. Тем не менее, просила учесть, что все нарушения в настоящее время устранены.

Помощник прокурора <адрес> Меньшова Н.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, поддержала, просила признать Ряскину С.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ТО Роспотребнадзора, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представитель – специалист-эксперт Д. представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 11 Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно- эпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе по проведению медицинских осмотров, профилактических прививок.

Пунктом 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65, предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу п. 11.2 СанПин 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.11.2013 № 63, вакцинации против гриппа в предэпидемический период в первую очередь подлежат лица, относящиеся к категории высокого риска заболевания гриппом и неблагоприятных осложнений при заболевании, к которым относятся:

- школьники;

- медицинские работники;

- работники сферы обслуживания, транспорта, учебных заведений.

Пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 18.06.2088 № 9 «О вакцинопрофилактике гепатита А и дизентерии Зоне в Свердловской области» предусмотрено введение на территории Свердловской области проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям среди отдельных групп граждан: против дизентерии Зоне:

1. работникам молочно-товарных ферм;

2. работникам молокоперерабатывающих предприятий;

3. работникам пищеблоков различных учреждений, обслуживающих детское и взрослое население;

4. работникам предприятий общественного питания;

5. работникам специализированных цехов по производству кулинарных изделий (салаты, полуфабрикаты, кондитерские изделия и пр.);

6. работникам закрытых учреждений, в т.ч. детских домов, домов ребенка, школ - интернатов и т.д.;

7. воспитателям и пом. воспитателя детских дошкольных учреждений;

8. работникам предприятий торговли скоропортящимися продуктами питания.

Согласно п. 10.6 СанПин 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 г. № 23, туалеты по мере необходимости и после окончания работы организации торговли моются и дезинфицируются. Для уборки туалетов выделяется специальный инвентарь, имеющий маркировку. Уборочный инвентарь для туалетов и спецодежда хранятся в отдельно выделенных местах, изолированно от уборочного инвентаря других помещений. При каждой уборке туалетов вентили водопроводных кранов, а также ручки и затворы дверей, спусковые ручки и другие поверхности, которых касаются руки человека при посещении туалета, протирают отдельно выделенной тканью, смоченной дезинфицирующим раствором.

В силу п. 10.7 СанПин 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 г. № 23, в организациях торговли применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре производителя.

Моющие и дезинфицирующие средства хранят в сухом, хорошо проветриваемом помещении, оборудованном стеллажами, где не допускается хранение пищевых продуктов.

Согласно п. 13.5 СанПин 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 г. № 23, работники организации торговли обязаны соблюдать следующие правила личной гигиены:

- оставлять верхнюю одежду, обувь, головной убор, личные вещи в гардеробной;

- перед началом работы тщательно мыть руки с мылом, надевать чистую санитарную одежду, подбирать волосы под колпак или косынку;

- работать в чистой санитарной одежде, менять ее по мере загрязнения;

- перед посещением туалета снимать санитарную одежду в специально отведенном месте, после посещения туалета тщательно мыть руки с мылом;

- при появлении признаков простудного заболевания или кишечной дисфункции, а также нагноений, порезов, ожогов сообщать администрации и обращаться в медицинское учреждение для лечения;

- сообщать обо всех случаях заболеваний кишечными инфекциями в семье работника;

- не курить и не принимать пищу на рабочем месте (прием пищи и курение разрешаются в специально отведенном помещении или месте).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из материалов дела, согласно приказу № от (дата) Ряскина С.А. принята на работу в <*****> на должность директора магазина <*****> № (л.д. <*****>). (дата) с ней заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно п. 4 которого работник обязуется добросовестно выполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией (л.д. <*****>). В соответствии с положением п. 5.1 Должностной инструкции директора магазина <*****> № на имя Ряскиной С.А., директор магазина несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным законодательством Российской Федерации (л.д. <*****>). Согласно акту осмотра магазина <*****> №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <*****>), были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, нашедшие свое отражение в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ряскиной С.А. (л.д. <*****>).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о виновности Ряскиной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Установлено, что должностным лицом магазина <*****> №, расположенного по адресу: <адрес> нарушены требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, чего Ряскина С.А., будучи уполномоченным должностным лицом, на которое возложена такая обязанность, не сделала.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения в настоящее время устранены, обстоятельств, отягчающих наказание Ряскиной С.А., не установлено, полагаю возможным назначить Ряскиной С.А. наказание в виде штрафа в минимальных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ряскину С.А. виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <*****> рублей.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья: М.Н.Никитина

Свернуть

Дело № 1-30/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 12 января 2018 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Павлова Д.В.,

подсудимого Прилепова Д.В.,

защитника Зырянова Д.В., представившего удостоверение № <*****>, ордер № <*****>,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПРИЛЕПОВА С.Н., <*****>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прилепов С.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

(дата) в вечернее время Прилепов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка №1221» АО «ТД «Перекресток» по пр.Победы,63 в г.Каменске-Уральском Свердловской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял со стеллажа одну бутылку с водкой «Мороша» емкостью 0,5л. стоимостью 270 рублей 70 коп., одну бутылку с водкой «Мерная. На молоке» емкостью 0,25л. стоимостью 150 рублей 88 коп., один батон колбасы «Сервелат» весом 350гр., стоимостью 204 рубля 18 копеек, одну упаковку с рыбой «Форель слабосоленая» весом 150гр. стоимостью 163 рубля 18 коп., спрятал в одежду и прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар. Сотрудник магазина Р.С.А.., заметила действия Прилепова С.В. и потребовала прекратить преступные действия и оплатить товар. Прилепов С.В. вернул Р.С.А.. часть товара, но не желая отказываться от задуманного, продолжая преступные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер, попытался скрыться с...

Показать ещё

... частью похищенного имущества – упаковкой с рыбой, с места преступления, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно руками толкнул Р.С.А. в область груди, причинив физическую боль. Однако преступления до конца осуществить не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками ЧОП «Гардиан». При доведении преступления до конца АО «ТД «Перекресток» мог быть причинен ущерб на общую сумму 788 рублей 83 копейки.

Вину в совершении Прилепов С.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Действия Прилепова С.В. суд квалифицирует по ч.3 с.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Потерпевшая (представитель потерпевшего АО «ТД Перекресток») Р.С.А.., при ознакомлении с материалами уголовного дела, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Прилепова С.В. в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Прилепова С.В., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в покушении на совершение которого обвиняется Прилепов С.В., относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание, за которое не превышает 7 лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от (дата)), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Неоконченный характер преступления позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающих размер наказания тремя четвертями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оформление Прилеповым С.В. явки с повинной (л.д.48), полное признание вины.

Отягчающим наказание Прилепова С.В. обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя, исходя как из обстоятельств совершения преступления, так и из пояснений самого подсудимого оказало существенное влияние на его поведение при возникновении преступного умысла и при совершении преступления.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, при отягчающем наказание обстоятельстве – совершении преступления в состоянии опьянения, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ «Условное осуждение», предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, соблюдения установленных обязанностей и ограничений, доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от (дата)) с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИЛЕПОВА С.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Прилепова С.В. в период установленного судом испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный орган, в дни определяемые им, не употреблять спиртные напитки, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу-наркологу, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения Прилепову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одну бутылку с водкой «Мороша» емкостью 0,5л., одну бутылку с водкой «Мерная. На молоке» емкостью 0,25л., один батон колбасы «Сервелат» весом 350гр., одну упаковку с рыбой «Форель слабосоленая» весом 150гр., находящиеся на хранении у представителя потерпевшего АО «ТД «Перекресток», оставить по принадлежности собственнику; компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалоб через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов

Свернуть