Ряснова Екатерина Валерьевна

Судья: Язынина С.Г. Дело № 07п-213/2014

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 июля 2014 г.

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,

при секретаре Беликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Рясновой Е. В. по её жалобе на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ряснова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

С постановлением судьи районного суда не согласилась Ряснова Е.В. которая в своей жалобе в областной суд оспаривает его и просит отменить, поскольку считает, что отсутствует наличие вины в виде умышленных действий.

Проверив материалы дела, выслушав Ряснову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, в связи с чем не подлежащим отмене.

Согласно положений ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, при...

... дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, Ряснова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., управляя автомобилем марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер № <...> регион на <адрес> при повороте налево не предоставила преимущество в движении автомобилю марки «Форд Фокус», с государственным регистрационным номером № <...> регион, под управлением П.С.В., движущегося во встречном направлении, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, Ряснова Е.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Таким образом, установленные п.2.5 ПДД обязательные для водителя требования, после совершения дорожно-транспортного происшествия Ряснова Е.В. фактически не выполнила.

Как следует из разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 (в ред. от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Указанные обстоятельства указывают на наличие в действиях водителя Рясновой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина Рясновой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); определением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4); объяснением Рясновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 8); объяснениями П.С.В. (л.д. 10); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 11, 13-14); схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 12).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Рясновой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Назначенное Рясновой Е.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы Рясновой Е.В. о том, что она не знала о своём участии в дорожно-транспортном происшествии, так как не почувствовала столкновения, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у неё не было, является надуманным, избранным Рясновой Е.В. с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами. Аналогичные показания Рясновой Е.В. были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как несостоятельные, получив надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Иные доводы жалобы Рясновой Е.В. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, поскольку направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

Нарушений правил подсудности и подведомственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Рясновой Е. В. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда И.А. Циренщиков

Дело № 5-1220/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2014 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Рясновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИР ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Ряснова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> при повороте налево не предоставила преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, движущегося во встречном направлении, после чего с места ДТП скрылась, чем нарушила п. 2.5 ПДД.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Ряснова Е.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что оставила место, где произошло столкновение с автомобилем Форд Фокус, поскольку не заметила, что произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суто...

...к.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Судом установлено, что Ряснова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес> при повороте налево не предоставила преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, движущегося во встречном направлении, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Вина Рясновой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Рясновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснением П., протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические обстоятельства правонарушения.

Таким образом, в действиях Рясновой Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Рясновой Е.В. о том, что она не заметила столкновения с автомобилем <данные изъяты> неубедительны, поскольку ДТП было сопряжено с образованием механических повреждений на автомобиле, за управлением которого находилась Ряснова Е.В. и автомобиле марки <данные изъяты>, в связи с чем, Ряснова Е.В. имела реальную возможность осознать факт столкновения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Рясновой Е.В., в соответствии со ст. 4.2 - 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Ряснову Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и с учетом личности виновной, ее имущественного положения, характера совершенного правонарушения назначить ей административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8 КоАП РФ в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ряснову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Назначить Рясновой Е.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья С.Г. Язынина