Рявкин Игорь Сергеевич

Уг. дело № 1 -122/2012 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сухой Лог 04 сентября 2012 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С. В

с участием государственного обвинителя - помощника Сухоложского городского прокурора Павлова К. С

подсудим ого Рявкина И. С

защитника - адвоката Черныша А.Н., предоставившего ордер №В20, удостоверение №,

при секретаре Мельниковой О.В., а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рявкина Игоря Сергеевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Рявкин И.С. обвиняется в совершении грабёж, то есть открытом хищение чужого имущества при нижеследующих обстоятельствах.

30 июня 2012 года в 09:40 часов Рявкин И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по <адрес>, встретил ранее ему незнакомую ФИО у которой попросил сотовый телефон марки «Самсунг С3200» с целью совершения звонка. После получения данного сотового телефона, у Рявкина возник умысел на его открытое хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие сотового телефона, Рявкин, находясь в вышеуказанные время и месте, не намереваясь вернуть ФИО сотовый телефон, открыто похитил имущество потерпевшей, скрывшись с места преступления. В последующем Рявкин распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в размере I 433 руб.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон. Пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, ком пенсировал причиненный вред...

..., похищенное имущество ей возвращено, претензий материального характера к нему она не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Черныш и подсудимый Рявкин поддержали данное ходатайство.

Прокурор Павлов также считает возможным прекратить произведетно но делу.

Заслушав стороны, принимая во внимание изученный характеризующий материал в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рявкин впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, прим ирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Как личность он характеризуется по месту жительства без замечаний, на учете у нарколога не cocmirr, к административной ответственности не привлекался, написал явку с повинной, раскаялся в совершенном деянии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прекратить уголовное дело в отношении Рявкина Игоря Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с прим прением сторон по ст. 25 Уголовно Процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Рявкина И.С. отменить.

Вещественное доказательства по делу, сотовый телефон марки «Самсунг С3200» - оставить у потерпевшей ФИО.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Уг. дело № 1-113/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог

13 сентября 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимых Злобина Ю.Н., Рявкина И.С.,

защитников-адвокатов Поддубного С.А., предоставившего ордер № 044874, удостоверение № 1548, Черныша А.Н., предоставившего ордер № 044797, удостоверение № 2005,

при секретаре Обориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Злобин Ю.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Рявкин И.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Злобин Ю.Н. и Рявкин И.С. обвиняются органом предварительного следствия в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2017 года в г.ФИО2 <адрес> Рявкин И.С. и Злобин Ю.Н. по телефону договорились между собой о совместном хищении мотоцикла «Урал», принадлежащего Потерпевший №1, из гаража по адресу: г.ФИО2 <адрес>, участок №, кадастровый (условный) №, вступив таким образом в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, Рявкин И.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и Злобин Ю.Н. пришли к гаражу по указанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, при помощи принесенной с собой нож...

...овки поочередно спилили петли гаражных ворот, вскрыли ворота, через которые незаконно проникли в помещение гаража, используемого в качестве хранилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитили мотоцикл «Урал» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Злобин Ю.Н. и Рявкин И.С. скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Злобин Ю.Н. и Рявкин И.С. в связи с примирением с ними. Указал, что Злобин Ю.Н. и Рявкин И.С. полностью возместили ему вред, причиненный преступлением. Похищенное имущество ему возвращено. Претензий к подсудимым он не имеет.

Обвиняемые Злобин Ю.Н. и Рявкин И.С. не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитники-адвокаты Поддубный С.А. и Черныш А.Н. поддержали позицию подсудимых, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Петухов П.В. согласен с ходатайством потерпевшего, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении Злобин Ю.Н. и Рявкин И.С.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области Злобин Ю.Н. и Рявкин И.С. не судимы.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Злобин Ю.Н. и Рявкин И.С. не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшему вред, принесли свои извинения, примирились с ним, пояснили, что им понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, они поддерживают заявленное ходатайство. Вмененное Злобин Ю.Н. и Рявкин И.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Злобин Ю.Н. и Рявкин И.С. в связи с примирением сторон.

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Злобин Ю.Н. и Рявкин И.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Злобин Ю.Н. и Рявкин И.С. прекратить в связи с примирением сторон.

Меры пресечения Злобин Ю.Н. и Рявкин И.С. отменить.

Вещественное доказательство - мотоцикл «Урал» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев

Уголовное дело № 1-22/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

29 марта 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого Рявкина И.С.,

защитника-адвоката Грязютина О.Н., предоставившего ордер № 028558, удостоверение № 449,

потерпевших ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО10, Потерпевший №6, Потерпевший №1,

при секретаре Обориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рявкина ФИО19, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Рявкин И.С. совершил тайные хищения имущества ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО10, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №8, ФИО20 При этом в отношении ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО10, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №1 совершил преступления с незаконным проникновением в помещения, а в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №1 также с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период с 06 по 13 декабря 2015 года в ночное время в квартире по адресу: <адрес> у Рявкина И.С. возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества и...

...з одного из гаражей, расположенных в районе бывшего здания <данные изъяты> по <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Рявкин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, путем подбора ключа открыл калитку ворот гаража № в гаражном массиве в районе бывшего здания <данные изъяты> по <адрес>, после чего незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: четыре автомобильных колеса, состоящих из дисков неустановленной фирмы радиусом R-13 с летними покрышками марки «Amtel» такого же радиуса общей стоимостью 10 000 рублей; четырехместную палатку из ткани синего цвета неустановленной фирмы стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом Рявкин И.С. скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

2. В период с 11 по 15 марта 2016 года в ночное время в квартире по адресу: <адрес>, у Рявкина И.С. возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества из одного из гаражей, расположенных в районе бывшего здания <данные изъяты> по <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Рявкин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, путем подбора ключей открыл ворота гаража № в гаражном массиве в районе бывшего здания <данные изъяты> по <адрес>, после чего незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: четыре автомобильных колеса, состоящих из дисков неустановленной фирмы, имеющих маркировку <данные изъяты> радиусом R-15, с летними покрышками фирмы «NokianHakkaGreen», размерами 185х55хR-15 82V, общей стоимостью 17 368 рублей 13 копеек; два одноместных спальных мешка неустановленной фирмы из ткани синего цвета в защитных чехлах стоимостью 371 рубль 25 копеек каждый на общую сумму 742 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом Рявкин И.С. скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 18 110 рублей 63 копейки.

3. 20 марта 2016 года в ночное время в квартире по адресу: <адрес> у Рявкина И.С. возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества из одного из гаражей, расположенных в районе бывшего здания <данные изъяты> по <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Рявкин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, путем подбора ключа открыл ворота гаража № в гаражном массиве в районе бывшего здания <данные изъяты> по <адрес>, после чего незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 четыре автомобильных летних покрышки фирмы «Continental», размерами 215х55хR-18, общей стоимостью 15 258 рублей 24 копейки. С похищенным имуществом Рявкин И.С. скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 15 258 рублей 24 копейки.

4. В период времени с 18 час. 00 мин. 22 августа 2016 года по 07 час. 30 мин. 23 августа 2016 года в квартире по адресу: <адрес> у Рявкина И.С. возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества из одного из гаражей, расположенных в районе автовокзала по <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Рявкин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, путем подбора ключа открыл ворота гаража № в гаражном массиве в районе автовокзала по <адрес>, после чего незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО10 мопед фирмы «Орион» с двигателем объемом 49 см^3, имеющий номер рамы «№», стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом Рявкин И.С. скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

5. В период с 21 по 26 августа 2016 года в ночное время в квартире по адресу: <адрес>, у Рявкина И.С. возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества из одного из гаражей, расположенных в районе автовокзала по <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Рявкин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, путем подбора ключей открыл ворота гаража № в гаражном массиве в районе автовокзала по <адрес>, после чего незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество: четыре автомобильных колеса, состоящих из литых дисков неустановленной фирмы радиусом R-14 с зимними покрышками фирмы «NokianNordman» размерами 185х65хR-14 общей стоимостью 10 740 рублей 96 копеек; углошлифовальную машину фирмы «Bosch» стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом Рявкин И.С. скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 12 740 рублей 96 копеек.

6. В начале сентября 2016 года в ночное время в квартире по адресу: <адрес>, у Рявкина И.С. возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества из одного из гаражей, расположенных в районе бывшего здания <данные изъяты> по <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Рявкин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, путем подбора ключа открыл ворота гаража № в гаражном массиве в районе бывшего здания <данные изъяты> по <адрес>, после чего незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество: четыре автомобильных колеса, состоящих из штампованных дисков, неустановленной фирмы, радиусом R-14, с зимними покрышками фирмы «Cordiant», радиусом R-14, стоимостью 687 рублей 50 копеек каждое на общую сумму 2 750 рублей; четырехместную палатку неустановленной фирмы стоимостью 4 165 рублей; спальный мешок неустановленной фирмы стоимостью 850 рублей. С похищенным имуществом Рявкин И.С. скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 7 765 рублей.

7. В период с 01 по 08 октября 2016 года в ночное время в квартире по адресу: <адрес> у Рявкина И.С. возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества из одного из гаражей, расположенных в районе бывшего здания <данные изъяты> по <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Рявкин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, путем подбора ключа открыл ворота гаража № в гаражном массиве в районе бывшего здания <данные изъяты> по <адрес>, после чего незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: четыре автомобильных колеса, состоящих из литых дисков неустановленной фирмы радиусом R-17 с зимними покрышками фирмы «NokianHakkapeliitta-5» размерами 215х55хR-17 общей стоимостью 36 494 рубля 40 копеек; четыре автомобильных колеса, состоящих из литых дисков неустановленной фирмы радиусом R-16 с зимними покрышками фирмы «Michеlin-3» размерами 205х55хR-16 общей стоимостью 28 520 рублей 04 копейки. С похищенным имуществом Рявкин И.С. скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 014 рубля 44 копейки.

8. 15 июля 2017 года около 15 час. 00 мин. в помещении мастерской по ремонту бытовой техники по адресу: <адрес> Рявкин И.С. заметил на подоконнике шуруповерт, принадлежащий Потерпевший №8, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного шуруповерта.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Рявкин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил с подоконника шуруповерт марки «Makita» модель «6271D», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №8, с которым скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №8 материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

9. В августе 2017 года в дневное время в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заметил на верхней полке стеллажа с бытовой техникой шуруповерты марки «Headliner» в комплекте с двумя аккумуляторами мощностью 12 Вт, упакованные в пластиковые кейсы, в связи с чем у Рявкина И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух указанных шуруповертов.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Рявкин И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил с верхней полки стеллажа с бытовой техникой в торговом зале магазина два шуруповерта марки «Headliner» в комплекте с двумя аккумуляторами мощностью 12 Вт, упакованные в пластиковые кейсы, принадлежащие <данные изъяты> стоимостью 1 305 рублей 98 копеек каждый на общую сумму 2 611 рублей 96 копеек. С похищенным имуществом Рявкин И.С. скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 611 рублей 96 копеек.

Подсудимый Рявкин И.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов П.В., потерпевшие ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №8, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО17 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Рявкин И.С. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Рявкина И.С. суд квалифицирует по эпизодам хищения имущества Потерпевший №8 и <данные изъяты> дважды по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизодам хищения имущества ФИО3, Потерпевший №3, ФИО10, Потерпевший №6, Потерпевший №7 - пятикратно по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизодам хищения имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №1 дважды по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что Рявкиным И.С. совершено девять умышленных преступлений против собственности, из которых два относятся к категории небольшой тяжести, семь - к категории средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Рявкин И.С. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не состоит на учете у психиатра, не находится под наблюдением у нарколога, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью. Специалистом управляющей компании характеризуется без замечаний. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, но при этом не представляющее повышенной социальной опасности. Соседями и матерью характеризуется положительно. Трудоспособен, работает копальщиком могил в <данные изъяты> директором которого характеризуется положительно. В судебном заседании сообщил о наличии хронического заболевания. Заявил о <данные изъяты>, готовности полностью возместить потерпевшим имущественный ущерб, причиненный преступлениями, намерении устроиться на вторую работу.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние, заявления о чистосердечном признании в качестве явок с повинной (по всем эпизодам преступной деятельности), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение потерпевшим ФИО10 и Потерпевший №8 похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания, оказание помощи престарелой матери, положительные характеристики от матери и соседей с места жительства, а также с места работы.

Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, перед совершением всех преступлений он пил спиртное водку, находился в состоянии опьянения, ему еще нужны были средства на спиртное. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы чужое имущество похищать не стал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере Рявкина И.С., потребность в дальнейшей алкоголизации обусловили его систематическое противоправное поведение.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, тяжесть преступлений не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду стесненного материального положения подсудимого.

Потерпевшими ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №1 в судебном заседании заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО5 сумм материального ущерба, причиненного преступлениями, в размерах соответственно 15 000 рублей, 18 110 рубля 63 копейки, 15 258 рублей 24 копейки, 12 740 рублей 96 копеек, 65 014 рублей 44 копейки. Иски потерпевших на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду их признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с назначением Рявкину И.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что предметы, признанные вещественными доказательствами, принадлежащие потерпевшим, следует оставить в их распоряжении, а остальные вещественные доказательства необходимо уничтожить.

приговорил:

Рявкина ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 300 часов обязательных работ;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 320 часов обязательных работ.

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 200 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Рявкину И.С. наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения Рявкину И.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Рявкина ФИО22 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, в пользу ФИО3 - 15 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 - 18 110 рублей 63 копейки, в пользу Потерпевший №4 - 15 258 рублей 24 копейки, в пользу Потерпевший №6 -12 740 рублей 96 копеек, в пользу Потерпевший №1 - 65 014 рублей 44 копейки.

Вещественные доказательства:

- засов замка ворот гаража №, расположенного в массиве гаражей в районе автовокзала по <адрес> г. ФИО2 <адрес>, - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО10;

- бумажный конверт, внутри которого находится фрагмент светлой дактилопленки с микрочастицами волокна в первоначальной упаковке, осмотренный экспертом в ходе судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;

- мопед марки «Орион», имеющий номер рамы: №, - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО10;

- бумажный конверт, внутри которого находится один отрезок ленты-скотч со следом руки, фрагмент картона в первоначальной упаковке, осмотренные экспертом в ходе судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;

- два навесных замка ворот гаража №, расположенного в массиве гаражей в районе автовокзала по <адрес> г. ФИО2 <адрес>, - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №6;

- накладной реечный замок и ключ от ворот гаража №, расположенного в массиве гаражей за <данные изъяты> по <адрес> г. ФИО2 <адрес>, - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №7;

- засов замка ворот гаража №, расположенного в массиве гаражей за «<данные изъяты>» по <адрес> г. ФИО2 <адрес>, - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- бумажный конверт, внутри которого находится фрагмент светлой дактилопленки в первоначальной упаковке, осмотренный экспертом в ходе судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;

- шуруповерт марки «Makita» модель: 6271D; серийный № с аккумулятором мощностью 12 В марки «Makita» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №8

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев