Рязанова Любовь Юрьевна

УИД 68RS0№-40

Дело № (2-594/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2025 года <адрес>

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика ФИО2, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований банк указал следующее. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта МИР Momentum по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данной кредитной карте составила № рубля 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рубля 37 копеек. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника наследственного имущества ФИО2 в пределах стоимост...

...и наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее –держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как следует из ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Положениями ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили в электронном виде посредством Сбербанк Онлайн договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты МИР Momentum Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с лимитом № рублей и обслуживанием счета №, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, журналом регистрации входов, списком платежей и заявок, информацией по связкам, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 9-20).

В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых.

Как следует из отчета по карте, выписке по счету, при пользовании кредитом были нарушены условия оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 21-23, 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

После смерти заемщика также обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данной кредитной карте составила № рубля 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рубля 37 копеек (л.д. 48-54).

Расчет истца проверен судом, арифметически верен и соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Также представителем истца ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес заемщика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без ответа (л.д. 47).

Исходя из ответов ПАО Сбербанк и ООО «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 в реестрах застрахованных лиц ООО «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 177-178).

Согласно ответу нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО6 к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследственное имущество, указанное в заявлении, состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>; 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 102).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали: 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, данные сведения подтверждаются ответом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121, 126).

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет № рублей, квартиры с кадастровым номером № по этому же адресу – 62 000 рублей (л.д. 144-147).

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет № рублей, жилого дома с кадастровым номером № по этому же адресу – № рублей (л.д. 148-151).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления заключения о рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, истцу необходимы их кадастровые номера (л.д. 140). Однако, в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости: земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-162).

Как следует из ответа ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 117).

Также у ФИО2 открыты были счета в банках: АО «Россельхозбанк» (№№, 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каждый с нулевым остатком), АО «Райффайзенбанк» (№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с остатком № рублей), ПАО Сбербанк (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №№ с остатком 15 рублей 50 копеек, 40№ с остатком 5 рублей 42 копейки, 42№ с остатком 62 рубля 16 копеек, 40№), АО «Почта Банк» (№№, 40№) (л.д. 133, 165-174).

Таким образом, единственным наследником после смерти заемщика ФИО2 является ФИО3, которой совершены действия, свидетельствующие о принятии ею наследства умершего ФИО2

В связи с чем, она и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчик ФИО3 в суд не представила.

Следовательно, наследником ФИО2 принято наследство на общую сумму в размере № рубля 08 копеек (3 400 рублей (1/5 от стоимости земельного участка с кадастровым номером № рублей (1/5 от стоимости квартиры с кадастровым номером № + № рублей (3/5 от стоимости земельного участка с кадастровым номером № рублей (3/5 от стоимости жилого дома с кадастровым номером №) + № рублей (денежные средства, размещенные на счету в АО «Райффайзенбанк») + 83 рубля 08 копеек (денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк)), превышающую размер задолженности по кредитному договору.

Кроме того, ею приняты в наследство от умершего ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО3 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика ФИО2 в сумме № рубля 37 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере № рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 6823 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-023, в пользу ПАО Сбербанк задолженность наследодателя ФИО2 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля 37 копеек, в том числе просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей 37 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № (восемьдесят одну тысячу двести девяносто четыре) рубля 37 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в Кирсановский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кирсановский районный суд <адрес>.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хорошкова Е.Е.

Дело № 11-122/2024 (2-1/2024)

УИД 55MS0076-01-2023-004662-05

И.о. мирового судьи судебного участка № 76 мировой судья судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в городе Омске Логинов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 мая 2024 года апелляционную жалобу Юриной Л. Ф. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 76 мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к Юриной Л. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Юриной Л. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнит», ИНН №, ОГРН №, задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 06.02.2023 по 30.09.2023 в размере 3533,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Зачесть в счет исполнения решения суда оплаты по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 17.03.2023 № 2-844/2023 (96) в размере 3933,02 руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Магнит», ИНН №, ОГРН №, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 453 руб., уплаченную по ...

...платежному поручению № от 10.02.2023»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» обратилось в суд с иском к Юриной Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, указав в обоснование на то, что на основании соглашения от 17.08.2018, заключенного с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, предметом которого является обеспечением Региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в границах своей зоны ответственности в соответствии с действующим законодательством. Региональный оператор имеет лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 24.03.2017 № (54)-3211-СТ, которая была переоформлена 22.08.2019 № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на территории Омской области.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем, обязательства по оплате предоставляемых коммунальных услуг исполняются Юриной Л.Ф. ненадлежащим образом, в связи с чем, по лицевому счету образовалась задолженность, которая за период с 01.11.2021 по 30.09.2023 составила 21770 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений ООО «Магнит» просило взыскать с Юриной Л.Ф. задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 06.02.2023 по 30.09.2023 в размере 3533 рублей 02 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Зачесть в счет исполнения решения суда оплаты по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 17.03.2023 № 2-844/2023 (96) в размере 3933 рублей 02 копеек. С учетом уточненных исковых требований просило вернуть ООО «Магнит» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 453 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Магнит» действующая на основании доверенности Удалова О.В. уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что расчет задолженности произведен истцом с учетом вносимых ответчиком платежей и предоставленных ответчиком платежных документов, задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена. Начисления производились по тарифу, установленному Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области № от 31.05.2017 для парикмахерских и салонов красоты из расчета норматива накопления ТКО в размере 0,152 куб.м./ мес. на 1 рабочее место.

Ответчик Юрина Л.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с 2021 года является собственницей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном помещении расположена парикмахерская «Салон красоты для детей и родителей», деятельность в которой осуществляет Кох О.Н., которой она передала нежилое помещение в аренду. Полагает, что представленный истцом расчет задолженности является необоснованным, в связи с включением в него расчетов по завышенным тарифам и в превышающем нормы потребления объеме. Уточнила, что готова оплатить имеющуюся перед истцом задолженность, из расчета за одно рабочее место, при этом обратила внимание на то, что после смены собственника спорного помещения, перечень оказываемых в нем услуг не изменился, вместе с тем предыдущий собственник оплачивал коммунальные услуги в меньшем объеме.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, Кох О.Н. суду пояснила, что на основании договора аренды, заключенного с Юриной Л.Ф., с 2021 года оказывает парикмахерские услуги, а также услуги маникюра и педикюра в помещении салона красоты «Салон красоты для детей и родителей», расположенного по адресу: <адрес>. Для каждой из оказываемых ею услуг (парикмахер, маникюр, педикюр) в салоне имеется отдельное рабочее место. Услуги гражданам она оказывает одна в зависимости от имеющийся нагрузки.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, Рязанова Л.Ю. суду показала, что в период с 2014 года по 2021 год являлась собственницей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> котором располагался салон красоты, деятельность в котором осуществлял один парикмахер. В 2021 году нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано Юриной Л.Ф. на основании договора купли-продажи. Дополнительно пояснила, что в период деятельности салона оказание услуг в нем осуществлял один мастер, при этом коммунальные услуги по обращению ТКО оплачивались в адрес ООО «Магнит» с учетом наличия в салоне красоты трех рабочих мест. Какого-либо категорирования количества рабочих мест Роспотребнадзором не проводилось. В последующем, в связи с увеличением стоимости тарифов по согласованию с ООО «Магнит» договор был перезаключен на условиях оказания услуг по обращению с ТКО на 1 рабочее место.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Юрина Л.Ф. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение мирового судьи отменить в связи с отсутствием задолженности. В обоснование доводов указывает на то, что истцом представлены Акты от 04.12.2023 и 05.12.2023, которые якобы подтверждают количество расчетных единиц в помещении ответчика. Данные акты составлены по состоянию на декабрь 2023, а значит, не могут распространять своей действие на отношения до этой даты. Полагает, что данные акты не являются допустимыми и относимыми к периоду взыскания. Более того, ответчик в помещении размещает лишь одного работника, что подтверждается представленным договором, соответственно, расчет должен быть осуществлен на одну единицу, а не на три, как и было у предыдущего собственника. Считает, что суд должен был проверить законность начислений и за период с 01.11.2021 до 01.02.2023, а не только новый период 2023 года. Исходя из резолютивной части решения следует, что за период с 01.11.2021 до 01.02.2023 суд соглашается с начислениями в 32739 руб., однако, это является незаконным. Всего ответчик оплатил истцу 43684 рубля 92 копейки при начислениях за весь период всего 3478 рублей 10 копеек. Переплата за период с ноября 2021 по сентябрь 2023 года составляет 40206 рублей 82 копейки. В материалы дела истец представил расчет задолженности с ноября 2021 по сентябрь 2023 из расчета трех единиц, при этом сумма начислений за весь период всего 10969 рублей 13 копеек, что также намного меньше произведенных ответчиком оплат, исходя из чего, задолженность отсутствует, а решение суда считает незаконным, не основанным на фактических обстоятельствах дела, так как суд не проверил сколько всего ответчик обязан был оплатить истцу. За период с 01.11.2021 по 31.12.2022 взыскано 32157 рублей 10 копеек. При этом 18.09.2023 определением мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске № 2-844/2023 (96) отменен судебный приказ. После чего Юриной Л.Ф. подано заявление о повороте исполнения судебного приказа, в котором просила вернуть денежные средства, взысканные в размере 32739 рублей 10 копеек во исполнение судебного приказа в пользу ООО «Магнит». Определением от 27.11.2023 Юриной Л.Ф. отказано в повороте исполнения судебного приказа № от 17.03.2023. На определение подана частная жалоба, которая до настоящего времени пока не рассмотрена.

Представитель ООО «Магнит» Чернова Д.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Юрина Л.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные участники, извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подп. 5 ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как определено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего услуги, оплатить их.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 24.7 названного Федерального закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Пунктом 4 ст. 24.7 Федерального закона установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются разделом XV (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с п. 148 (1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. В силу п. 148 (2) Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 28.08.2008 № 641».

Согласно пункту 8.4 Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта РФ и региональным оператором (далее - соглашение) (пункт 8.5) Правил обращения с ТКО).

В силу пункта 8.17 Правил обращения с ТКО региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 – 8.7 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 – 8.16 настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 – 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Правилами № 1156 также предусмотрен второй упрощенный способ заключения договора – путем совершения конклюдентных действий, а именно выноса отходов к местам (площадкам) накопления ТКО и/или оплаты квитанций за «Обращение с ТКО».

Отказ от заключения договора по обращению с ТКО не предусмотрен действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что ООО «Магнит» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области от 17.08.2018, заключенного по результатам конкурсного отбора между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит», является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области от 31.07.2018 (извещение № от 20.03.2018), осуществляет свою деятельность на всей территории Омской области, наделен соответствующим статусом на период десять лет.

Типовой договор на сбор и вывоз твердых бытовых отходов в виде публичной оферты размещен в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ООО «Магнит» и является общедоступным.

Транспортирование ТКО осуществляется региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами производства и потребления в Омской области.

Согласно ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор на предоставление услуг по вывозу ТКО, заключенный надлежащим образом по типовой форме договора, опубликованной на официальном сайте регионального оператора. Отсутствие заключенного письменного договора с региональным оператором не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг региональным оператором.

В соответствии с п. 148(25) Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу.

Согласно п. 148(27) Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу.

В силу п. 148(28) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с ТКО в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, Юрина Л.Ф. в спорный период являлась собственником нежилого помещения общей площадью 72,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

На основании договора аренды от 01.11.2021 № помещение по адресу: <адрес> передано Юриной Л.Ф. во временное пользование Кох О.Н.

Согласно условиям договора аренды от 01.11.2021 №, оплату коммунальных платежей, возникающих в связи с использованием помещения по адресу: <адрес>, несет Юрина Л.Ф.

Из акта осмотра объекта от 05.12.2023 и приложенных к нему фотоматериалов следует, что в помещении парикмахерской «Салон красоты для детей и родителей», расположенной по адресу: <адрес>, имеется три рабочих места.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области № 61/27 от 31.05.2017 утверждены нормативы накопления твердых бытовых отходов на территории Омской области и согласно строке 21 приложения № 2 для парикмахерских и салонов красоты утвержден норматив накопления ТКО в размере 0,152 куб.м./ мес. на 1 рабочее место.

Ответчиком обязательство по внесению платежей по оплате услуг по обращению с ТКО исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, по лицевому счету образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения ООО «Магнит» в суд с настоящим иском.

Согласно представленной истцом справке о расчетах, задолженность ответчика за период с 06.02.2023 по 30.09.2023 составляет 3533 рубля 02 копейки.

Твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области № 61/27 от 31.05.2017 утверждены нормативы накопления твердых бытовых отходов на территории Омской области и согласно строке 21 приложения № 2 для парикмахерских и салонов красоты утвержден норматив накопления ТКО в размере 0,152 куб.м./ мес. на 1 рабочее место.

С учетом исследованных материалов дела, пояснений третьих лиц, привлеченных к участию в деле, Кох О.Н., Рязановой Л.Ю. апелляционная инстанция считает, что мировой судья обоснованно посчитал установленным факт наличия в помещении парикмахерской «Салон красоты для детей и родителей» расположенной по адресу: <адрес> трех рабочих мест.

Таким образом, расчет задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО произведенный истцом в соответствии с указанными нормативами и тарифом суд первой инстанции признал арифметически верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец в период с 06.02.2023 по 30.09.2023 обеспечивал сбор, осуществлял прием, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение всех твердых коммунальных отходов, образующихся у ответчика, в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности, начисленной с учетом количества рабочих мест, установленных тарифов и нормативов, в размере 3533 рублей 02 копеек.

Доводы ответчика о представлении истцом расчета задолженности с включением в него расчетов по завышенным тарифам и в превышающем нормы потребления объеме, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как следует из представленного ООО «Магнит» расчета задолженности, по оплате услуг по обращению с ТКО с 06.02.2023 по 30.09.2023, ответчик имеет задолженность в размере 3533 рублей 02 копеек.

В предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит установление действительного размера задолженности Юриной Л.Ф., как собственника помещения, расположенной по адресу: <адрес>, перед ООО «Магнит».

Возражая против заявленных требований, ответчик Юрина Л.Ф., представила суду платежные документы, подтверждающие частичную оплату суммы задолженности, указанную в первоначальных исковых требованиях.

Иных платежных документов, подтверждающих факт оплаты услуг, оказанных ООО «Магнит», ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих факт размещения в парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>, трех рабочих мест и оказания трех различных услуг ответчиком суду не представлено.

Таким образом, мировой судья правомерно взыскал с Юриной Л.Ф. в пользу ООО «Магнит» задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Расчет, представленный ответчиком, судом отклонен, признан необоснованным, необъективным, поскольку основан на неверном толковании норм закона.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО ответчик не оспаривала как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

При этом судом первой инстанции правомерно осуществлен взаимозачет взысканных сумм.

В остальной части решение суда первой инстанции Юриной Л.Ф. не обжалуется, доводы апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является верной. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 76 мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05 февраля 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья Базылова А.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2024 года.