Рыба Сергей Петрович
Дело 2-34/2015 (2-118/2014;) ~ Материалы дела
В отношении Рыбы С.П. рассматривалось судебное дело № 2-34/2015 (2-118/2014;) ~ Материалы дела, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Феодосийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Быстряковой Д.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рыбы С.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рыбой С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-34/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Быстрякова Д.С.,
при секретаре ФИО8,
с участием: истца ФИО4,
ответчиков ФИО1, ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 об обязательстве не чинить препятствия в осуществлении подключения жилого дома к системе централизованного водоотведения, третьи лица Коммунальное предприятие <данные изъяты> Государственное унитарное предприятие Республики Крым <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, уточнив ФИО2 требования (л.д. № обратился в суд с ФИО2 заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, в котором просит обязать ответчиков не чинить препятствия в осуществлении подключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> к системе центрального водоотведения.
Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Им были получены все необходимые документы дл подключения его дома к центральной городской системе канализации. ДД.ММ.ГГГГ им были получены технические условия № на подключение его жилого дома к системе центрального водоотведения. Однако, ответчики, проживающие в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>, препятствуют осуществлению подключения, тем, что устраивают скандалы, не дают производить, связанные с подключением работы. Собственник земельного участка имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эт...
Показать ещё...и нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчик ФИО6 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
КРП <данные изъяты> которое в последствие было заменено на ГУП РК <данные изъяты> было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
В судебном заседании истец ФИО2 требования полностью поддержал, дал пояснения соответствующие содержанию ФИО2 заявления. Также пояснил, что ГП РК <данные изъяты> сообщило ему о том, что отзывает технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ и о том, что в дальнейшем будет рассмотрен вопрос о выдаче ему технических условий на подключение к канализационным сетям в другой точке. До настоящего времени разрешение на подключение к канализационным сетям в другой точке он не получил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании ФИО2 требования не признала и пояснила, что в настоящее время у истца отсутствуют основании для подключения его дома по пер. <адрес> в <адрес> к системе центрального водоотведения в точке, находящейся на придомовой территории их многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, поскольку технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Кроме того, подключение жилого дома истца к системе центрального водоотведения в существующем колодце <адрес> по пер. <адрес>, к которой ранее уже подключен многоквартирный <адрес> по <адрес> в <адрес>, будет оказывать негативное влияние на функционирование систем водоотведения квартир, расположенных в этом многоквартирном доме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании ФИО2 требования не признала и пояснила, что в настоящее время у истца отсутствуют основании для подключения его дома по <адрес> в <адрес> в системе центрального водоотведения в точке, находящейся на придомовой территории их многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, поскольку технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Кроме того, подключение жилого дома истца к системе центрального водоотведения в существующем колодце <адрес> по пер. Клубный, к которой ранее уже подключен многоквартирный <адрес> по <адрес> в <адрес>, будет оказывать негативное влияние на функционирование, расположенных в этом многоквартирном доме квартир.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения ФИО2 требований возражает (л.д. №)
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не уведомила
Представитель третьего КП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).
Представитель ГУП РК «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил.
Выслушав истца, ответчиков ФИО1, ФИО9, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО4, являющимся собственником жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> и земельного участка по указанному адресу, с целью подключения указанного жилого дома к системе централизованного водоотведения были получены: рабочий проект «Строительство сетей водоотведения жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>. Наружные сети канализации. №»; ордер № № о разрешении производства работ по прокладке канализации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение жилого дома по пер. <адрес> в <адрес> к системе централизованного водоотведении в <адрес> (л.д. №). Согласно указанным техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ года, точка подключения к дворовой канализации Д=№ мм в существующем колодце <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Из письма КРП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх № следует, что технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение жилого <адрес> по <адрес> к системе централизованного водоотведения оформлялись на основании заявления ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> Данная канализационная линия не является частной и согласование квартиросъемщиков многоквартирного жилого дома не требуется (л.д. №).
В письме КП «<данные изъяты>» указывается, что на балансе и на обслуживание КП <данные изъяты>» находятся <адрес> № по <данные изъяты> в <адрес>. По придомовой территории указанных домов проходят общегородские сети централизованного водоотведения, которые обслуживает ФФ КРП <данные изъяты> (л.д. №
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № рабочий проект «Строительство водоотведения жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>. Наружные сети канализации. №» полностью соответствую требованиям Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение жилого дома к системе централизованного водоотведения <адрес> по всем перечисленным в них пунктам, определяющим проектно-техническое решение и соответствие проекта нормативным требованиям. Негативное влияние на функционирование систем водоотведения квартир № № <адрес> по <адрес> в <адрес> при подключении к системе централизованного водоотведения <адрес> по <адрес> в <адрес> в соответствии с проектными решениями, определенными рабочим проектом, разработанным <адрес> комплексным отделом ГП «Главный территориальный научно-исследовательский и проектный институт «<данные изъяты> заказ № № не должно оказываться согласно произведенным расчетам, выполненным на стадии выдачи Технических условий производителем услуг централизованного водоснабжения и водоотведения – ФФ «<данные изъяты>» (л.д. №)
В соответствии со ст. 23 Федерального Конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 9, 10 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании распоряжения ГУП РК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об отмене выданных технических условий» отменены выданные ранее ФИО4, проживающему по <адрес> в <адрес>, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем истцу было сообщено письмом ГУП РК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, также было сообщено, что в дальнейшем будет рассмотрен вопрос выдачи технических условий на подключение к канализационным сетям в другой точке (л.д. №).
В настоящее деле истцом заявлены требования об обязательстве ответчиков не чинить препятствия в осуществлении подключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> к системе центрального водоотведения, согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ г., точка подключения к дворовой канализации Д=№ мм в существующем колодце <адрес> по <адрес>
Однако, принимая во внимание то, что указанные технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в связи с чем, в настоящее время отсутствуют основания для подключения жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> к системе централизованного водоотведения в <адрес>, точка подключения к дворовой канализации Д=№ мм в существующем колодце <адрес> по <адрес>, ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.
Ссылку истца на то, что собственник земельного участка имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд не принимает во внимание, поскольку истцом не указано каким образом ответчиками нарушаются его права собственника земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> Так, согласно указанным истцом обстоятельствам, ответчики препятствовали в проведении работ по подключению к системе централизованного водоотведения в существующем колодце, расположенном на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, каких-либо действий на принадлежащем истцу земельном участке по <адрес> не осуществляли.
Стоимость экспертизы, которая была назначена по ходатайству ответчиков и не была ими оплачена, составляет № руб. (л.д. № №
Принимая во внимание то, что в удовлетворении ФИО2 требований отказано в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу Федерального бюджетного учреждения <адрес> лаборатория судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы в сумме № руб..
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ФИО2 требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 об обязательстве не чинить препятствия в осуществлении подключения жилого дома к системе централизованного водоотведения, отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального бюджетного учреждения <адрес> лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН: №) расходы на проведение экспертизы в сумме №) рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ Быстрякова Д.С.
Копия верна –
Судья:
Секретарь:
Свернуть