Рыбачук Анатолий Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Надешкиной А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Рыбачука Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионер, женат, на иждивении ребенок-инвалид, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2020 года в 20 час. 27 мин. Рыбачук А.Н., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, совершила следующие действия, не повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, а именно: посетила магазин «Аптека «Карина», расположенный по адресу: <адрес> с целью приобретения товара, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), проигнорировал предложение предпринимателя о возможности использовать бесплатные текстильные изделия, заменяющие лицевые маски одноразового использования, тем самым не минимизировал риски распространения короновирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье персонала магазина, иных покупателей, находившихся в магазине и своё собственное, чем нарушил п.п. «Б п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского каря» № 73-уг от 31.03.2020 (ред. от 12.05.2020), а также п.п. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введен...

...ии режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417. Таким образом, Рыбачук А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Рыбачук А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Рыбачука А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 2262002425/9061, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, согласно которых: 20 ноября 2020 года в 20 час. 27 мин. Рыбачук А.Н., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, совершила следующие действия, не повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, а именно: посетила магазин «Аптека «Карина», расположенный по адресу: г. Минусинск, ул. Большевистская, 37 «А», с целью приобретения товара, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), проигнорировал предложение предпринимателя о возможности использовать бесплатные текстильные изделия, заменяющие лицевые маски одноразового использования, тем самым не минимизировал риски распространения короновирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье персонала магазина, иных покупателей, находившихся в магазине и своё собственное, чем нарушил п.п. «Б п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского каря» № 73-уг от 31.03.2020 (ред. от 12.05.2020), а также п.п. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Таким образом, суд, выслушав Рыбачука А.Н., исследовав материалы дела, считает, что действия Рыбачука А.Н. следует квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях Рыбачука А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного нормой части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения является предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее Указ Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила поведения).

В силу пункта 1 указанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во исполнение указанных актов органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение данных правил поведения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") (пункт 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года № 152-п на территории Красноярского края с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Губернатором Красноярского края 31.03.2020 г. принят Указ № 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (далее - Указ от 31.03.2020 г. № 73-уг).

Данный нормативный правовой акт опубликован 31.03.2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, вступил в законную силу 01.04.2020 г. (пункт 9 Указа от 31.03.2020 г. № 73-уг).

Подпунктом 1 пунктаодпунктом 1 пункта 1 Указа от 31.03.2020 г. № 73-уг (в редакции Указа Губернатора Красноярского края от 03.06.2020 г. № 142-уг - далее, действующая редакция) на граждан с момента вступления в силу Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки была возложена обязанность:

использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Судом достоверно установлено, что Рыбачук А.Н. не использовал при установленных в судебном заседании обстоятельствах средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания Рыбачука А.Н. виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за подобные правонарушения, признание вины и приходит к выводу о необходимости назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Рыбачука Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Ю.С. Сергеев

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.07.2023

Мировой судья Батищев В.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Батищева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов были удовлетворены,

установил:

ООО «Даниловское» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Даниловское» сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма расхо...

...дов по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>, сумма расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение суда следует отменить, так как мировой судья не подтвердил свои полномочия. Решение суда не основано на доказательствах, судом не дана оценка факта не проживания по указанному адресу. (л.д. 239-243).

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца ООО «Даниловское» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Мировым судьей верно установлено, что ответчик, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Управление данным многоквартирным домом, в том числе в спорный период, осуществлял истец на основании Протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копиями договоров с ресурсоснабжающими организациями, и не оспорено ответчиком.

Согласно представленной в суд выписке по счету, у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в размере <данные изъяты>.

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт несения расходов по оплате услуг почтовой связи и государственной пошлины подтверждается платежными поручениями №, 4098 и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>, и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы ответчика о том, что мировой судья не зарегистрирован на территории РФ, что делает решение суда ничтожным, в решении суда отсутствуют реквизиты мирового судьи, судья не имеет гражданства РФ, судья не предъявил свои полномочия, нарушила закон о статусе судей, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы материалы гражданского дела не содержат сведений, указывающих на предвзятость мирового судьи. Оснований для его отвода, предусмотренных ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось. Реализация судьей предусмотренных ГПК РФ полномочий не свидетельствует о его личной прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов мирового судьи об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки не установлено. Выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом судебном решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Мировым судьей установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое решение.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен, а также ссылок на допущенные процессуальные нарушения или неверное применение норм материального права, являющихся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина