Рыбак Федор Викторович

Дело № 1-135/2021

УИД 76RS0021-01-2021-001213-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тутаев Ярославской области 15 июля 2021 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.., с участием:

прокурора Матвеичевой Е.А.,

защитника-адвоката Киселёва Н.Ф.,

обвиняемого Рыбака Ф.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Рыбака Ф.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, участок №, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Рыбак Ф.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ.

Обвинение сформулировано следующим образом:

В период с 19.03.2010 до 10.04.2012 Рыбак Ф.В., являясь законным владельцем гражданского огнестрельного оружия, на законных основаниях приобрел металлическую банку, в которой находилось вещество массой не менее 174,3 гр., являющееся согласно заключению эксперта № от 07.12.2020. промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом марки СОКОЛ либо его аналогом - взрывчатым веществом метательного действия, а также металлическую банку, в которой находилось вещество массой не менее 503,8 гр., являющееся согласно заключению эксперта № от 07.12.2020 промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодными для производства взрыва при определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо ...

...при подрыве от средств детонирования) и использования в качестве снаряжения к самодельным или промышленно изготовленным боеприпасам. Приобретенные металлические банки в количестве 2 штук с указанными выше взрывчатыми веществами метательного действия, Рыбак Ф.В. хранил в указанный период времени в сейфе, установленном в комнате в доме-даче по месту своего жительства по адресу: <адрес>», дорожка №, участок №.

10.04.2012 в 24:00 часа у Рыбака Ф.В. истек срок разрешения РОХа №, предоставляющего последнему право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, а равно и материалов (пороха) для самостоятельного снаряжения патронов к указанному оружию.

В период с 00:00 до 24:00 часов 11.04.2012 Рыбак Ф.В., находясь в доме-даче по месту жительства по адресу: <адрес> участок №, достоверно зная о том, что в сейфе, установленном в комнате его дома по указанному адресу, имеется 2 металлические банки с указанными выше взрывчатыми веществами метательного действия, в указанный период времени, утратив право на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия в связи с истечением срока действия соответствующего разрешения РОХа №, заведомо осознавая существующий запрет на незаконный оборот оружия и взрывчатых веществ и неправомерность своих действий, в нарушение п. 12 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, с целью последующего сбыта, не сдал имеющиеся у него указанные выше взрывчатые вещества (порох) в установленном порядке, в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, Рыбак Ф.В. умышленно, незаконно хранил в указанном сейфе в комнате в доме-даче по адресу: <адрес> участок №, 2 металлические банки, в которых находились указанные выше взрывчатые вещества метательного действия, а именно: промышленно изготовленный бездымный нитроцеллюлозный порох марки СОКОЛ, либо его аналог массой 174,3 гр., а также промышленно изготовленный дымный порох массой 503,8 гр., пригодные для производства взрыва при определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средств детонирования) и использования в качестве снаряжения к самодельным или промышленно изготовленным боеприпасам, в период с 00:00 часов 11.04.2012 до момента изъятия указанных взрывчатых веществ сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18:13 до 19:12 часов 23.11.2020.

Защитник-адвокат Киселёв Н.Ф. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рыбака Ф.В. в связи с деятельным раскаянием последнего, который в содеянном раскаялся, свою вину признал полностью, добровольно обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на момент совершения преступления являлся лицом не судимым, он перестал быть общественно опасным.

Обвинеямый Рыбак Ф.В. поддержал ходатайство защитника, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что он понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, тем не менее, на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ согласен.

Прокурор Матвеичева Е.А. полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Рыбака Ф.В. в связи с деятельным раскаянием, поскольку требования ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство защитника-адвоката Киселёва Н.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда. При этом, принимая решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суд оценивает тяжесть совершенного преступления, его характер, данные о личности обвиняемого, его позитивный настрой на будущее поведение и сожаление о его преступном действии.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый на момент совершения преступления не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, добровольно явился в органы предварительного расследования с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные, последовательные и признательные показания по делу, оказывал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, тем самым обеспечил эффективность расследования, осознал противоправность своих действий.

Рыбак В.Ф. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, является пенсионером. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Поведение Рыбака В.Ф. в судебном заседании отражает чувство сожаления по поводу содеянного, таким образом, деятельное раскаяние имеет место быть и выражается в признании обвиняемым своей вины, отрицательной оценке содеянного. Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием будет, по мнению суда, отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в том числе, что основания прекращения дела являются не реабилитирующими, обвиняемому разъяснены и понятны, последствия он осознает. В рассматриваемом случае исправление Рыбака В.Ф. возможно без применения к нему уголовного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела и данные о личности Рыбака Ф.В., его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, свидетельствующие о действительном раскаянии, суд считает, что в настоящее время обвиняемый не представляет существенной общественной опасности, а потому имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256, 271, 28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении Рыбака Ф.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении Рыбаку Ф.В. не изменять, оставить прежней, до вступления настоящего постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - металлическую банку с порохом массой 174,3 гр., металлическую банку с порохом массой 503,8 гр., находящиеся на хранении в в/ч №-СБ р.<адрес> (квитанция № 63 от 18.01.2021 л.д.80) – уничтожить в соответствии с требованиями законодательства. Гильзы от патронов в количестве 44 штук (акт № 86 от 28.12.2020 л.д. 52) - оставить в МО МВД России «Тутаевский» для решения их судьбы в соответствии с требованиями законодательства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вынесения и оглашения.

Судья С.В. Сорокина