Рыбаконенко Елена Владимировна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии истца ФИО2,

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор страхования жизни и здоровья/договор страхования от несчастных случаев и болезней. Данный договор страхования был гарантом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 Предметом договора выступали следующие страховые риски: смерть / постоянная полная утрата трудоспособности; травма, наступившая в результате несчастного случая; хирургические операции в результате болезни и несчастного случая; риски телесных повреждений в результате несчастного случая; случайное острое отравление; механическая асфиксия (удушье); другое. Выгодоприобретателем по Договору является Страхователь, а в случае смерти Страхователя его наследники. Срок действия договора определен на 60 месяцев. В период действия договора наступил страховой случай: страхователь умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Умысел страхователя в наступлении страхового случая отсутствует. После смерти ФИО1 истец единственная приняла наследство. Дети отказались в её пользу от принятия наследства. Она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в выплате страхового обеспечения, отказ был мотивирован тем, что в соответствии с условиями по страховому продукту наступившие последствия не признаются страховыми. Договор был заключен в соответствии с Правилами страхования. В соответстви...

...и с п. 2.1, 6 Правил в случае наступления страхового события: травмы, болезни, инвалидности, утраты трудоспособности, смерти, другого выплате подлежит страховое возмещение в размере 496810,21 рублей. Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены не были. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика по невыплате ей страхового возмещения, она испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, в связи с чем, оценивает моральный вред в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 496810,21 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк».

Истец ФИО2, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «МАКС» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в письменных возражениях просила отказать в заявленных требованиях, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АО «МАКС» был заключен Договор страхования (Полис) от несчастных случаев и болезней № №, сроком действия 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма 496 810,21 рублей. При заключении договора страховании между Страхователем и АО «МАКС» были согласованы все существенные условия договора, в том числе о страховых случаях, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату, а также о порядке осуществления страховой выплаты при наступлении страхового события. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Договор страхования № № заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней № АО «МАКС», которые являются его неотъемлемой частью. Страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности возникновения, на случай наступления которого проводится страхование. Срок действия полиса № № составляет 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., было бы 66 полных лет. Согласно разделу 2 страхового полиса, если возраст застрахованного лица на дату окончания действия договора страхования от 65 до 69 лет (включительно) и страховая сумма в договоре установлена до 1 000 000 рублей (включительно), то договор считается заключенным по пакету рисков №. Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., был застрахован по пакету рисков № (п. 2.2.2 страхового полиса): «инвалидность в результате НС». По данному риску, входящему в пакет № настоящий договор считается заключенным на случай установления застрахованному лицу I, II группы инвалидности; «смерть в результате НС». При этом под Несчастным случаем в соответствии с п. 1.8.1 Правил страхования понимается фактически происшедшее извне (в результате внешних факторов), возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли Застрахованного событие, произошедшее в период действия договора страхования: взрыв, утопление, действие электрического тока, удар молнии, нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета на Застрахованного, падение самого Застрахованного, удушение, отравление вредными веществами, ожог, отморожение, наезд средств транспорта или их авария, воздействие при пользовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами, воздействие иных внешних факторов (механических, физических и др.). К несчастным случаям относится также резкое физическое перенапряжение конечностей или позвоночника, в результате чего происходит вывих сустава, частичный или полный разрыв мускулов, сухожилий, связок или сосудов. Не относятся к несчастным случаям: острые и хронические заболевания, их обострения и осложнения (включая инфаркт, наследственные, психические, онкологические заболевания, инсульт и другие неврологические заболевания); нанесение вреда жизни и здоровью в результате медицинских манипуляций, если договором не предусмотрено иное. Данное исключение не распространяется на основные страховые риски. ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 в АО "МАКС" (<адрес>) поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового. Как следует из предоставленных в АО МАКС документов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 скончался, при этом причиной смерти явилось заболевание. Поскольку причиной смерти явилось заболевание, а не несчастный случай, указанное событие не является страховым случаем. Следовательно, у АО "МАКС" не возникло обязанности произвести страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 был направлен отказ в страховой выплате. Таким образом, полагает, что требование Истца о взыскании с АО «МАКС» страховой выплаты удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием предусмотренных законом и договором правовых оснований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Нотариус ФИО6, ФИО7, ФИО8, АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явились. О дате, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В зависимости от основания для выплаты страховой суммы определяются лица, имеющие право на её получение, согласно пунктам 1 и 2 статьи 934 ГК РФ, выгодоприобретатель, указанный в договоре страхования, застрахованное лицо или наследники застрахованного лица, если не указан выгодоприобретатель.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

По смыслу ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с пунктом 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением, которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор от №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО1 заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезней от № №, застрахованное лицо – ФИО1

Согласно полису выгодоприобретателем по указанному договору являлись застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его законные наследники.

Договор страхования № № заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней № АО «МАКС», которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1. Правил страхования, объектом страхования от несчастных случаев и болезней являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Застрахованного, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая или заболевания.

Страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности возникновения, на случай наступления которого проводится страхование (п. 3.1. Правил страхования).

Срок действия полиса № № составляет 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 2 страхового полиса, если возраст застрахованного лица на дату окончания действия договора страхования от 65 до 69 лет (включительно) и страховая сумма в договоре установлена до 1000000 рублей (включительно), то договор считается заключенным по пакету рисков №.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., был застрахован по пакету рисков № (п. 2.2.2 страхового полиса).

В соответствии с полисом к страховым рискам сторонами были отнесены:

а) «инвалидность в результате несчастного случая». По данному риску, входящему в пакет № настоящий договор считается заключенным на случай установления застрахованному лицу I, II группы инвалидности;

б) «смерть в результате несчастного случая».

При этом под Несчастным случаем в соответствии с п. 1.8.1 Правил страхования понимается фактически происшедшее извне (в результате внешних факторов), возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли Застрахованного событие, произошедшее в период действия договора страхования: взрыв, утопление, действие электрического тока, удар молнии, нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета на Застрахованного, падение самого Застрахованного, удушение, отравление вредными веществами, ожог, отморожение, наезд средств транспорта или их авария, воздействие при пользовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами, воздействие иных внешних факторов (механических, физических и др.). К несчастным случаям относится также резкое физическое перенапряжение конечностей или позвоночника, в результате чего происходит вывих сустава, частичный или полный разрыв мускулов, сухожилий, связок или сосудов.

Из содержания условий полиса страхования по страховому продукту, с которыми ФИО1 был ознакомлен, события страховыми не признаются в случаях, указанных в п. 3.11 Правил, а так же: произошедшие вследствие заболевания СПИДом, заболевания в присутствии ВИЧ-Инфекции, произошедшие вследствие пищевых токсикоинфекций, патологических переломов, привычных и/или повторных вывихов, подвывихов, врожденных заболеваний. Страховщик освобождается от страховой выплаты, а так же вправе отказать в страховой выплате в случаях, предусмотренных п.п. 10.26-10.29 Правил.

Из содержания п. 8.5 условий страхования по программе «страхование несчастных случаев и болезней» не принимаются на страхование следующие категории лиц:

- возраст которых на дату начала срока действия договора страхования составляет менее 18 полных лет и более 80 полных лет;

- инвалиды и лица, которые подали документы на установление группы инвалидности; страдающие эпилепсией; состоящие на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере; страдающие алкоголизмом; принимающие наркологические, токсические, психотропные сильнодействующие вещества без предписания врача; состоящие на учете или ранее состоящие на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном и/или онкологическом диспансере; страдающие СПИДом и другими заболеваниями, связанными с ВИЧ; онкологическими заболеваниями, а так же не являющимся лицом, проходящим или планирующим обследование в связи с подозрением на злокачественное новообразование; страдающие сахарным диабетом, гемофилией, сердечно-сосудистыми заболеваниями, инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца) инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга, циррозом печени, хроническим гепатитом, злокачественными или доброкачественными опухолями, туберкулезом, хроническими заболеваниями, требующими постоянного лечения, консультаций; находящимся под следствием или осужденным к лишению свободы, лицам, чья работа связана с особым риском (в том числе, состоящим на службе в действующей армии, принимающим участие в военных действиях, подавлении беспорядков, работающим в шахтах или на высоте, являющимся профессиональным спортсменом и т.п.), занимающимся опасным видом спорта.

При заключении договора страховании между Страхователем и АО «МАКС» были согласованы все существенные условия договора, в том числе о страховых случаях, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату, а также о порядке осуществления страховой выплаты при наступлении страхового события.

Из содержания п. 1.8.1. общих положений правил страхования от несчастных случаев и болезней №, утвержденных приказом АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что не относятся к несчастным случаям:

- острые и хронические заболевания, их обострения и осложнения (включая инфаркт, наследственные, психические, онкологические заболевания, инсульт и другие неврологические заболевания);

- нанесение вреда жизни и здоровью в результате медицинских манипуляций, если договором не предусмотрено иное. Данное исключение не распространяется на основные страховые риски.

Согласно п. 1.8.2. общих положений правил страхования от несчастных случаев и болезней №.8, утвержденных приказом АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ № заболевание (болезнь) – заболевание, не вызванное несчастным случаем, впервые выявленное (диагностированное) в период договора страхования либо, если это предусмотрено договором страхования, заявленное Страхователем (Застрахованным) и принятое Страховщиком на страхование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 в АО "МАКС" (<адрес>) поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового.

В ходе урегулирования данного заявления страховщиком были получены медицинские документы: протокол патологоанатомического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из амбулаторной карты ФИО1, из которых следует, что смерть ФИО1 наступила вследствие острой легочно-сердечной недостаточности, на фоне иркулярного рака ампулы прямой кишки, осложнившегося обтурационной толстокишечной непроходимостью, полиарганной недостаточностью, бронхопневмонией.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 АО "МАКС" был направлен отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, и в один, и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит все принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, и обязанности.

Истец ФИО2 является супругой умершего ФИО1, ФИО7, ФИО8 являются детьми застрахованного лица соответственно, а также его наследниками по закону.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства нотариусом заведено наследственное дело № после смерти ФИО1

Сведений о принятии либо отказе от наследства ФИО7, ФИО8 в материалах дела не содержатся.

В этой связи, суд считает, что истец обрела право на обращение в суд с иском.

Как следует из медицинской карты пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, смерть наступила в результате злокачественного новообразования прямой кишки С 20.0.

Исходя из протокола патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного анализа медицинской документации и патологоанатомического вскрытия с гистологическим исследованием аутопсийного материала установлено, что основным заболеванием пациента ФИО1 63 лет следует считать циркулярный рак ампулы прямой кишки, осложнившийся обтурационной толстокишечной непроходимостью, полиарганной недостаточностью, бронхопневмонией. Непосредственной причиной смерти послужила острая легочно-сердечная недостаточность.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования ФИО1 подтвердил, что не страдает заболеваниями.

Между тем, из медицинских документов следует, ФИО1 обращался к врачу:

ДД.ММ.ГГГГ к офтальмологу, МКБ-10: Н 25.0, DS: Начальная старческая катаракта;

ДД.ММ.ГГГГ к терапевту, МКБ-10: I 11.9, DS: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности;

ДД.ММ.ГГГГ к терапевту, МКБ-10: I 63.5, DS: инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом;

ДД.ММ.ГГГГ к неврологу, МКБ-10: I 69.3, DS: последствия инфаркта мозга;

ДД.ММ.ГГГГ к терапевту, МКБ-10: I 11.9, DS: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности;

ДД.ММ.ГГГГ к неврологу, МКБ-10: I 69.3, DS: последствия инфаркта мозга;

ДД.ММ.ГГГГ к терапевту, МКБ-10: I 25.9, DS: хроническая ишемическая болезнь сердца неуточненная;

ДД.ММ.ГГГГ к неврологу, МКБ-10: I 69.3, DS: последствия инфаркта мозга;

ДД.ММ.ГГГГ к терапевту, МКБ-10: I 25.9, DS: хроническая ишемическая болезнь сердца неуточненная;

ДД.ММ.ГГГГ к терапевту, МКБ-10: I 67.4, DS: гипертензивная энцефалопатия;

ДД.ММ.ГГГГ к неврологу, МКБ-10: G93.4, DS: энцефалопатия неуточненная;

ДД.ММ.ГГГГ к терапевту, МКБ-10: I 11.9, DS: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности;

ДД.ММ.ГГГГ к терапевту, МКБ-10: I 11.9, DS: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности;

ДД.ММ.ГГГГ к неврологу, МКБ-10: G93.4, DS: энцефалопатия неуточненная;

ДД.ММ.ГГГГ к терапевту, МКБ-10: I 11.9, DS: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности;

ДД.ММ.ГГГГ к фельдшеру, МКБ-10: I 63.8, DS: другой инфаркт мозга.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что заболевания, имеющиеся у ФИО1 до заключения договора личного страхования состоят в причинно-следственной связи с его смертью, данный факт объективно следует из системного анализа медицинской карты больного, предварительного диагноза: ЗНО прямой кишки, обтурационная толстокишечная непроходимость, двухсторонняя полисегментарная пневмония, СПОН, атеросклеротическая болезнь сердца, артериальная гипертензия III ст., риск 4, ХСН 2А, ФК 2, ДЭП 3ст., в резидуальном периоде ОНМК, а также медицинского свидетельства о смерти, где причины смерти определены на основании медицинской документации лечащего врача.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ФИО2 не было представлено доказательств, опровергающих доводы АО «МАКС» и представленные им доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку причиной смерти ФИО1 явились острой легочно-сердечная недостаточность, на фоне иркулярного рака ампулы прямой кишки, осложнившегося обтурационной толстокишечной непроходимостью, полиарганной недостаточностью, бронхопневмонией, которая исходя из договора страхования, не является страховым случаем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Лопаткин

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-3753/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «20» августа 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что 29 апреля 2019 года между мной и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский АО СНТ «Юбилейный» участок 12, аллея н5, и садовый домик – назначение жилое, расположенный на этом участке. Указанный жилой дом приобретался ею для постоянного проживания ее семьи, в связи с чем, расчет планировался за счет средств материнского капитала. После регистрации сделки она обратилась в пенсионный фонд для перечисления денежных средств, однако специалист ПФ проинформировал ее о том, что данный объект недвижимости не считается жилым и может быть не пригодным для постоянного проживания.

Согласно заключению эксперта, состояние жилого строения по адресу: <адрес>, СНТ Юбилейный, уч. 12, аллея 5н, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, оценивается как недопустимое состояние. Имеются факторы, свидетельствующие о снижении несущей способности несущих конструкций жилого строения, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования,...

... что не соответствует требованиям положения п.10, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Восстановление и реконструкцию жилого строения выполнять конструктивно нецелесообразно и небезопасно для проживания.

При обращении к продавцу с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, она получила отказ.

На основании изложенного, просила расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы в размере 25150 рублей, в том числе, по уплате государственной пошлины при регистрации перехода права собственности – 2350 рублей, по оплате услуг нотариуса по переоформлению долей на членов семьи - 2000 рублей, по оплате экспертного заключения – 8500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а также государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемой «продавцом», и ФИО1, именуемой «покупателем», заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 374 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, СНТ «Юбилейный», участок 12, аллея н5,

- здание по адресу: <адрес>, Кировский АО, СНТ «Юбилейный», участок 12, аллея н5, наименование – садовый домик, назначение – жилой дом, общей площадью – 49,9 кв. м, с кадастровым номером №.

Цена приобретаемого недвижимого имущества определена в п. 3 договора в размере 998000 рублей.

По акту приема-передачи означенные объекты недвижимости были переданы ответчицей истице ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> осуществлена регистрация права собственности истицы на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Кировский АО, СНТ «Юбилейный», участок 12, аллея н5, на основании вышеозначенного договора, в связи с чем, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения.

Как следует из содержания искового заявления, жилой дом по указанному адресу приобретался истицей для постоянного проживания ее семьи, в связи с чем, расчет планировался за счет средств материнского капитала.

Согласно представленной по запросу суда ГУ – УПФ России по Кировскому АО <адрес> копии материалов дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать ФИО1 государственной сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 408960,50 рублей в связи с рождением 2-го ребенка ФИО5

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан государственный сертификат серии МК-5 № на право получения материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 408960,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 удостоверено обязательство ФИО1, согласно которому последняя обязалась в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере, оформить жилое помещение по адресу: <адрес>, СНТ «Юбилейный», участок 12, аллея 5н, кадастровый номер №, в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга и детей.

Согласно доводам истицы, приведенным в исковом заявлении, а также пояснениям ее представителя в судебном заседании, при обращении в пенсионный орган с заявлением о направлении (распоряжении) означенных средств материнского капитала на оплату приобретаемого спорного жилого помещения, ФИО1 сообщили о том, что данный объект не считается жилым и может быть не пригодным для постоянного проживания.

В целях установления соответствия спорного дома признакам жилого строения, истица обращалась к экспертам Независимой потребительской экспертизы.

Согласно экспертному заключению №з/741, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом названного экспертного учреждения, на основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние жилого строения по адресу: <адрес>, СНТ Юбилейный, уч. 12, аллея 5н, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как недопустимое состояние. Имеются факторы, свидетельствующие о снижении несущей способности несущих конструкций жилого строения, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, что не соответствует требованиям положения п. 10, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Восстановление и реконструкцию жилого строения выполнять конструктивно нецелесообразно и небезопасно. Строение жилого дома по указанному адресу является непригодным для проживания на основании положения п. 34 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение эксперта, суд находит его полным и последовательным, принимает его за основу решения суда.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих означенные выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Приведенные обстоятельства, по мнению истицы, являются основанием для расторжения заключенного с ответчицей договора купли-продажи спорной недвижимости ввиду несоответствия ее качества условиям договора, а равно не пригодность для постоянного проживания.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока (ч. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Как следует из совокупности представленных доказательств, не опровергнутых в установленном порядке иными доказательствами, после приобретения спорного имущества по адресу: <адрес>, СНТ «Юбилейный», участок 12, аллея 5н, истицей были обнаружены недостатки жилого дома, наличие которых подтверждается экспертным заключением №з/741, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ экспертом НПЭ, представленным исковой стороной.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в соответствии с названным заключением, жилой дом по адресу: <адрес>, СНТ «Юбилейный», участок 12, аллея 5н является непригодным для проживания, при том, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истица приобрела означенный дом, его назначение обозначено – жилой дом, суд, применительно к положениям ст. 475 ГК РФ, считает возможным исковые требования о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, удовлетворить.

Также, из материалов дела следует, что за оформление исследованного выше обязательства, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7, истицей уплачено по тарифу 500 рублей и за работу правового и технического характера – 1500 рублей, всего 2000 рублей.

Согласно квитанциям и чекам от ДД.ММ.ГГГГ, истицей также уплачена государственная пошлина за государственную регистрацию Управлением Росреестра по <адрес> прав на спорную недвижимость в общем размере 2350 рублей.

Указанные расходы ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в качестве убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Руководствуясь положениями приведенной статьи, учитывая удовлетворение судом требования истицы о расторжении договора купли-продажи, заключенного с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым также взыскать с ФИО2 в пользу истицы перечисленные расходы, понесенные последней при регистрации права собственности на спорный жилой дом на основании означенного договора, а также расходы, понесенные на услуги нотариуса при оформлении нотариально удостоверенного обязательства, в общем размере 43500 рублей (2000 +2350).

Оценивая требование ФИО1 о взыскании с ответчицы в ее пользу расходов по оплате экспертного заключения – 8500 рублей, услуг представителя в размере 12000 рублей и также государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, – 300 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 2.1 которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции.

Согласно п. 4.1 договора, вознаграждение исполнителя по договору составляет 12000 рублей.

Факт уплаты истицей означенной суммы исполнителю по договору подтвержден квитанцией 000330 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из степени разумности и справедливости, степени участия представителя в судебном заседании, степени сложности рассматриваемого спора и подготовки документов для обращения в суд, суд полагает подлежащими взысканию с ответчицы в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплачено 8500 рублей за услуги эксперта Независимой потребительской экспертизы по проведению исследование и составление исследованного выше заключения, принятого за основу решения суда.

Факт несения истицей расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей подтвержден имеющимся в деле чеком.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при регистрации перехода права собственности – 2350 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 2000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд – 300 рублей, всего – 25150.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «26» августа 2019 года.

Дело №а-4019/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возобновлено исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 (ФИО7) Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

До настоящего времени постановление о расчете задолженности не вынесено, необходимые действия, направленные на взыскание задолженности совершены не были.

ФИО1 просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4 доводы административного иска поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражала против у...

...довлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировским судебном районе в городе Омске по гражданскому делу №, в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на банковских счетах. Размер задолженности составлял 39839 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых совершен выход по адресу должника. Как следует из акта совершения исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу переулок Данилина, <адрес>, должник ФИО7 не проживает на протяжении 3 лет.

Судебным приставом-исполнителем была получена справка о доходах должника за 2016 год, были направлены запросы в кредитные учреждения, Управление Росреестра по <адрес>, ГИБДД с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ответу ГИБДД, транспортные средства на имя ФИО7 не зарегистрированы.

Согласно ответу ФНС России по <адрес> должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения о счетах в кредитных организация и контрольно-кассовых машинах, отсутствуют.

Запросы, направленные в кредитные учреждения, также не дали результатов в поисках денежных счетов, на которые могло быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых совершены выходы по адресу должника. Как следует из актов совершения исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, должника ФИО7 в жилом помещении по адресу: <адрес>, не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО7 по алиментам составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 836189 рублей 67 копеек.

Заявляя настоящий административный иск, ФИО1 ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер для взыскания задолженности.

Указанные доводы административного истца суд находит несостоятельными в силу следующего.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам административного истца при изучении материалов исполнительных производств, фактов незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями необходимые и требуемые в силу закона меры для исполнения требований исполнительного документа были приняты, однако к фактическому исполнению требований исполнительных документов к настоящему моменту не привели.

Указание административного истца на то, что требования исполнительных документов не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительных производств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бурдов против России", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Метаксас (Metaxas) против Греции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Райлян против России" и др.).

Вместе с тем в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен такой принцип исполнительного производства как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установленные меры принудительного исполнения, равно исполнительные действия исходят из гражданско-правового принципа добросовестности участников гражданского оборота.

При этом механизма преодоления недобросовестного поведения должника законодательство об исполнительном производстве не содержит.

В административном иске истец не указывает на имущество должника, строя свое несогласие только на неудовлетворении от текущих результатов исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.