Рыбакова Диана Вениаминовна

Дело № 2а-2649/2024

УИД 92RS0004-01-2024-002809-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рогозной ФИО10 Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Департамент городского хозяйства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Рыбакова ФИО10, об оспаривании решения органа власти,

у с т а н о в и л:

Рогозная Н.М. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного<адрес>., возложить на ДИЗО обязанность повторно рассмотреть заявление Рогозной Н.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что в целях реализации права на первоочередное получение земельного участка в аренду без проведения торгов Рогозная Н.М. через своего представителя обратилась с заявлением (вх. в ДИЗО № ГУ-3226/24 от 16.02.2024 г. (вх. в МФЦ № 12/2024/5626 от 15.02.2024 г.) о предварительном согласовании пр...

...едоставления земельного участка, расположенного по адресу<адрес>.

По результатам рассмотрения заявления административного истца принято решение об отказе от 27.03.2024 № ГУ-исх-4569/24 на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок формируется в границах земельного участка, предоставленного третьему лицу на основании Государственного акта от 17.08.1994 № 00435.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку пересечение формируемого земельного участка и участка, предоставленного третьему лицу на основании Государственного акта от 17.08.1994 № 00435 отсутствует. Считает, что указанным решением нарушаются права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного предоставления земельного участка, предусмотренных статьей 18 Закон г. Севастополя от 23.03.2015 № 106-ЗС, подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить.

Административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом положений с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 27.03.2024, административное исковое заявление сдано в почтовое отделение связи 24.06.2024, т.е. подано с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

В судебном заседании установлено, что Рогозная Н.М.,03.07.1945г.р., имеет льготный статус «ребенок войны».

В целях реализации права на первоочередное получение земельного участка в аренду без проведения торгов Рогозная Н.М. через своего представителя обратилась с заявлением (вх. в ДИЗО № ГУ-3226/24 от 16.02.2024 (вх. в МФЦ № 12/2024/5626 от 15.02.2024) о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу<адрес>. Одновременно с указанным заявлением представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления административного истца принято решение об отказе от 27.03.2024 № ГУ-исх-4569/24 на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно то, что испрашиваемый земельный участок формируется в границах земельного участка, предоставленного третьему лицу на основании Государственного акта от 17.08.1994 № 00435.

Пунктом 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 16 указанной статьи, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

По судебному запросу из Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя поступили сведения, что права на земельный участок по Государственному акту от 17.08.1994 № 435, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в ЕГРН не зарегистрированы, при этом, представлен указанный Государственный акт и иные архивные документы на данный земельный участок, выданные Главным управлением Госземагентства Украины.

С учетом полученных архивных документов на вышеуказанный земельный участок стороной истца было представлено заключение кадастрового инженера.

Из представленного суду стороной истца заключения кадастрового инженера Милещенко В.А. следует, чтоГосударственный акт от 17.08.1994 № 435 выдан на земельный участок, расположенный по №, в г. Севастополе. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу №

Сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям государственного акта на земельный участок с кадастровым номером № с адресом <адрес>, 44 граничит:

от т. А до т. Б – земли домовладения по <адрес>

от т. Б до т. В – земли домовладения по <адрес>

от т. В до т. Г – земли домовладения по <адрес>;

от т. Г до т. А – земли города.

В ЕГРН содержатся сведения о земельных участка расположенных по адресам:

- г. Севастополь, ул. Весенняя, 46 – кадастровый номер №;

- г. Севастополь, ул. Весенняя, 26 – кадастровый номер №;

- г. Севастополь, ул. Весенняя, 42 – кадастровый номер №.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, располагается между земельными участками, расположенными по адресам <адрес> (КН №) и г. <адрес> (№64).

Сведения о координатах характерных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН имеются.

Пересечение формируемого земельного участка с земельным участком, предоставленным третьему лицу на основании государственного акта от 17.08.1994 № 00435 отсутствует.

Местоположение земельного участка, предоставленного третьему лицу Рыбаковой Д.В. на основании государственного акта от 17.08.1994 № 435, также подтверждено архивными документами, предоставленными Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Вместе с тем, из представленных материалов ДИЗО не усматривается с достоверностью, что испрашиваемый земельный участок формируется в границах земельного участка, предоставленного третьему лицу на основании Государственного акта от 17.08.1994 № 435. Таким образом, ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование законности принятого им решения от 27.03.2024 № ГУ-исх-4569/24.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом изложенных доводов административного истца, отсутствия иных доказательств со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что отказ ДИЗО в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу<адрес>., принят без наличия достаточных правовых оснований, в связи с чем, не может считаться законным.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на ДИЗО обязанность повторно в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

Учитывая заявление представителя истца об оставлении судебных расходов по оплате государственной пошлины за истцом, данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 178, 180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рогозной Н.М. удовлетворить.

Признать незаконными решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.03.2024 № ГУ-исх-4569/24 об отказе Рогозной Н.М. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного<адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Рогозной Нелли Михайловны (вх. в ДИЗО № ГУ-3226/24 от 16.02.2024 г. (вх. в МФЦ № 12/2024/5626 от 15.02.2024 г.) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного<адрес>., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.09.2024.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан