Рыбалкина Мария Вячеславовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалкиной М.В. к администрации муниципального образования «Икрянинский район» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалкина М.В. обратилась в суд с иском администрации муниципального образования «Икрянинский район» о признании права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Рыбалкина М.В., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом, в суд 12 января 2022г. не явилась, причины неявки суду не сообщила. В связи с ее неявкой слушание дела было отложено на 24 января 2022г. 12 час. 15 мин.

24 января 2022г. 12. час. 15 мин., вновь не явилась в суд, причину неявки суду не сообщила.

Просьбы адресованной о разбирательстве дела в свое отсутствие суду от истца и его представителя не поступало.

Учитывая то, что истец, будучи извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает данное обстоятельство основанием для оста...

...вления заявления без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рыбалкиной М.В. к администрации муниципального образования «Икрянинский район» о признании права собственности на объект недвижимости, оставить без рассмотрения в виду неявки истца.

Судья Р.Р.Хамидуллаева

УИД <номер изъят> Г/д № 2-863/2022

Определение

7 ноября 2022 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбалкиной М.В., Рыбалкиной Е.А. к администрации МО «Икрянинский район» о признании права собственности на гараж в порядке приобретательской давности,

установил:

истцы Рыбалкина М.В., Рыбалкина Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО «Икрянинский район» о признании права собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.

В судебное заседание, назначенное на <дата изъята>, истцы Рыбалкина М.В., Рыбалкина Е.А. и их представитель Лихачёва О.Г. не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

В связи с указанным, судебное заседание было отложено на <дата изъята>, однако истцы Рыбалкина М.В., Рыбалкина Е.А. и их представитель Лихачёва О.Г. вновь в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель ответчика администрации МО «Икрянинский район» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств не п...

...редставил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК Российской Федерации суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Рыбалкиной М.В., Рыбалкиной Е.А. к администрации МО «Икрянинский район» о признании права собственности на гараж в порядке приобретательской давности - оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Александрова

УИД <номер изъят>RS0<номер изъят> Г/д <номер изъят>

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2023 года

Икрянинский суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жабина С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой О.В.,

с участием представителя истца Лихачевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Икрянинский муниципальный район <адрес>», администрации МО «Сельское поселение Бахтемирский сельсовет Икрянинского муниципального района <адрес>» о признании права собственности на объект капитального строительства в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в последующим уточнив требования, к администрации МО «<адрес>», администрации МО «Сельское поселение Бахтемирский сельсовет Икрянинского муниципального района <адрес>» о признании права собственности на объект капитального строительства в силу приобретательской давности, указав, что с 1988 по настоящее время является собственником объекта капитального строительства (гаража), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Истец пользуется данным объектом длительное время, несет бремя содержания имущества.

Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного выше недвижимого имущества в силу приобретательской давности.

На основании ст. 234 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество - объект капитального строительства (гараж), расположенный по адресу: <адрес> метров восточнее <адрес> ...

...и 60 метров западнее реки Бахтемир, в силу приобретательской давности.

В судебное заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Икрянинский муниципальный район <адрес>» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика администрации МО «Сельское поселение Бахтемирский сельсовет Икрянинского муниципального района <адрес>» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указали об отсутствии возражений в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем признания права.

В соответствии со ст. 2.17 ФЗ <номер изъят> от <дата изъята> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", несоблюдение предусмотренного порядка регистрации влечет невозможность государственной регистрации права собственности за новым собственником, иначе, как по решению суда. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права».

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», являющихся руководящими для судов общей юрисдикции, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что в 1988 ФИО4 приобрела в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, после чего истец построила объект капитального строительства (гараж) напротив домовладения, который использовался преимущественно как склад.

Согласно техническому паспорту, здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес> метров восточнее <адрес> и <адрес> а согласно техническому заключению данное сооружение пригодно для эксплуатации.

Суд, оценивая представленные заявителем доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что представленные доказательства являются достаточными и достоверными, могут быть положены в основу принятых судом выводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что она длительное время добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом капитального строительства (гаражом), расположенными по адресу: : <адрес> <адрес>, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Следовательно, истец приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательской давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на объект капитального строительства в силу приобретательской давности - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество - гараж, общей площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приобретательской давности

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья С.С. Жабин

дело 30RS0008-01-2023-000712-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2023 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре судебного заседания Куангалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области о признании права собственности на объект капитального строительства в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Р обратились в суд с иском о признании права собственности на объект капитального строительства в силу приобретательской давности.

К началу судебного разбирательства гражданского дела истец обратился в суд с заявлением об отзыве иска в связи с наличием в производстве суда аналогичного дела.

Истец и ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судом определено о рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав заявление истца и копию определения Икрянинского районного суда Астраханской области от 09.06.2023, пришел к выводу о том, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В производстве Икрянинского районного суда Астраханкой области уже имеется ранее возбужденное гражданское дело по иску Р к администрации ...

...МО «Икрянинский район» Астраханской области о признании права собственности на объект капитального строительства в силу приобретательской давности.

Поскольку в производстве Икрянинского районного суда Астраханкой области уже имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заявление Р по настоящему гражданскому делу подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Р к администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области о признании права собственности на объект капитального строительства в силу приобретательской давности оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Астраханский областной суд.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.А.Кузнецов