Рыбалко Яна Викиторовна

Дело № 2-5186/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Тычининой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[К]» к [Рыбалко Я.В.] о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа [Номер]-Дъяконова от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов по ставке два процента за каждый день пользования денежными средствами на срок 15 дней. Истцом обязанности по договору займа были исполнены надлежащим образом, ответчику был предоставлен заем в размере и срок, установленный договором. Однако, ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по ставке 2 процента в день, а также штрафа в размере 2 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 61 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 033 рублей.

Истец – представитель ООО «[К]» Градусов Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик – [Рыбалко Я.В.] в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена на...

...длежащим образом (л.д. [ ... ]).

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [К]» и ответчиком был заключен договор потребительского займа [Номер]-Дъяконова, по условиям которого ООО «[К]» предоставило [Рыбалко Я.В.] заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик в свою очередь обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом до [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. [ ... ]).

Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. [ ... ]).

Ответчик заемные денежные средства до настоящего времени не вернул, проценты за пользование не уплатил. Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

На основании п. 6 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2 000 рублей.

Согласно представленному расчету сумма задолженности [Рыбалко Я.В.] составляет 61 100 рублей, в том числе:

- основной долг – 5 000 рублей,

- проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 65 400 рублей,

- штраф согласно п. 6.2 договора – 2 000 рублей.

Ответчиком за указанный период оплачены проценты в размере 11 300 руб.

Общий долг ответчика перед истцом составляет 61 100 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 033 рублей (л.д. [ ... ]).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «[К]» к [Рыбалко Я.В.] о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с [Рыбалко Я.В.] в пользу ООО «[К]» сумму задолженности по договору займа [Номер]-Дъяконова от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 61 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 033 рубля.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Летунова Э.В.