Рыбина Вера Ивановна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 сентября 2020 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Першина Елена Юрьевна (628462, ХМАО-Югра, город Радужный, 6 мкр., стр. 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Рыбиной Веры Ивановны, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. была выявлена Рыбина В.И., которая находилась в общественном месте в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, в закрытом помещении общественного пользования, в нарушении п. 1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 05.05.2020 № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в ХМАО-Югре» не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинскую маску, респиратор и иные их замещающие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

При рассмотрении дела Рыбина В.И. не присутствовала, о рассмотрении дела извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, нахожу установленной вину Рыбиной В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнении пра...

...вил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Постановлениями Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», от 31 марта 2020 года № 24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре введены с 18 марта 2020 года режим повышенной готовности, с 31 марта 2020 года режим обязательной самоизоляции граждан на период до особого распоряжения.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки, а также режима обязательной самоизоляции граждан до 1 мая 2020 года, который впоследствии продлен до 31 мая 2020 года постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 08 мая 2020 года № 51 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», до 15 июня 2020 года постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 27 мая 2020 года № 66 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

В соответствии с п. 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», вступившим в силу 12 мая 2020 года, с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Рыбиной В.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №; фототаблицей к протоколу; определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении Рыбиной В.И.; рапортом ст. УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Рыбина В.И., не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в закрытом помещении общественного пользования, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Рыбиной В.И. учитываются обстоятельства и характер совершенного ей административного правонарушения, а также сведения о личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, ее имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности виновной, совершение ей административного правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо иных последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Рыбину Веру Ивановну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Першина Е.Ю.

Дело №2-296/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года Шатурский городской суд Московской области в составе судьи Овчинникова Ю.В., с участием адвоката Власова А.М., при секретаре Романьковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепина Р.Н. к Рыбина В.И. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истица просит прекратить право пользования Рыбина В.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Зацепина Р.Н. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истица указала в заявлении, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела у ответчицы квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. После продажи квартиры ответчица полностью освободила её, но продолжает быть зарегистрированной по указанному адресу по месту жительства.

Рыбина В.И. в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям ОАО «ФИО8» и МО МВД РФ «Шатурский», она по указанному адресу фактически не проживает, местонахождение её неизвестно. Определением суда в качестве представителя ответчицы, в порядке ст.50 ГПК РФ, был назначен адвокат.

Адвокат Власов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как позиция Рыбина В.И. относительно предъявленных к ней требований не известна.

Выслушав доводы представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зацепина Р.Н. <данные изъяты> и Рыбина В.И. <данные изъяты>), истица является собстве...

...нницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП установленном порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о госрегистрации права <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества. И, соответственно, прекращаются все права, определяющие содержание права собственности (ст. 209, 288 ГК РФ), в т.ч. права по владению и пользованию отчужденным имуществом.

Таким образом, после продажи спорной квартиры, у ответчицы прекратилось право собственности на неё, а с прекращением права собственности прекратилось и право пользования жилым помещением.

Данных о том, что между сторонами в момент заключения договора купли-продажи квартиры было достигнуто какое-либо соглашение о сохранении за продавцом права пользования ею, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Зацепина Р.Н. удовлетворить; прекратить право пользования Рыбина В.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Рыбина В.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Шатурский городской суд.

Федеральный судья Ю.В. Овчинников

Дело № 12 - 205/2015 года

РЕШЕНИЕ

«04» декабря 2015 года город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,

с участием заявителя Рыбиной В.И.,

рассмотрев жалобу Рыбиной ... на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении Номер в отношении Рыбиной ... по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении Номер Рыбина В.И. была привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Рыбина В.И. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, указывая на то, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по тем основаниям, что трава была скошена в тот же день, когда приходили сотрудники администрации.

Заявитель Рыбина В.И., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просит суд её удовлетворить, отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещался о месте и времени судебно...

...го заседания, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заявителя, суд считает жалоба Рыбиной В.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьями 4.2, 6.1, 8.3 - 8.15 и 8.16 настоящего Кодекса полномочны составлять должностные лица органа, уполномоченного в сфере благоустройства.

В материалах представленных суду отсутствуют какие либо документы, в том числе решение территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области о возложении полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях в том числе и по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, на какое – либо должностное лицо. В связи с чем невозможно установить правомочна ли была специалист по благоустройству МБУ «КПиО» ФИО3 составлять протокол об административном правонарушении по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

...

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 287 раздела 11 главы 5 правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Михайловка Волгоградской области: стрижка газонов, выкос сорной растительности производится на высоту до 3 - 5 см периодически при достижении травяным покровом высоты 15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток.

В соответствии с основными понятиями используемыми в правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Михайловка Волгоградской области: придомовая территория - земельный участок, на котором расположен дом (многоквартирный, индивидуальный) и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты с элементами озеленения и благоустройства, необходимые для организации мест отдыха, детских, физкультурных и хозяйственных площадок, зеленых насаждений, создания пешеходных дорожек, проездов и мест стоянки автомобильного транспорта у данного дома, размещения контейнеров, выгула собак. Границы и размер придомовой территории определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Прилегающая территория - часть территории общего пользования, прилегающая к придомовой территории, территории предприятий, учреждений и организаций и расположенная между проезжей частью дорог (тротуарами) и границей придомовой территории, территории предприятия, учреждения и организации, закрепленная для благоустройства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Ответственность по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях наступает за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

При этом пунктом 287 раздела 11 главы 5 не содержит запрещений для собственника относительно территории находящейся вокруг домовладения, и не обязывает его осуществлять скос травы на данной территории, а также производить уборку данной травы, если она была скошена работниками службы благоустройства.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Согласно статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано - должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Рыбиной В.И. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела в отношении лица привлекаемого к административной ответственности и доказательства их подтверждающие; отсутствует мотивированное решение по делу. В постановлении не указаны обстоятельства смягчающие административную ответственность, и мотивы принятия решения о назначении административного наказания в виде минимального штрафа. Возраст лица привлекаемого к административной ответственности ...) необходимо было рассмотреть не только как смягчающее вину обстоятельство, но и рассмотреть возможность совершения данным лицом действий по скашиванию травы, которые она в соответствии с вышеуказанными правилами благоустройства и не обязана выполнять. Также необходимо было установить, что подразумевалось специалистом составившим протокол об административном правонарушении под указанием в протоколе (а затем это было указано и в постановлении территориальной административной комиссии) под словами «прилегающая территория домовладения, тогда как правила благоустройства на которые ссылается комиссия, такого понятия не содержит.

В постановлении не указаны доказательства, которыми подтверждаются сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и на основании которых комиссией были установлены, действия Рыбиной В.И. и наличие в её действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление вынесено формально, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, с существенными нарушениями процессуальных норм и по этим основаниям подлежит отмене.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении Номер в отношении Рыбиной ... по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что допущенные органом полномочным рассматривать административное дело, нарушения являются существенными, а в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Рыбиной В.И. к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, истек (Дата), то производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении Номер в отношении Рыбиной ... по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыбиной ... по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Гудченкова С.Г.