Рыбкин Динис Юриевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1757/2017 по административному исковому заявлению МИФНС России № по .... к Рыбкин ДЮ о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № по .... обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рыбкин ДЮ., в котором просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскать задолженность в размере 43 269,08 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за Рыбкин ДЮ в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы (были зарегистрированы) транспортные средства, сведения об учете и регистрации которых прилагаются к иску.

Согласно ст. 357 НК РФ и ст. .... от **/**/**** №-ОЗ «О транспортном налоге» физические лица, на которых зарегистрированы объекты налогообложения - транспортные средства, должны уплачивать транспортный налог.

Налог подлежит уплате в порядке и сроки, установленные п. 3 ст. 363 НК РФ п. 1 ст. 3 указанного выше Закона.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства соответствующей налоговой базы и ...

...налоговой ставки.

Формула расчета налога:

Налоговая база*ставка*повышающий коэффициент*фактический срок владения (мес.)

С учетом положений ст. 52 НК РФ Инспекцией в адрес ответчика заказным письмом были направлены уведомления от **/**/**** №, 754827, 323172, 19631, которые в установленный срок должником не исполнены.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, пени. На основании положений статей 69, 70 НК РФ налоговым органом заказным письмом должнику направлены требования об уплате налога от **/**/**** №, 73317.

Сумма задолженности ответчика составляет 43 269,08 руб. В установленный срок уплата не произведена.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части административного иска, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик Рыбкин ДЮ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В данном случае суд находит административного ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, исходя из того, что неполучение почтовой корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем его извещении судом. Неполучение корреспонденции по тем или иным причинам свидетельствует лишь о распоряжении адресатом своим правом на получение почтовых отправлений.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктами 1, 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган направил административному ответчику посредством заказной корреспонденции требования:

№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на **/**/****, сроком уплаты до **/**/****;

№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на **/**/****, сроком уплаты до **/**/****.

Доказательств исполнения данных требований административным ответчиком материалы дела не содержат.

Неуплата ответчиком образовавшейся задолженности явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о ее принудительном взыскании.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В материалы дела стороной административного истца не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения МИФНС России № по .... с заявлением о взыскании задолженности с Рыбкин ДЮ в порядке приказного производства в мировой суд.

В Иркутский районный суд .... административное исковое заявление МИФНС России № по .... было подано **/**/****, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного частью 2, частью 3 статьи 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В данном случае обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу, а поэтому подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные административным истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец на дату обращения в суд с административным иском утратил право на принудительное взыскание с ответчика недоимки за спорный период, поскольку истек срок принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

МИФНС России № по .... заявила ходатайство о восстановлении попущенного срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с требованиями ст. 30 НК РФ налоговый орган, представляя интересы государства в процессе налогообложения, должен принимать меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимок в судебном порядке.

В данном случае суд приходит, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности пропуска срока со стороны истца суду представлено не было.

О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае в 2014-2015 г..... каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истом представлено не было.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения негативных последствий на ненадлежащее исполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных МИФНС России № по .... требований в виду пропуска срока для обращения в суд с административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований МИФНС России № по .... к Рыбкин ДЮ о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Барахтенко