Рыбников Евгений Юрьевич

№ 5-667/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Гречко Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбникова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону Отделом полиции № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону направлено дело об административном правонарушении в отношении Рыбникова Евгения Юрьевича о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что 22 января 2021 г. в 12 час. 00 мин. Рыбников Е.Ю. находился в салоне сотовой связи МТС, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 192, не использовал средство индивидуальной защиты (маску, респиратор), чем нарушила пункт 1.2.3 постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

По факту данного административного нарушения составлен протокол 61 № 300147/223 от 22 января 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об а...

Показать ещё

...дминистративных правонарушениях, в отношении Рыбникова Е.Ю.

Привлекаемое лицо – Рыбников Е.Ю.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством смс-уведомления, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, использовать средства коллективной и индивидуальной защиты (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2, от 31 января 2020 г. № 3, от 02 марта 2020г. № 5, от 13 марта 2020 г. № 6, от 18 марта 2020 г. № 7, от 30 марта 2020 г. № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26 марта 2020 г. № 1/3653, от 03 апреля 2020 г. № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Ростовской области введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05 апреля 2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Подпунктом 1.2.3 пункта 1 указанного постановления Правительства Ростовской области на граждан возложена обязанность носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению, при посещении, в том числе аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении 61 № 300147/223 от 22 января 2021 г., судья приходит к выводу о том, что вина Рыбникова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена полностью.

Действия Рыбникова Е.Ю. верно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Рыбникову Е.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, недопущению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рыбникова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа – ОП № 3 по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, ИНН 6164046076, КПП 616801001, р/с 03100643000000015800, банк получателя – Отделение Ростов-на-Дону Банка России / УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, КБК 18811601201010601140, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН 18880461214003001477.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Гречко

Свернуть

УИД 31RS0010-01-2021-000303-02 дело № 2-230/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ивня 23 августа 2021 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Полуляхове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбникова Е.Ю. к Каримову Т.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Каримов Т.Ф. публично оскорбил представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОВМД России по Ивнянскому району Рыбникова Е.Ю. при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

04.01.2021 года около 20 часов 00 минут находясь в приемном отделении ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, п.Ивня, ул. Привольная, д. 1, Каримов Т.Ф. используя слова грубой нецензурной брани, в присутствии граждан Р.В.Н. и С.Н.В., высказал оскорбления в адрес находившихся в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОВМД России по Ивнянскому району Рыбникова Е.Ю. и Х.Ю.А., как представителей власти, чем публично оскорбил их.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области от 10.02.2021 года удовлетворено ходатайство следователя Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области. Уголовное дело в отношении Каримова Т.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ прекращено, Каримову Т.Ф. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного ...

Показать ещё

...штрафа в размере 20000 рублей. В постановлении разъяснен порядок уплаты штрафа, разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Сославшись на указанные обстоятельства Рыбников Е.Ю. обратился в суд с иском к Каримову Т.Ф. взыскать в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец Рыбников Е.Ю. в судебно заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Каримов Т.Ф., в судебное заседание не явился, правовой позиции по существу спора не представил, направленные в его адрес судебные извещение возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, по правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ он считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор Ивнянского района Белгородской области, извещен, в судебное заседание не явился, заключение по существу спора не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района от 10.02.2021 года удовлетворено ходатайство следователя Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области. Уголовное дело в отношении Каримова Т.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ прекращено, Каримову Т.Ф. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей. В постановлении разъяснен порядок уплаты штрафа, разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Из содержания постановления следует, что Каримову Т.Ф. совершил умышленное преступление против порядка управления, предусмотренное ст.319 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 04.01.2021 года около 20 часов 00 минут находясь в приемном отделении ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, п.Ивня, ул. Привольная, д. 1, Каримов Т.Ф. в присутствии граждан Р.В.Н. и С.Н.В., высказал оскорбления, использую слова грубой нецензурной брани в адрес находившихся в форменной одежде участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОВМД России по Ивнянскому району Рыбникова Е.Ю. и Х.Ю.А., унижающие их честь и достоинство как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и принятию мер по факту совершенного Каримовым Т.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Прекращая уголовное дело и назначая Каримову Т.Ф. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мировой судья исходил из того, что Каримову Т.Ф. инкриминировано совершение преступления небольшой тяжести, вину в содеянном он признал в полном объеме, загладил причиненный вред, принеся извинения сотрудникам полиции, пожертвовал 5000 рублей в Управление социальной защиты населения; прокурор и потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование иска Рыбников Е.Ю. указал, что выражаясь в его адрес, как представителя власти, нецензурной бранью, ответчик причинил ему нравственные страдания, поскольку эти слова оскорбили его как гражданина и как сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Каримова Т.Ф. в публичном оскорблении представителя власти УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивнянскому району Каримова Т.Ф. при исполнении им своих должностных обязанностей установлена.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Верховный Суд РФ в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. №10 указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают доводы истца о том, что находясь при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции, Каримов Т.Ф. выражаясь в его адрес нецензурной бранью причинил ему нравственные страдания, оскорбил его честь и достоинство

Суд приходит к выводу, что в результате совершенного преступления, Рыбникову Е.Ю. были причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации путем взыскания суммы морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к нарушителю.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Рыбниковым Е.Ю. заявлено требование неимущественного характера, и он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333,36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Ивнянский район» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Рыбникова Е.Ю. к Каримову Т.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Каримова Т.Ф. в пользу Рыбникова Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Каримова Т.Ф. в доход бюджета муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021 года

Судья - подпись - М.А. Шапилова

УИД 31RS0010-01-2021-000303-02 дело № 2-230/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

п.Ивня 23 августа 2021 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Полуляхове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбникова Евгения Юрьевича к Каримову Тимуру Фаридовичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Рыбникова Евгения Юрьевича к Каримову Тимуру Фаридовичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Каримова Тимура Фаридовича в пользу Рыбникова Евгения Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Каримова Тимура Фаридовича в доход бюджета муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Шапилова

Свернуть

Дело №

46RS-0№-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2019 г.

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., при помощнике судьи ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, действующим на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Новокасторное, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, женатого, работающего электриком в ООО «Хлебоприемное предприятие «Касторенское», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в <адрес>, в 60-ти метрах в западном направлении от водонапорной башни, в 20-ти метрах в северо-восточном направлении от складского помещения ЗАО «Касторное-Агро-Инвест», произрастают кусты дикорастущего растения конопля (растение рода Cannabis), будучи осведомлённым, что из частей растения конопля можно получить наркотическое средство, в результате употребления которого путём курения получит...

Показать ещё

...ь наркотическое опьянение, действуя с прямым умыслом, сорвал, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта части растения конопля, сложив их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет чёрного цвета, который стал хранить с целью личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по <адрес> в <адрес> в 110-ти метрах к северо-западу от <адрес> в 130-ти метрах к северо-востоку от <адрес> по переулку Луговой, у ФИО1 сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет чёрного цвета с зелёной массой растительного происхождения.

Изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, являлось частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса которых в высушенном до постоянной массы состоянии, согласно справке об исследовании 970/и от ДД.ММ.ГГГГ, составила 50,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер частей наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis).

Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления. Заявил, что раскаялся в содеянном. Пояснил, что ему было известно, какой эффект вызывает курение измельчённых частей растения конопля, поскольку в 1990-х годах неоднократно употреблял их путём курения. Ему было известно, что дикорастущие растение конопля произрастают возле бывшей фермы в <адрес>, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он пошёл туда, чтобы нарвать части растения конопля, взяв из дома полиэтиленовый пакет. Примерно 11 часов 30 минут того же дня, оборвав части растения конопля и поместив их в полиэтиленовый пакет, который поместил в карман надетых на нём брюк, пошёл домой.

Когда следовал домой по <адрес>, к нему подъехал служебный автомобиль Отделения МВД России по <адрес>, в котором два сотрудника полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №1 спросил у него, имеется ли при нём наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства и иные предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. Он ответил, что ничего запрещённого при нём не находится. Заметив в кармане его брюк пакет, Свидетель №1 поинтересовался, что в нём находится, предложив ему открыть пакет и показать его содержимое. Увидев в пакете сорванные им ранее растения, они поняли, что это дикорастущая конопля. Тогда он признался, что это действительно дикорастущая конопля, и что он нашёл её среди зарослей сорняка на пустыре, расположенном в <адрес> возле бывшей фермы. Сотрудники полиции позвонил в дежурную часть. Через небольшой промежуток времени приехали сотрудники следственной оперативной группы. В присутствии понятых у него изъяли обнаруженный полиэтиленовый пакет с частями растения конопля, после чего с сотрудниками полиции и понятыми они на служебном автомобиле проследовали на участок местности в <адрес>, где он указал конкретное место, на котором осуществил сбор частей растения конопля.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оценённых в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ:

- показаниями в суде свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым они являются сотрудниками Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно проводил профилактические мероприятия на обслуживаемой территории. Во время нахождения на обслуживаемом участке Свидетель №1 из доверительной беседы с жителями <адрес> поступила информация о том, что житель <адрес>, ФИО1, приобрёл и хранит у себя части растения конопля. В этот же день, примерно в период времени с 11 до 12 часов, следуя на служебном автомобиле по грунтовой дороге из <адрес> в <адрес>, увидели шедшего по обочине грунтовой дороги ФИО1 Решив проверить полученную информацию, остановили автомобиль и поинтересовались у ФИО1, почему он находится в данном месте. Тот ответил, что ходил в <адрес> по личным вопросам. Было заметно, что в правом кармане надетых на нём брюк, что-то находилось. Свидетель №1, задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства и иные предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории России, и, если имеются, то предложили ему их добровольно выдать, а также разъяснили, что в случае добровольной выдачи данных предметов, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершенное преступление. ФИО1 ответил, что ничего запрещённого при себе не имеет. Свидетель №1 поинтересовался, что у него находится в кармане брюк. Тот достал из правого кармана брюк полиэтиленовый пакет чёрного цвета и показал его содержимое. Они поняли, что в пакете находились части растений конопли. ФИО1, признался, что действительно в полиэтиленовом пакете находилась дикорастущая конопля, и эту коноплю он нашёл среди зарослей сорняка на пустыре, расположенном в <адрес> вблизи бывшей фермы. Свидетель №1 позвонил в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес>, сообщив о данном факте. Через некоторое время на данное место приехали сотрудники следственной оперативной группы. После прибытия СОГ, ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых были проведены оперативно-следственные действия. Части растений конопли были изъяты с места происшествия;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными при производстве дознания, свидетелем Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, он и его сожительница Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в <адрес>, где на обочине грунтовой дороги находился знакомый ему ФИО1 Рядом с ним на земле находился полиэтиленовый пакет чёрного цвета, внутри которого находились части растительной массы зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что растительная масса зеленого цвета в виде листьев, стеблей и семян, является дикорастущим растением конопля, которые он сорвал с трёх кустов дикорастущего растения конопля примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на пустыре в <адрес> с целью личного употребления путем курения. Растительная масса вместе с полиэтиленовым пакетом были изъяты у ФИО1 и упакованы в картонный короб, который был опечатан. Двумя марлевыми салфетками были произведены смывы с ладоней и пальцев левой и правой рук ФИО1, после чего каждая марлевая салфетка была упакована в отдельные полиэтиленовые пакеты.

Участвовавшие в ходе осмотра места происшествия лица проследовали на участок местности, расположенный в <адрес>, где ФИО1 указал место, где им был осуществлён сбор частей растений дикорастущей конопли.

Со стороны Свидетель №4 к сотрудникам полиции по поводу проведения осмотра места происшествия, каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств не поступило. В отношении ФИО1 меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялись (т.1 л.д. 63-64);

- содержанием протокола осмотра места происшествия – участка местности в <адрес>, в 110-ти метрах к северо-западу от <адрес>, расположенного на <адрес>, и в 130-ти метрах к северо-востоку от <адрес>, расположенного по переулку Луговой, в ходе проведения которого участвовавший в осмотре ФИО1, при котором находился полиэтиленовый пакет чёрного цвета с растительной массой зелёного цвета, пояснил, что данная растительная масса является растением конопля, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут на участке местности в <адрес> для личного потребления путем курения, данную массу он хранил при себе. Обнаруженный у ФИО1 полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась масса растительного происхождения зеленого цвета, был изъят сотрудниками полиции, упакован в картонный короб, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, дознавателя, с оттиском печати «Дежурная часть» Отд МВД России по <адрес>. После этого с левой и правой кистей рук ФИО1 были произведены смывы при помощи двух фрагментов марли, которые были помещены в полиэтиленовые пакеты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями понятых, дознавателя, оттиском печати «Дежурная часть» Отд МВД России по <адрес>.

Далее осматривался участок местности в <адрес> в 60-ти метрах в западном направлении от водонапорной башни, в 20-ти метрах в северо-восточном направлении от складского помещения ЗАО «Касторное- Агро-Инвест». Участвующий в осмотре ФИО1, указав на данный участок местности, в присутствии понятых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, с 3-х кустов дикорастущих растений конопли для личных целей оборвал листья, стебли с семенами. Изъятые при осмотре места происшествия растительная масса зелёного цвета и две марлевые салфетки со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 приобщены к материалам дела и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 16-21, 50, 51-52);

- содержанием справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета является частями растений рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса в высушенном до постоянной массы состоянии составила 50,5 гр. (т. 1 л.д. 30);

- содержанием заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля в высушенном до постоянной массы состояния составила 49,50 гр. На внутренних поверхностях объекта (полиэтиленовом пакете черного цвета), обнаружены следы наркотического вещества тетрагидроканнабинола, который входит в состав наркотических средств, получаемых из конопли. На поверхностях двух марлевых салфеток, обнаружены следы наркотического вещества тетрагидроканнабинола, который входит в состав наркотических средств, получаемых их конопли (т. 1 л.д. 34-37);

В ходе судебного разбирательства были осмотрены вещественные доказательства – растительная масса зелёного цвета (растения конопли), изъятая следователем ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия. ФИО1 указал, что именно данные растения он сорвал на участке местности, расположенном в поселке <адрес> в целях дальнейшего личного потребления.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности как события инкриминируемого ему преступления, так и виновности подсудимого в его совершении.

Перечисленные доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1, будучи осведомлённым о наркотическим действии частей растения конопля (растение рода Cannabis) и что данное растение согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в указанный перечень и что его оборот в Российской Федерации запрещён, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, незаконно приобрёл – осуществил сбор дикорастущих растений конопли на земельном участке, расположенном в поселке <адрес>, и их незаконное хранение – содержал после сбора при себе в полиэтиленовом пакете. При этом масса изъятых у ФИО1 частей растений конопли составила 50,5 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер. Цели сбыта растений конопли ФИО1 не преследовал, поскольку собирался использовать их в личных целях путём курения.

С учётом изложенного, действия ФИО1, осуществившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым и с учётом материалов дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем ему надлежит назначить наказания за совершённое преступление.

При определении вида и срока наказания, назначаемого подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и месту работы (т. 1 л.д. 96, 99, 108). Согласно справок ОБУЗ «Касторенская ЦРБ», он не состоит н учётах в врачей нарколога либо психиатра. Вместе с тем, согласно заключению медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров от ДД.ММ.ГГГГ №, он страдает хроническим алкоголизмом (синдромом зависимости от алкоголя), осложненным употреблением каннабиноидов, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано; наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д. 48).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, в силу того, что преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему за совершённое преступление наказание в виде штрафа.

Поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, оснований для назначения подсудимому наказания за совершённое преступление с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить следующим образом:

- вещество растительного происхождения зеленого цвета, представляющее собой фрагменты стеблей с листьями и верхушками по анатомо-морфологическим признакам похожее на части растения конопля, как предмет, запрещённый к обращению, в соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить;

- два фрагмента марли со смывами с левой и правой кистей рук ФИО1, находящиеся в разных прозрачных полимерных пакетах с надписями «Левая», «Правая», упакованные в бумажный конверт белого цвета, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной процесса, - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> (Отделение МВД России по <адрес>, л/с – 04441137040), ИНН – 4608002150, КПП – 460801001, банк – Отделение Курск <адрес>, БИК – 043807001, р/с – 40№, ОКТМО – 38614000, КБК - 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 при проведении дознания по делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет чёрного цвета с зелёной массой растительного происхождения, два фрагмента марли со смывами с левой и правой кистей рук ФИО1, находящиеся в разных прозрачных полимерных пакетах с надписями «Левая», «Правая», упакованные в бумажный конверт белого цвета, уничтожить путём сжигания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ С.А.Бубликов

Свернуть

Дело № 5-1277/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Волкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рыбникова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону Административной инспекцией Ростовской области направлено дело об административном правонарушении в отношении Рыбникова Е.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что Рыбников Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> период режима повышенной готовности, введенным распоряжением Губернатора РО от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», находился в общественном месте без лицевой маски, тем самым нарушая требования, установленные постановлением Правительства РО от 05 апреля 2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)»

По факту данного административного нарушения составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Рыбников...

Показать ещё

...а Е.Ю.

Привлекаемое лицо Рыбников Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения, а также иные письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Рыбникова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью.

Действия Рыбникова Е.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рыбникова Е.Ю. является признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Рыбникову Е.Ю. административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Рыбникова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

№5-1634/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Рыбникова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца ст<адрес>, Ростовской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Рыбникова Е.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что Рыбников Е.Ю. 24.09.2020 в 16 часов 41 минут, находился по адресу: <адрес>, на рабочем месте, салон сотовой связи МТС, без лицевой маски либо респиратора в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, игнорируя разъяснения сотрудников инспекции о необходимости соблюдения пп. «а,б,в» ч.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности (постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417) в части исполнения ограничений, установленных п.3.4 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272– носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению при нахождении в общественном месте.

В судебное заседание Рыбников Е.Ю. явился, вину признал, просил не назначать административное наказание в виде штрафа, в связи с тяжелым материальным полож...

Показать ещё

...ением, кроме того, административное правонарушение совершено впервые, вину признаеет

Представитель Административной инспекции РО не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что Рыбников Е.Ю. 24.09.2020 в 16 часов 41 минут, находился по адресу: <адрес>, на рабочем месте, салон сотовой связи МТС, без лицевой маски либо респиратора в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, игнорируя разъяснения сотрудников инспекции о необходимости соблюдения пп. «а,б,в» ч.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности (постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417) в части исполнения ограничений, установленных п.3.4 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272– носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению при нахождении в общественном месте.

По факту данного административного нарушения составлен протокол №№ от 24.09.2020г. об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Рыбникова Е.Ю..

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, использовать средства коллективной и индивидуальной защиты (подпункт «б,в» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ред. от 26.07.2019), Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года № 2, от 31.01.2020 года № 3, от 02.03.2020 года № 5, от 13.03.2020 года № 6, от 18.03.2020 года № 7, от 30.03.2020 года № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении № от 24.09.2020г., фототаблицу к протоколу, ходатайство привлекаемого лица, суд приходит к выводу о том, что вина Рыбникова Е.Ю. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью.

Действия Рыбникова Е.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, признание вины в качестве смягчающего обстоятельства, материальное положение Рыбникова Е.Ю., суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, не допущению совершению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Рыбникова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья Бабакова А.В.

Свернуть