Рычкова Ксения Станиславовна

Дело № 2 - 2154/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

с участием адвокатов Галиуллина А.А. Кирилловой В.В.

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекатуровой В.К., Щекатурова Г.С. к Рычковой К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щекатурова В.К.., Щекатуров Г.С. обратились в суд с иском к Рычковой К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обосновании своих требований указали, что им принадлежит жилое помещение (квартира) на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве, расположенное по адресу: "адрес".

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации права собственности им стало известно, что в принадлежащем им жилом помещении зарегистрирована дочь прежнего хозяина квартиры Рычкова К.С., 1994 г.р.

Ответчик Рычкова К.С. в данном жилом помещении не появляется, ее вещей в жилом помещении не имеется, им не известно ее местонахождение. Членом их семьи она не является, между ней и ими договор найма, договор безвозмездного пользования или какое-либо соглашение о пользовании от...

...сутствует.

В настоящее время по адресу: "адрес", согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ из паспортного стола управляющей компании «Жилкоммунсервис» ответчик Рычкова К.С. остается зарегистрированной.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять ее с регистрационного учета в паспортном столе управляющей компании «Жилкоммунсервис» ей отказали.

Регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Они вынуждены оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех граждан, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика Рычковой К.С., которая в квартире фактически не проживает.

В связи с обращением в суд они были вынуждены оплатить госпошлину в размерен "сумма" и расходы по оплате юридических услуг в сумме "сумма", что подтверждается квитанцией.

В связи с чем, на основании ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ч.1 ст.31, 34 ЖК РФ просят признать Рычкову К.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в размере "сумма" и расходы по оплате юридических услуг в размере "сумма"

Истцы Щекатурова В.К.., Щекатуров Г.С. в судебном заседании не присутствуют, в представленных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают.

Представитель истца адвокат Галиуллин А.А., действующий на основании ордера от 18.02.2016 г., в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рычкова К.С. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства и регистрации, однако ответчику судебное извещение не вручено по причине отсутствия по последнему известному месту жительства.

Адвокат Кириллова В.В., привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера от 18.04.2016 года, в судебном заседании в связи с тем, что место нахождения ответчика, его отношение к исковым требованиям неизвестно, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав адвокатов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, находящаяся по адресу: "адрес", принадлежит истцам на праве долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения. Пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик Рычкова К.С. зарегистрирована по адресу: "адрес", что подтверждается справкой УК «ЖКС» № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире по адресу: "адрес", не проживает с апреля 2014 года, оплату коммунальных услуг не производит, ее личных вещей в квартире нет, членом семьи истцов не является, совместного хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, каких либо соглашений, относительно пользования жилым помещением ответчиком в судебное заседание не представлено. Согласно представленных ответом их УФМС Рычкова К.С.с регистрационного учета по указанному адресу с 27.08.2014г. с указанием адреса убытия: <адрес>. Таким образом представленная справка УК «ЖКС» от 12.02.2016г. о регистрации ответчиков не соответствует действительности.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчика, которая не проживает в квартире с апреля 2014 года, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению, что ответчик членом семьи собственников квартиры не является, тем более, что исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник сам определяет кто является членом его семьи, а кто нет, соглашения о проживании в квартире между истцами и ответчиком не заключалось, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, вещей ответчика в квартире истцов нет.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования в части признания ответчика утратившей права на жилую площадь в жилом помещении - квартире, находящейся по адресу: "адрес", следует удовлетворить.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом Щекатуровой В.К. была оплачена госпошлина в размере "сумма"

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме "сумма"

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно представленной квитанции Уфимского городского филиала НО «БРКА» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Щекатуровой В.К. были оплачены юридические расходы адвокату Галиуллину А.А. за подготовку иска, ведение дела в суде всего на сумму "сумма"

Как видно из материалов дела представитель истца Галилуллин А.А., действующий по ордеру, участвовал в судебном заседании по данному делу 18.04.2016г., что подтверждается протоколом судебного заседания.

Учитывая работу, проведенную представителем Щекатуровой В.К. - Галиуллиным А.А., в том числе участие в судебном заседании, принцип разумности, размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме "сумма"

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щекатуровой В.К., Щекатурова Г.С. к Рычковой К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Рычкову К.С. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

Взыскать с Рычковой К.С. в пользу Щекатуровой В.К. расходы по оплате госпошлины в сумме "сумма" и расходы по оплате юридических услуг в размере "сумма"

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Председательствующий судья: подпись О.Л.Мосунов