Рычкова Оксана Васильевна

Дело №... (№...) (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

- председательствующего судьи Трубникова Д.В., при секретаре Поляковой Е.О., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Н.Новгорода ФИО5,

- подсудимой Рычковой Оксаны Васильевны,

- защитника – адвоката Шарыгина Я.А., представившего ордер №... адвокатской конторы Советского района Нижегородской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рычковой Оксаны Васильевны, (дата) года рождения, уроженки (адрес), имеющей гражданство РФ, состоящего на регистрационном и проживающей по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), получившей среднее образование, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей (дата) и (дата) годов рождения, официально не трудоустроенной, имеющей доход от работы курьером, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в неустановленное время, но не позднее 10 часов 00 минут, Рычкова Оксана Васильевна находилась вблизи (адрес) г.Н.Новгорода. Заведомо зная, что неустановленным лицом для третьих лиц могут быть оставлены наркотические средства, находясь вблизи (адрес) г.Н.Новгорода, Рычкова О. В. в кустах, на участке местности, на земле, обнаружила полимерный сверток из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена) ((марка обезличена)), (марка обезличена) и 6-(марка обезличена), общей массой 1,443 грамма. Рычкова О. В., зная, что находящееся в полимерном свертке средство является наркотическим, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, взяла полимерный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в с...

Показать ещё

...воем составе (марка обезличена) ((марка обезличена)), (марка обезличена) и 6-(марка обезличена) общей массой 1,443 грамма, то есть незаконно приобрела. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство в полимерном свертке, Рычкова О. В. с целью незаконного хранения спрятала в правый задний карман джинсов, надетых на ней, и до момента задержания стала незаконно хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта. (дата) около 10 часов 00 минут у (адрес) г.Н.Новгорода Рычкова О. В. была задержана сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции (дата) в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут у (адрес) г. Н. Новгорода в присутствии понятых у Рычковой О.В. в правом задней кармане джинсов, надетых на ней, было обнаружено и изъято наркотическое средство (марка обезличена) ((марка обезличена)), (марка обезличена) и 6-(марка обезличена), общей массой 1,443 грамма, что является значительным размером, которое Рычкова О. В. незаконно приобрела и хранила при себе для личного потребления, без цели сбыта. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

(марка обезличена) ((марка обезличена)), (марка обезличена) и 6-(марка обезличена) являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 года № 882 ).

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – (марка обезличена) ((марка обезличена)), (марка обезличена) и 6-(марка обезличена) 1,443 грамма является значительным размером.

Подсудимая Рычкова О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, выразив согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном. По обстоятельствам дела суду показала, что в соответствующий день, пошла гулять с собакой возле своего дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). Обратила внимание, что собака копается в кустах. Подошла ближе и увидела черный полиэтиленовый сверток. Поскольку ранее потребляла наркотические вещества, по внешнему виду свертка поняла, что в данном свертке наркотики, в связи с чем взяла его и положила в задний карман джинсов. После этого зашла домой. К ней пришла знакомая и попросила снять деньги с карты. По пути зашли к другой знакомой. На выходе из подъезда (адрес) г.Н.Новгорода, к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили есть ли у неё при себе что-либо запрещенное. Ответила согласием. Сверток выдала сотрудникам полиции добровольно в присутствии понятых. Изъятие осуществлялось в служебном автомобиле полиции. Данный сверток упаковали в бумажный конверт, на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. После этого была доставлена в отдел полиции для дачи показаний. (адрес) и №... по (адрес) расположены в непосредственной близости друг от друга и имеют единую дворовую территорию.

Оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Рычковой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании (л.д. 64-65, протокол допроса которого признан судом допустимым доказательством) о том, что в ходе проводимых (дата) совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО8 мероприятий, направленных на задержания лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, около 10 часов у (адрес) г. Н.Новгорода были замечены неизвестные гражданки, одна из которых вела себя вызывающе и предположительно находилась в состоянии опьянения, (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке). Они были задержаны. Одна из гражданок стала оказывать сопротивление, отмахивалась руками, стала вырываться из рук сотрудников полиции. Назвалась Рычковой Оксаной Васильевной, (дата) г.р., проживающей по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). В числе иных задержанных в присутствии двоих понятых женского пола на месте задержания был произведен личный досмотр Рычковой О. В., в ходе которого из правого заднего кармана джинсов, надетых на ней было изъято неизвестное вещество в полиэтиленовом свертке черного цвета. Данный сверток был упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью с подписями и опечатан печатью №... УМВД России по г.Н.Новгорода. Также из левого заднего кармана джинсов, надетых на Рычковой О.В. была изъята банковская карта «Тинькофф», которая тоже была упакована в конверт, скрепленный пояснительной надписью и печатью. После этого все задержанные лица были доставлены в ОП 7 УМВД России по г. Н. Новгороду.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании (л.д. 67-68, протокол допроса которой признан судом допустимым доказательством) о том, что (дата) около 10 часов 50 минут у (адрес) г.Н.Новгорода она была приглашена сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанной женщины. Выразив согласие, прошла в стоящий возле указанного дома служебный автомобиль «Газель», куда сотрудники полиции привели еще одного понятого-женщину. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр задержанной женщины, представленной как Рычкова Оксана Васильевна. Перед проведением личного досмотра Рычковой О. В. было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и оружие добровольно, на что она ответила согласием. После этого, сотрудник полиции достал у Рычковой О. В. из правого заднего кармана джинсов, надетых на ней сверток с неизвестным веществом, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, и опечатан печатью. Из левого заднего кармана джинсов задержанной была изъята банковская карта «Тинькофф», которая также была упакована в конверт, снабженный пояснительной надписью, и опечатан печатью. На конверте и в протоколе личного досмотра она, второй понятой, Рычкова О.В. и сотрудник полиции поставили свои подписи.

Вина подсудимой Рычковой О.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- рапортом начальника ОКОН ОП №... УМВД России по г.Н.Новгорода ФИО8, согласно которому (дата) в 10 часов 00 минут у (адрес) г. Н. Новгорода, была задержана Рычкова Оксана Васильевна, (дата) г.р., зарегистрированная по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), в ходе личного досмотра которой из правого заднего кармана джинсов, надетых на ней в присутствии понятых был изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с неизвестным веществом в, который упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью и скрепленный печатью №... УМВД России по г.Н.Новгорода (л.д. 9-10);

- протоколом личного досмотра Рычковой О. В. от (дата), согласно которого в присутствии двух понятых, в правом заднем кармане джинсов, надетых на ней обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с неизвестным веществом который упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью и скрепленный печатью №... УМВД России по г.Н.Новгорода (л.д. 21);

- справкой о результатах исследования от (дата) №...И, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства (марка обезличена) ((марка обезличена)), 6-(марка обезличена) и (марка обезличена). Масса представленного на исследование вещества (смести) составляет 1,443 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,053 грамма вещества (л.д.27);

- заключением физико-химической судебной экспертизы №...Э от (дата), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе: (марка обезличена) ((марка обезличена)), (марка обезличена) и 6-(марка обезличена) являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.... Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике из конверта составила 1,390 грамма; первоначальная масса вещества (смеси) составляла 1,443 грамма (согласно справки о результатах исследования №...И от (дата)) (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому в №... ОП №... УМВД России по г. Н.Новгороду был осмотрен бумажный конверт с содержащимися в нем фрагментом полупрозрачной полимерной пленки темно-серого цвета, прозрачным бесцветным полимерным пакетиком с фиксирующей застежкой «зип-лок» в верхней части, и находящимся внутри него веществом в виде комка неправильной геометрической формы серого цвета, изъятым у Рычковой О.В. (л.д. 38-40);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Рычковой О.В. от (дата) и фото-таблицей к нему, согласно которому Рычкова О.В. совместно с дознавателем и другими участниками следственного действия проследовали по адресу, указанному Рычковой О.В. а именно к дому 5/1 по (адрес) г.Н.Новгорода, где Рычкова О.В. указала место на земле, прилегающее к указанному дому, пояснив, что на этом месте обнаружила сверток с наркотическим средством, который стала хранить при себе (л.д.85-89).

В результате оценки и проверки каждого из доказательств, и всех представленных в судебном заседании доказательств в их совокупности, находя таковые допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Рычковой О.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере нашла свое полное подтверждение как собственными показаниями подсудимой Рычковой О.В., приведенными в описательной части приговора, в которых она рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, так и показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №1, чьи показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют собранным по делу доказательствам, а также письменными доказательствами по делу, из которых бесспорно и достоверно установлено, что подсудимая Рычкова О.В. умышленно незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, с которым была задержана сотрудниками полиции.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц поводов для оговора подсудимого в судебном заседании представлено не было, в связи с чем сомневаться в достоверности изложенных свидетелями обстоятельств у суда не имеется. Показания свидетелей являются взаимосогласующимися, никаких существенных взаимоисключающих противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает.

Личный досмотр Рычковой О.В. проведен в присутствии двоих понятых, одного с подсудимой пола, до возбуждения уголовного дела с целью установления оснований для принятия данного решения, каких-либо нарушений, препятствующих использованию данного документа в качестве доказательства, суд не усматривает. В связи с этим, допустимыми доказательствами являются и результаты последующих процессуальных действий по исследованию изъятого вещества.

Участвующая при проведении личного досмотра в качестве понятого Свидетель №1, в ходе допроса, протокол которого оглашен в судебном заседании, подробно и последовательно пояснила об обстоятельствах проведения в отношении подсудимой Рычковой О.В. личного досмотра и изъятия незаконного приобретенного последней без цели сбыта наркотического средства. Из показаний указанного свидетеля следует, что Рычкова О.В. при проведении личного досмотра вела себя спокойно, необходимые документы подписывала добровольно, замечаний от участвующих при проведении данного действия лиц не поступило.

Свидетель №1 и Свидетель №2, привлечены в качестве понятых в ходе следственных действий с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности проведения следственных действий, являлись и являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Количество наркотического средства, которое Рычкова О.В. незаконно приобрела и хранила при себе, подтверждается в совокупности справкой о результатах исследования от (дата) №...И и заключением физико-химической судебной экспертизы №...Э от (дата), согласно которым вещество - смесь, содержащая в своем составе (марка обезличена) ((марка обезличена)), (марка обезличена) и 6-(марка обезличена), которое незаконно приобрела и хранила при себе Рычкова О.В. является наркотическим и его масса составляет значительный размер.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств, суд исходит из вышеуказанных справки об исследовании и заключения, а также размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями), согласно которому масса наркотического средства (марка обезличена) ((марка обезличена)), (марка обезличена) и 6-(марка обезличена), свыше 0,5 граммов но не более 2,5 граммов является значительным размером.

Оснований для исключения такого квалифицирующего признака обвинения, как хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по причине непродолжительности времени прошедшего между моментом приобретения наркотического вещества и задержания сотрудниками полиции суд не усматривает, поскольку из существа исследованных судом доказательств и в частности показаний подсудимой Рычковой О.В. следует, что после обнаружения наркотического вещества и помещения его в задний карман джинсов, сохраняя таковое при себе последняя зашла к себе домой, где пребывала некоторое время, то есть находилась в условиях свободы действий и волеизъявления, имея тем самым реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим веществом по своему усмотрению, в связи с чем таковое фактически перешло в её владение.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу настоящего приговора, суд признает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-­процессуального законодательства, а в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела и приходит к достоверному и бесспорному выводу о доказанности вины подсудимой Рычковой О.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе (марка обезличена) ((марка обезличена)), (марка обезличена) и 6-(марка обезличена), массой 1,443 грамма и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований, для освобождения Рычковой О.В. от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление суд не усматривает, в связи с чем последняя подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, присущие ей индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая сведения о личности подсудимой суд принимает во внимание, что Рычкова О.В. не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.113), на учете у психиатра не состоит (л.д.109) (марка обезличена)

Согласно заключению (от (дата) №...) амбулаторной (марка обезличена) В период инкриминируемых ей деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Рычкова О.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (марка обезличена) (л.д.82-83).

Основываясь на выводах комиссии экспертов, и находя таковые последовательными и мотивированными, а равно принимая во внимание отсутствие со стороны подсудимой жалоб на психическое здоровье и поведение последней в ходе судебного процесса, заключающееся в правильном восприятии сути происходящего, полных ответах на поставленные судом и иными участниками процесса вопросы суд не ставит под сомнение вменяемость Рычковой О.В. как в момент совершения инкриминируемого преступления так и на момент рассмотрения дела судом.

Между тем, усматривающиеся из выводов судебно-психиатрической экспертизы изменения психики подсудимой в силу ч.1 ст.22 УК РФ, учитываются судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у Рычковой О.В. малолетнего ребенка – ФИО2, (дата) года рождения; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование Рычковой О.В. раскрытию и расследованию преступления, о чем говорит тот факт, что Рычкова О.В. изначально сотрудничала с правоохранительными органами, добровольно указала место приобретения наркотического вещества в ходе проверки её показаний на месте (л.д.85-89), содействовала проведению следственных действий связанных с осмотром его жилища (л.д.45-51).

В качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, (дата) года рождения, признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его фактические обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимой, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рычковой О.В. наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что судом признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Рычковой О.В., судом не оставлено без внимания, что она употребляет наркотические средства и (марка обезличена), что с достоверностью установлено результатами проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, однако учитывая раскаяние Рычковой О.В. в совершенном преступлении, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Рычковой О.В. может быть назначено без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не носит исключительного характера и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимой и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ – условно, оснований для применения к подсудимой правил ч.1 ст.82.1 УК РФ, а равно для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождении подсудимого от наказания суд также не усматривает.

На стадии предварительного расследования Рычковой О.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для её изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 ч.5, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую Рычкову Оксану Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рычковой Оксане Васильевне наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Рычкову О.В. определенные обязанности, а именно:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Рычковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, а именно смесь, содержащую в своем составе (марка обезличена) ((марка обезличена)), (марка обезличена) и 6-(марка обезличена), находящееся в бумажном конверте, хранящееся в камере хранения ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду - хранить до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу;

- сотовый телефон «Алкатель» и банковскую карту «Тинькофф» хранящиеся в камере хранения ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду – возвратить Рычковой Оксане Васильевне, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, последняя вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своих возражениях.

Судья: подпись Д.В. Трубников

(марка обезличена). Судья Д.В. Трубников

Свернуть

Дело №

П Р И Г О В О Р.

г.Н.Новгород. "Дата" года.

Именем Российской Федерации.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего-судьи Березиной И.Л.,

с участием пом. прокурора Аляевой М.К.,

подсудимой: РЫЧКОВОЙ О.В., "Дата" года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, не в/о, образование среднее, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей "Адрес", ранее не судимой,

защитника: Волошиной С.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бравой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рычковой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рычкова О.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

"Дата" года около 23-00 часов Рычкова О.В., находясь у магазина « Продукты», "Адрес" умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрела у неустановленного лица три пакетика из полимерного материала черного цвета, в верхней части с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри-смесью, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон- производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1, 056 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство Рычкова О.В, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего употребления, незаконно хранила при себе, в правом кармане куртки, надетой на ней, до её задержания. В этот же день "Дата" года в 23-00 часов у магазина « Продукты», "Адрес" Рычкова О.В. была задержана сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра Рычковой О.В. в ОП № "Адрес", в период времени с 00-00 часов до 00-30 часов "Дата" года у неё было обнаружено и изъято из правого кармана куртки, надетой на ней, три пакетика из полимерного материала черного цвета, верхней части с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Согласно справке о результатах исследования № и от "Дата" года и заключению эксперта № от "Дата" года вещество в трех пакетиках является смесью, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэ...

Показать ещё

...федрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882). Масса изъятого у Рычковой О.В. вещества (смеси) в трех пакетиках составила 1,056 грамма (0, 296+0,512+0,248), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Рычкова О.В. заявила, что вину в совершении данного преступления она признает полностью, согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Прокурор согласна с ходатайством подсудимой на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и подсудимую, усматриваются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу, так как Рычкова О.В. осознает характер и последствия по делу, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение Рычковой О.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ полностью подтверждается доказательствами в материалах дела, а также признательными показаниями самой подсудимой.Действия Рычковой О.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Рычковой О.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные её личности, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Рычкова О.В. совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако имеет двоих малолетних детей, имеет явку с повинной, страдает заболеваниями, вину признала, раскаялась в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими её ответственность, поэтому суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Объяснения / л.д /, данные Рычковой О.В. до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной и расценивает как обстоятельство, смягчающее ответственность Рычковой О.В.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу.

В связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства в виде явки с повинной, при назначении наказания к Рычковой О.В. применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому при назначении наказания Рычковой О.В. применяются правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Рычковой О.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом конкретных обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме № рублей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с Рычковой О.В. не подлежат.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с находящимися в нем тремя пакетиками с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрон, остаточной массой 0,965 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду (квитанция № от "Дата" года)- следует оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду до принятия решения по выделенному делу; сотовый телефон «ALCATEL» с сим-картой компании « Теле 2»- необходимо передать по принадлежности Рычковой О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

РЫЧКОВУ О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Меру пресечения Рычковой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде отменить.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Рычкову О.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, не менять без его уведомления места постоянного жительства, пройти курс лечения от синдрома зависимости от наркотических средств, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с находящимися в нем тремя пакетиками с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрон, остаточной массой 0,965 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду (квитанция № от "Дата" года)- оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду до принятия решения по выделенному делу; сотовый телефон «ALCATEL» с сим-картой компании « Теле 2»- передать по принадлежности Рычковой О.В.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский Областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья- И.Л.Березина.

Свернуть

Дело № 12-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода А.А. Лисин,

с участием помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода Дородновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Советского района г. Н. Новгорода на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Н. Новгорода от (дата) г. о привлечении Рычковой О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Н.Новгорода от (дата) Рычкова О.В.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В протесте, поданном в Советский районный суд г. Н. Новгорода, прокурор Советского района г. Н. Новгорода просил оспариваемое постановление отменить, считая его незаконным.

Участвующий в судебном заседании прокурор доводы протеста поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к сл...

Показать ещё

...едующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, (дата). в 10 час. 00 мин. Рычкова О.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, содержанию и обучению детей, длительное время не работает, детей не содержит, обучением дочери не интересуется, полностью самоустранилась от воспитания детей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Рычковой О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Н. Новгорода от (дата) ранее Рычкова О.В. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергалась административному взысканию в виде штрафа в размере 200 рублей.

При указанных обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для назначения Рычковой О.В. наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В системе законодательства об административных правонарушениях штраф является более строгим наказанием, чем предупреждение, в связи с чем суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление по делу административном правонарушении, лишен возможности назначить лицу, привлеченному к административной ответственности, наказание, которое будет ухудшать положение такого лица по сравнению с тем, которое определено административным органом.

Таким образом, суд находит, что административным органом допущены существенные нарушения при назначении наказания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Н.Новгорода от (дата) о привлечении Рычковой Оксаны Васильевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить; производство по делу - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)

Свернуть