Рыхтер Олег Георгиевич

Дело № 5-1527/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 ноября 2021 года <адрес>

Судья Неклиновского районного суда <адрес> Комиссарова Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Рыхтер О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> не работающий, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ранее не привлекавшийся,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Рыхтер О.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин., в период введенного распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ режима повышенной готовности, в нарушение п. 1 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте, а именно: в электропоезде № сообщением Таганрог-Ростов Главный на перегоне <адрес> – <адрес> в 3 вагоне по ходу следования находился без средств индивидуальной защиты – лицевой маски (респиратора), при этом игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч. 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на те...

...рритории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), при имеющейся угрозе распространения новой короновирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих.

Рыхтер О.Г. уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п.п. «а» и «б» ч. 3, подпунктами «в», «г» п. 4 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

На основании Распоряжения Губернатора РО от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в <адрес> введен режим повышенной готовности. В силу п.1 Постановление Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" обязать:

1.2. Граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1. Тщательно закреплять лицевую маску (респиратор), обеспечив плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

Вина Рыхтер О.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 28.09.2021г. (л.д.1); ходатайство от 28.09.2021г. (л.д.7); сведениями из ИБД (л.д.8-9)

Действия Рыхтер О.Г. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Представленные доказательства признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об АП.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении наказания Рыхтер О.Г. суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку считает, что такой вид наказания будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рыхтер О.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить в ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.С. Комиссарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-708/15

29 января 2015 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Осинской И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Рыхтер О. Г. к ООО «Росгосстрах», Синанян К. Ю. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением обратился Рыхтер О.Г. указав, что <дата> в 21 час 45 минут на автодороге Ростов-Таганрог произошло ДТП при котором водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Синанян К.Ю. нарушила п. 9.10 ПДД РФ, не уступила дорогу пользующемуся преимуществом транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Рыхтер О.Г. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На месте ДТП сотрудниками ИДПС ОГИБДД была составлена справка о ДТП.

31 октября в ООО «Росгосстрах» истцом было подано заявление о страховой выплате, до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был нанесен ущерб стоимость которого за вычетом годных остатков составляет <данные изъяты>, согласно заключения независимой экспертизы.

На основании изложенного Рыхтер О.Г. просит взыскать в свою пользу:

- с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по отп...

...равке телеграммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной истцу.

-с Синанян К.Ю. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

-взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, представил уточненные истцом исковые требования согласно которых, истец просит взыскать в свою пользу:

-с ООО «Росгосстрах» моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной истцу.

1

-с Синанян К.Ю. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

-взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 21 час 45 минут водитель Синанян К.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес>, выезжая со второстепенной дороги на главную в нарушение п. 1.9 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу под управлением Рыхтер А.О., двигавшемуся по главной дороге, который отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Прысь А.В.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №.

В связи с нарушением Синанян К.Ю. правил дорожного движения она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КРФ об АП к штрафу в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

2

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

На основании ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

В), в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту-технику Иванову О.И., поставив в известность телеграммой ответчиков по делу о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

На основании проведенного осмотра было составлено заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе с учетом износа <данные изъяты> <данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> <данные изъяты>.

31 октября в ООО «Росгосстрах» истцом было подано заявление о страховой выплате, в установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба истцу не было выплачено.

В ходе рассмотрения дела страховая компания ООО «Росгосстрах» на основании платежного поручения № от <дата> выплатила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя на

3

страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты>.

В своих требованиях истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные в результате ДТП убытки в порядке ст. 15 ГК РФ, по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> и по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Суд считает, что данные убытки удовлетворению не подлежат, так как превышают лимит страховой ответственности ООО «Росгосстрах».

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного суд с читает возможным взыскать с Синанян К.Ю. в пользу истца причиненный ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а так же расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а так же расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков по <данные изъяты> с каждого.

При обращении суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Синанян К.Ю. в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании было установлено, что истцом при рассмотрении дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № серии № от <дата>.

4

Суд считает, что данные расходы с учетом требования разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчиков по <данные изъяты> с каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Рыхтер О. Г. к ООО «Росгосстрах», Синанян К. Ю. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыхтер О. Г. моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Синанян К. Ю. в пользу Рыхтер О. Г. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате заключения об оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>. Председательствующий судья А.Н. Рыжих

5