Рыков Святослав Игоревич

Дело №а-5617/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2017 года

Красногорский городской суд ФИО5 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Министерству строительного комплекса ФИО5 <адрес> об оспаривании решения ФИО1 по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительного комплекса ФИО5 <адрес> (далее - ФИО4 <адрес>) об оспаривании решения ФИО1 по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Радуга» заключен Договор об участии в ЖСК №/Ж11053-Б46, в силу которого заявитель (участник строительства) вступил в жилищно-строительный кооператив, участвующий в инвестировании строительства жилого дома с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры. Обязательства по внесению паевого взноса выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. При этом, ЖСК не являлся застройщиком, но был вправе привлекать денежные средства граждан в строительство многоквартирных домов, поскольку создан до внесения соответствующих изменений в ч.3 ст. 110 ЖК РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №349-ФЗ). Застройщиком являлось АО «СУ-155». До настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, обязательства по передаче жилого помещения не выполнены. Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 с ЖСК «Радуга» в пользу последнего были взысканы денежные средства в размере 2 415 750 рублей в счет оплаченного паевого взноса по указанному выше договору об участии в ЖСК. До настоящего времени указанное решение суда не выполнено, денежные средства ему не возвращены. Решением ФИО1 Министерства строительного комплекса ФИО5 <адрес>, оформленным выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, ему отказано во включении в вышеуказанный реес...

...тр со ссылкой на несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших непредставление или представление не в полном объеме документов (в соответствии с п.п.1, 4 п.14 Правил, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Минрегионразвития России, Минрегиона России). С указанным решением он не согласен, полагает, что он соответствует критериям, перечисленным в вышеуказанном Приказе. С учётом изложенного, просит признать решение ФИО4 <адрес>, оформленное протоколом заседания ФИО1 <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным; признать его пострадавшим и возложить на ФИО4 <адрес> обязанность включить его в соответствующий реестр.

ФИО2 административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

ФИО2 <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО2 административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ФИО2 административного истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной ФИО1), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 4 и 7 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены относятся к числу пострадавших и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с п.3 раздела I Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - контролирующий орган), в соответствии с данными Правилами.

Ведение Реестра на территории ФИО5 <адрес> возложено на Министерство строительного комплекса ФИО5 <адрес> в соответствии с подпунктом 26 пункта 15 Положения о Министерстве строительного комплекса ФИО5 <адрес>, утвержденного постановлением Правительства ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Минрегионразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение №), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №).

Пунктом 2 Приложения № к Приказу Минрегионразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в том числе: привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления (п.п. 1); просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (п.п. 3); прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (пп. 5); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов (п.п. 6 Приложения).

В соответствии с п. 4 Приложения № к Приказу Минрегионразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ (Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены), включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения № к данному Приказу.

В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № к указанному Приказу, включение в Реестр осуществляется на основании заявления. Пунктом 10 того же раздела установлен перечень документов: 1) копия документа, удостоверяющего личность; 2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю; 3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома; 4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии); 5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии); 6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии). Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлиннике в документов должностному лицу контролирующего органа.

Пунктом 14 раздела IV Приложения № к Приказу Минрегионразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ (основания для отказа во включении заявителя в Реестр), основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются: 1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу страдавших; 2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЖСК «Радуга» заключен Договор об участии в ЖСК №/Ж11053-Б46, в силу которого заявитель (участник строительства) вступил в жилищно-строительный кооператив, участвующий в инвестировании строительства жилого дома с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры. Обязательства по внесению паевого взноса выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. При этом, ЖСК не являлся застройщиком, но был вправе привлекать денежные средства граждан в строительство многоквартирных домов, поскольку создан до внесения соответствующих изменений в ч.3 ст. 110 ЖК РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №349-ФЗ). Застройщиком являлось АО «СУ-155».

Несмотря на то, что административный истец исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, до настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, обязательства по передаче жилого помещения не выполнены.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 с ЖСК «Радуга» в пользу последнего были взысканы денежные средства в размере 2 415 750 рублей в счет оплаченного паевого взноса по указанному выше договору об участии в ЖСК. До настоящего времени указанное решение суда не выполнено, денежные средства ему не возвращены.

Установлено, что решением ФИО1 Министерства строительного комплекса ФИО5 <адрес>, оформленным выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 отказано во включении в вышеуказанный реестр со ссылкой на несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших непредставление или представление не в полном объеме документов (в соответствии с п.п.1, 4 п.14 Правил, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Минрегионразвития России, Минрегиона России).

Между тем, на основании анализа и оценки представленных в суд материалов, суд не может согласиться с позицией ФИО4 <адрес> по следующим основаниям.

Так, отказ Министерства включить административного истца в Реестр по тому основанию, что им взысканы и подлежат возврату денежные средства в счет оплаченного паевого взноса по указанному выше договору об участии в ЖСК является незаконным, поскольку названное обстоятельство не является препятствием для признания ФИО3, не получившего до настоящего времени денежные средства от ЖСК «Радуга», пострадавшим в соответствии с Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО8 соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в связи с чем административное исковое заявление ФИО8 обоснованно, поскольку Министерство строительного комплекса ФИО5 <адрес> неправомерно отказало ему во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 170-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительного комплекса ФИО5 <адрес> во включении ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный выпиской из протокола заседания ФИО1 Министерства Строительного комплекса ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Министерство строительного комплекса ФИО5 <адрес> обязанность устранить нарушение прав административного истца путем включения ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании Приложения № к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в ФИО5 областной суд через Красногорский городской суд ФИО5 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Дело №а-5617/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд ФИО5 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Министерству строительного комплекса ФИО5 <адрес> об оспаривании решения ФИО1 по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

руководствуясь ст.ст. 170-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительного комплекса ФИО5 <адрес> во включении ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный выпиской из протокола заседания ФИО1 Министерства Строительного комплекса ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Министерство строительного комплекса ФИО5 <адрес> обязанность устранить нарушение прав административного истца путем включения ФИО3 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании Приложения № к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в ФИО5 областной суд через Красногорский городской суд ФИО5 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Дементьева И.В., с участием заявителя Рыкова С.И., рассмотрев жалобу Рыкова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление №, вынесенное помощником дежурного <данные изъяты> ФИО2, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Рыков С.И. был привлечен к административной ответственности <данные изъяты> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В действиях Рыкова С.И. помощник дежурного ОГИБДД усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КРФоАП, а именно, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

За совершение указанного административного правонарушения Рыкову С.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Рыков С.И. обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. Указанную жалобу он поддержал и дополнил в судебном заседании. Считает привлечение к ответственности неправомерным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КРФоА...

...П. По мнению заявителя, его автомобиль не находился на стоянке транспортных средств для инвалидов, в связи с чем, ПДД он не нарушал. Указанные обстоятельства зафиксированы на фото, сделанным сотрудником ГИБДД при эвакуации автомобиля.

Выслушав Рыкова С.И., поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы его жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.19 КРФоАП остановка или стоянка транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил дорожного движения, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщиков.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, закрепленными в статье 24.1 КРФоАП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что в полном объеме не выполнено.

Согласно ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательства факта нарушения п.1.3 ПДД РФ водителем Рыковым С.И. материалы дела содержат фото, протокол о задержании транспортного средства, акт приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Однако иных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и виновность лица, инспектором собрано не было.

Как усматривается из фотоснимков, представленных в материалах в подтверждение виновности Рыкова С.И. в совершении административного правонарушения, они не подтверждают того, что Рыков С.И. осуществил остановку и стоянку транспортного средства непосредственно в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположен в месте, где отсутствуют какие – либо знаки вообще, в том числе, знаки, указывающие на место, отведенное для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

При таких обстоятельствах для привлечения водителя к ответственности по ч.2 ст.12.19 КРФоАП необходимо безусловное подтверждение того, что водитель осуществил остановку и стоянку транспортного средства непосредственно в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. В противном случае событие административного правонарушения отсутствует.

Указанное противоречит положениям ст.1.5 КРФоАП, принципу презумпции невиновности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах доводы Рыкова С.И. опровергнуты быть не могут, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, как неустранимые, толкуются в пользу этого лица. Постановление должностного лица подлежит отмене в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Рыкова С.И. - удовлетворить.

Отменить постановление помощника дежурного <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыкова С.И. в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течении 10 дней с момента его провозглашения.

Судья: И.В. Дементьева

1№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО2, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление № <данные изъяты> по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Балашихинский городской суд <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, которое подпадает под юрисдикцию <данные изъяты>

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы ФИО1 Балашихинским городским судом <адрес> повлечет за собой нарушение правил террит...

...ориальной подсудности.

Таким образом, в связи с отсутствием законных оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Балашихинского городского суда <адрес>, жалоба ФИО1 подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № <данные изъяты> по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направить по подведомственности для рассмотрения в <данные изъяты>

Судья: ФИО2