Рылин Кирилл Николаевич

Мировой судья: Ященко А.А.

К делу № 6.2-19/2014

ОПРЕДЛЕНИЕ

12 марта 2014 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ягудиной В.И.

при секретаре Синютиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Захарова Э.В. на определение мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от <...> года, о возвращении искового заявления Захарова Э.В. к Рылину К.Н. о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Э.В. обратился в суд с иском к Рылину К.Н. о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> года отменено решение Кореновского районного суда от <...> года. С Рылина К.Н. в его пользу взыскан ущерб в размере <...> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей.

Апелляционное определение от <...> года вступило в законную силу. Во исполнение судебного решения РО УФССП в Кореновском районе с ответчика в его пользу принудительно взыскано <...> рублей. От уплаты оставшейся суммы в размере <...> рублей ответчик уклоняется, в связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими дережными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <...> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от <...> года иск возвращен Захарову Э.В., по тем основаниям, что данный спор не подсуден мировому судье, разъяснив при этом, что в соответ...

...ствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

На определение мирового судьи от <...> года Захаров Э.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что при избрании способа защиты его нарушенного права между индексацией присужденной денежной суммы (ст. 208 ГПК РФ) и взыскании процентов (ст. 395 ГПК РФ) он выбрал способ взыскания процентов за необоснованное уклонение от возврата денежных средств и свои требования мотивировал положениями ст. 395 ГПК РФ.

Свои требования он оформил в исковом порядке, поскольку возник спор о праве на денежные средства в размере <...> рублей (цена иска) и в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, данный спор подсуден мировому судье.

Вв судебное заседание Захаров Э.В. не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания к отмене определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из приведенных норм следует, что статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм, является поддержание их покупательской способности в условиях инфляции.

Право выбора способа защиты принадлежит истцу.

Захаровым Э.В. предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, за период с <...> года по <...> года. Поскольку начисление процентов за период после вынесения решения не является индексацией, так как в данном случае происходит увеличение не ранее взысканной суммы, а самостоятельное взыскание других сумм за другой период, истец обоснованно обратился в суд с заявлением в порядке искового производства по общим правилам подсудности дел судам общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ данный спор подсуден мировому судье.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи от <...> года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь ст. ст.330, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от <...> года о возвращении искового заявления Захарова Э.В. - отменить.

Исковое заявление Захарова Э.В. к Рылину К.Н. о взыскании процентов за необоснованное уклонение от возврата денежных средств направить мировому судье судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края, для рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья