Рылов Владимир Михайлович

Дело № 2 –1831/2023

УИД 42RS0011-01-2023-002010-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Т.А. Лавринюк,

при секретаре Е.Ю. Ерсановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рылова Д. М. к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рылов Д.М. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности, мотивируя требования тем, что его отцу Р., на основании решения исполкома от <дата> <номер>, был отведен земельный участок под строительство гаража. Указанный гараж был выстроен отцом. Застроенная площадь составила 31,5 кв.м., в том числе общая площадь 26 кв.м.<дата> умер Р. На момент смерти отца Р., совместно с ним были прописаны, истец и мать истца Г.. <дата> умерла Г. После смерти матери истец принял все имущество. В выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж было отказано, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие право собственности отца на данный гараж. На основании изложенного, истец просит признать за ним – Рыловым Д. М., право собственности на здание гаража, тип объекта: здание, общей площадью 26 кв.м., <адрес>.

Истец Рылов Д.М. и его представитель по нотариальной доверенности Тарасов Д.Г., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о ...

...рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования Рылова Д.М. о признании права собственности на гараж, признает в полном объеме. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Третье лицо Рылов В.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, согласно которого, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Суд, принимая во внимание позицию истца и его представителя, представителя ответчика, признавшего исковые требования, с учетом мнения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, а именно: <данные изъяты>.

Указанные документы, суд признает соответствующими требованиям ч. 3 ст.67 ГПК РФ по критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, суд, с учетом указанных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая позицию истца, мнение представителя ответчика, признавшего исковые требования истца, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных Рыловым Д.М. требований, считает, что признание иска представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении заявленных Рыловым Д.М. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Рылова Д. М. к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Рыловым Д. М., <данные изъяты> право собственности на здание гаража, тип объекта учета: здание, общей площадью 26 кв.м., <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1831/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Дело [суммы изъяты]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новый Уренгой 30 сентября 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Осмоловская А. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рылова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2020 года в 08 часа 10 минут в помещении аэропорта, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен Рылов В. М., который прибыл 25.07.2020 г. в г.Новый Уренгой, не имея при себе документа, подтверждающего наличие отрицательного результата лабораторного обследования на новую короновирусную инфекцию, тем самым в нарушение п.п. «а» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предписанных ст. 19 Федерального закона № 68 от 21.12.1994г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», допустил нарушение требования подпункта 4.2 п. 4 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ (в действующей редакции).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рылов В. М. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для участия в расс...

...мотрении дела не явились, о его месте и времени извещены.

Исследовав и оценив данные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. «а» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно требованиям подпункта 4.2 пункта 4 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ (в действующей редакции) с 1 июня 2020 года для лиц, пребывающих на территорию муниципального образования город Новый Уренгой, обязательно наличие отрицательного результата лабораторного обследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в организациях, имеющих лицензию на выполнение работ с микроорганизмами III - IV групп патогенности, полученного не позднее чем за 5 календарных дней до дня прибытия, за исключением лиц, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и лиц, имеющих обратный билет на выезд за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 дней со дня прибытия, не считая даты приезда.

Данные требования Рыловым В. М. выполнены не были.

Виновность Рылова В. М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.07.2020г. (л.д.2); рапортом от 25.07.2020 г. (л.д.5); объяснением Рылова В. М. от 25.07.2020 г., согласно которым он, 25.07.2020г. прибыл в г. Новый Уренгой без справки на COVID-19, перед выездом его на работе не предупредили о необходимости сдать тест на COVID-19 (л.д.7); копией паспорта Рылова В. М. (л.д.8); сведениями на лицо (л.д.9-10).

При этом суд учитывает, что постановление губернатора ЯНАО от 30 мая 2020 года № 96-ПГ, вносящее изменение о порядке въезда на территорию города Новый Уренгой, было опубликовано 31 мая 2020 года, следовательно, лицо направляющееся в иной регион, отличный от места своего жительства, обязан самостоятельно получить информацию о режиме въезда в указанный регион и соблюдать его.

Действия Рылова В. М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Рыловым В. М. административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность Рылову В. М. обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рылова ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Новый Уренгой ЯНАО)

Налоговый орган: ИНН [суммы изъяты], КПП: [суммы изъяты], ОКТМО: [суммы изъяты]

БИК: [суммы изъяты]

Номер р/счёта получателя платежа: [суммы изъяты]

Наименование банка: РКЦ г. Салехард

КБК: [суммы изъяты], УИН: [суммы изъяты]

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья А. Л. Осмоловская