Рылова Любовь Васильевна

66RS0016-01-2024-001706-80

Дело № 2-102/2025

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 11.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца Рыловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Рыловой Л. В. к Посашковой М. Е. об обязании произвести перезахоронение дочери,

УСТАНОВИЛ:

Рылова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 об обязании произвести перезахоронение дочери.

В ходе рассмотрения дела по существу судом определением от 17.12.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ АГО «Жилкомстрой», ТУ с. Большое Трифоново Администрации АГО, а также указанным определением уточнено, что отчество ответчика является «Е.» (л.д. 33).

В обоснование исковых требований истец указала, что в мае 2009 года умер ее супруг ФИО2, которого она похоронила на Большетрифоновском кладбище, истец, являясь его женой, является ответственной за его захоронение, все эти годы ухаживает за его могилой. Установила оградку, чтобы впоследствии рядом с супругом похоронили и ее, рядом с мужем. В марте 2024 года ФИО9 (бывшая жена ФИО2) похоронила их общую дочь в оградку к мужу истца. Согласие на захоронение ФИО12 л.вПосашковой не давала, землю ей никто не выделял. Для Рыловой Л.В. это чужие люди и она не намерена у...

...хаживать за данной могилой.

Считает, что захоронение произведено незаконно.

Просит суд обязать ФИО9 произвести перезахоронение своей дочери(л.д. 3-4).

Истец Рылова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно уточнила, что отчество ответчика ей было достоверно не известно, уточнила требования и просит обязать Посашкову М.Е. перезахоронить свою дочь.

Ответчик Посашкова М.Е. о слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лицаМКУ АГО «Жилкомстрой», ТУ с. Большое Трифоново Администрации АГО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Дело рассмотрено судом на основании ст. 167 ПК РФ при данной явке и на основании ст. 233-235 ГПК РФ в заочном порядке, в отсутствие ответчика, а также в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, с учетом имеющихся доказательств, рассмотрев гражданское дело по существу, суд приходит к следующему.

Вопросы, связанные с организацией похорон и захоронением в Российской Федерации, регламентируются Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 8-ФЗ местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 5 Закона N 8-ФЗ волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Закона N 8-ФЗ на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершимигарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона N 8-ФЗ размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 18 Закона N 8-ФЗ общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. На общественных кладбищах погребение может осуществляться с учетом вероисповедальных, воинских и иных обычаев и традиций. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 8-ФЗ, пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 8) и похоронен на Большетрифоновском кладбище, похороны осуществляла Рылова Л.В., являющаяся его супругой, место захоронения ФИО2 огорожено, с учетом будущего захоронения самой Рыловой Л.В., в пределах ограждения визуально просматривается, что предусмотрено место только для одного захоронения рядом с могилой ФИО2 (фото на л.д. 7).

При этом на фото на л.д. 7 также усматривается, что произведено захоронение гражданки ФИО5 в марте 2024 года.

Согласно имеющимся сведениям, Шаманаева Е.Г. является дочерью ФИО2 и Посашковой М.Е.

Захоронение Шаманаевой Е.Г. произвела Посашкова М.Е., не запросив при этом согласия Рыловой Л.В. и согласия, разрешительных документов на производство захоронения у МКУ АГО «Жилкомстрой» (л.д. 9, 10, 23).

Согласно ответу Администрации АГО (л.д. 23), специализированной службой по вопросам похоронного дела по городу Артемовскому является МКУ АГО «Жилкомстрой». Кладбище «Большетрифоновское» находится в введении указанной организации. Все захоронения регистрируются в книге, схемы захоронений нет, нумерация захоронений и регистрация надгробных сооружений не производится. По периметру кладбища территория не огорожена, круглосуточной охраны и пропускного режима нет. Разрешение на производство работ по подготовке могилы выдается МКУ АГО «Жилкомстрой» в соответствии с Положением об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Артемовского городского округа, утв. Постановлением Администрации АГО от 27.12.2010 года № с изменениями. Разрешение на захоронение ФИО10 к могиле ФИО2 специализированной службой не выдавалось, в МКУ «Жилкомстрой» по этому вопросу никто не обращался.

В соответствии с Положением об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Артемовского городского округа, утв. Постановлением Администрации АГО от 27.12.2010 года № с изменениями, выделение мест (учаска) погребения на муниципальных кладбищах, на территории АГО, контроль за соблюдением правил погребения по городу Артемовскому включая Болье-Трифонскоекладбтще, является МКУ АГО «Жилкомстрой» (п. 24 Положения).

Согласно п. 27 указанного Положения об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Артемовского городского округа, утв. Постановлением Администрации АГО от 27.12.2010 года № с изменениями, выделение места погребения умершего (погибшего) в могилу или рядом с ранее умершим близким родственником (в ограду на свободное место) осуществляется на основании:

1) подлинного свидетельства о смерти на умершего (погибшего);

2) подлинного свидетельства о смерти на ранее умершего (погибшего);

3) документов, подтверждающих близкое родство между умершим (погибшим) и ранее умершим (погибшим);

4) документа, удостоверяющего личность лица, осуществляющего организацию погребения, либо гарантийного письма и доверенности, если обязанность по организации похорон взяло на себя юридическое лицо;

5) письменного заявления на погребение умершего (погибшего) в могилу или в ограду на свободное место с ранее умершим близким родственником лица, взявшего на себя обязанность по организации погребения;

6) соответствующей надписи на надмогильном сооружении.

Согласно п. 29,30 Положения об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Артемовского городского округа, утв. Постановлением Администрации АГО от 27.12.2010 года № с изменениями, Самовольные подготовка могилы, захоронение и перезахоронение тел (останков) умерших, урн с прахом не допускаются (п. 29).

Земельный участок под захоронение умершего отводится на муниципальных кладбищах безвозмездно в соответствии с санитарными правилами и нормами на каждое место площадью до 5 кв. м.

Размеры мест захоронений рекомендуется принимать таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника (родственное захоронение):

- под одно захоронение - не менее 1,0 x 2,0 (в метрах);

- под два захоронения - не менее 1,8 x 2,0 (в метрах);

- под три захоронения - не менее 2,7 x 2,0 (в метрах);

- при захоронении урны с прахом - не более 0,8 x 1,1 (в метрах).

Родственное захоронение производится при наличии земельного участка в ограде не менее 1,0 x 2,0 (в метрах).

Указанным положением не предусмотрено, каким образом осуществляется захоронение родственников в случаях, если имеется ребенок от первого брака.

В числе нормативно-рекомендательных документов, необходимых для работников ритуальных служб всех уровней, руководителей субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также граждан России, на федеральном уровне с 2002 года действуют Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованные Протоколом НТС Госстроя Российской Федерации от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, Рекомендации).

Пунктом 2 Рекомендаций определено, что родственная могила - могила, в которой уже захоронен родственник умершего; семейные (родовые) захоронения - участки земли на общественных кладбищах, предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации или субъектов Российской Федерации для семейных (родовых) захоронений.

В соответствии с пунктом 4.4 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, погребение рядом с умершими при наличии на этом месте свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга оговаривается в волеизъявлении умершего. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых - иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно пункту 4.8 указанных Рекомендаций в случае, когда волеизъявление излагают лица, указанные в пункте 3 статьи 5 Закона N 8-ФЗ, приоритет между ними устанавливается в следующей последовательности: оставшийся в живых супруг, дети; родители (если они сохраняют родительские права), усыновленные; усыновители, родные братья и сестры (по взаимному уговору); внуки (по взаимному уговору), дедушка и бабушка;иные родственники или законный представитель умершего, лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение.

Лицу, осуществляющему погребение, предоставляется право быть ответственным за могилу, нишу, иное место захоронения останков или праха с выдачей соответствующего удостоверения. Данное право включает в себя возможность быть в дальнейшем похороненным в этой могиле как в родственной, а также разрешать через установленный нормативными документами период времени захоронение в эту могилу родственников или близких умершего (пункт 4.11 Рекомендаций).

Как усматривается из материалов дела, ответчик в соответствии с установленными правилами не обращалась с заявлением в МКУ АГО "Жилкомстрой" о предоставлении участка земли для праха дочери ФИО10 (Шаманаевой). Захоронение было произведено рядом с могилой родственника усопшей - отца ФИО2, умершего в 2009 году, при наличии только одного свободного места в ограде.

Согласно пункту 3 Порядка предоставление участков земли на общественных кладбищах, расположенных на территории Свердловской области, для создания семейных (родовых) захоронений, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области N 1439-ПП от 14 декабря 2012 года (далее - Порядок), семейные (родовые) захоронения граждан (далее - семейные захоронения) - это отдельные участки земли на общественных кладбищах для погребения двух и более умерших близких родственников. Места для создания семейных захоронений предоставляются как непосредственно при погребении умершего, так и под будущие захоронения.

Правом на резервирование земельного участка для создания семейного захоронения обладают лица, состоящие в близком родстве (пункт 7 Порядка).

К близким родственникам по настоящему Порядку относятся супруг, дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья, родные сестры, внуки, дедушки, бабушки (пункт 8 Порядка).

В соответствии с пунктами 10 - 11 Порядка создание, определение размера земельного участка, предоставляемого под семейное захоронение, и содержание семейного захоронения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования в Свердловской области. Размер бесплатно предоставляемого участка земли для создания семейного (родового) захоронения устанавливается органами местного самоуправления муниципального образования в Свердловской области.

Как указывалось выше, согласно пункту 4.8 указанных Рекомендаций в случае, когда волеизъявление излагают лица, указанные в пункте 3 статьи 5 Закона N 8-ФЗ, приоритет между ними устанавливается в следующей последовательности: оставшийся в живых супруг, дети; родители (если они сохраняют родительские права), усыновленные; и т.д., то есть супруг имеет приоритет перед детьми, учитывая наличие одного свободного места в ограде рядом с могилой ФИО2.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, помимо отсутствия разрешительных документов на захоронение рядом с могилой ФИО2, не соблюден приоритет перед супругой умершего (при наличии одного свободного места для будущего захоронения), следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыловой Л. В. удовлетворить.

Обязать Посашкову М. Е. перезахоронить дочь – ФИО5 с земельного участка, на котором произведено захоронение ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в другое место.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 11.02.2025 включительно.

Судья К.А.Пимурзина

Дело № 2-713/2021

УИД33RS0001-01-2021-000545-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» марта 2021 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Платонову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Платонову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 31.03.2015 г. между Банком и заемщиком Рыловой Л.В. был заключен кредитный договор №705-39046383-810/15ф, согласно которому Рыловой Л.В. был предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. под 39 % годовых, сроком погашения до 31.03.2018 г.

В период пользования кредитом Рылова Л.В. исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 20.10.2015 г. по 19.09.2018 г. составляет 102 262 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга - 67 055 руб. 72 коп., проценты - 15 629 руб. 61 коп., штрафные санкции - 2 698 руб. 51 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 13 688 руб. 30 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 3 190 руб. 51 коп.. Рыловой Л...

....В. направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В ходе исполнительских действий банком установлено, что должник Рылова Л.В., умерла 12 мая 2016 года. Из ответа нотариуса установлено, что наследником, принявшим наследство, является внук наследодателя – Платонов Р.В..

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, ст.35, 22, 131, 132 ГПК РФ истец просит суд взыскать с наследника умершего заемщика Рыловой Л.В. - Платонова Р.В. задолженность по кредитному договору № 705-39046383-810/15ф от 31.03.2015 г. в размере 102 262 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3770 руб. 23 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Платонов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Судом, с учетом положений ст.119, 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 31.03.2015 г. между Банком и заемщиком Рыловой Л.В. был заключен кредитный договор №705-39046383-810/15ф, согласно которому Рыловой Л.В. был предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. под 39 % годовых, сроком погашения до 31.03.2018 г. Заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, представленной суду истцом.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10%.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04 августа 2020 года по делу № А40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на 6 месяцев.

Согласно п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 года) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п.1 ст.129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.129 Закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер задолженности по кредитному договору за период с 20.10.2015г. по 19.09.2018 г. составляет 102 262 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга - 67 055 руб. 72 коп., проценты - 15 629 руб. 61 коп., штрафные санкции - 2 698 руб. 51 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 13 688 руб. 30 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 3 190 руб. 51 коп..

21.08.2017 г. Рыловой Л.В. было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в сумме 67 055 руб. 72 коп., которое до настоящего времени не исполнено, в связи со смертью заемщика.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2016 года Рылова Л.В. умерла, о чем отделом ЗАГС администрации г.Владимира сделана актовая запись № 1950 от 13.05.2016 г. (л.д.80).

Из представленного нотариусом Владимирской областной нотариальной палаты нотариального округа города Владимира Селезневой Ж.И. копии наследственного дела № 87/2016 от 12 мая 2016г. к имуществу

умершей Рыловой Л.В. усматривается, что наследниками являются: внук – Платонов Р.В.; дочь – Федина Е.В..

Установлено, что в соответствии с заявлением Фединой Е.В. от 27.10.2016 г., она отказалась от наследства по всем основаниям.

Согласно материалам наследственного дела наследство после умершей Рыловой Л.В. принял ее внук – Платонов Р.В..

Сведений об обращении других наследников с заявлениями о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат.

В состав наследственного имущества вошла: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью .... кв.м., этаж №.

Платонову Р.В. 15.11.2016 года нотариусом Селезневой Ж.И. выдано свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

Иного наследственного имущества у умершего заемщика Рыловой Л.В. судом не установлено.

Из материалов дела следует, что общая стоимость наследственного имущества, полученного наследником Платоновым Р.В., составляет 306 302 руб. 42 коп.

Следовательно, стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленного долга по кредитному договору, что подтверждается материалами наследственного дела.

Суд полагает, что имеющихся доказательств достаточно для определения стоимости наследственного имущества, поскольку иного ответчикам в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору №705-39046383-810/15ф от 31.03.2015 г. в размере 102 262 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга - 67 055 руб. 72 коп., проценты - 15 629 руб. 61 коп., штрафные санкции - 2 698 руб. 51 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 13 688 руб. 30 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 3 190 руб. 51 коп..

Представленный расчет суд полагает арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Платонова Р.В. подлежит взысканию задолженность в пользу Банка в размере 102 262 руб. 65 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3770 руб.23 коп. по платежному поручению № 426 от 18.01.2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.234-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Платонову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Платонова Р.В. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от 31.03.2015 г. № 705-39046383-810/15ф, заключенному с Рыловой Л.В., за период с 20.10.2015 г. по 19.09.2018 г. в размере 102 262 руб. 65 коп., в том числе: сумма основного долга - 67 055 руб. 72 коп., проценты - 15 629 руб. 61 коп., штрафные санкции на просроченный платеж - 2 698 руб. 51 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 13 688 руб. 30 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 3 190 руб. 51 коп..

Взыскать с Платонова Р.В. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3770 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной

форме составлено: 05.04.2021

Дело №2-70/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с.Б.Сорокино 09 июля 2018 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего – судьи Лощакова С.А.,

при секретаре Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-70\2018 по иску кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к наследственному имуществу умершей Рыловой Л.В. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Сибирский Капитал» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Рыловой Л.В. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска не нарушает в данной ситуации права третьих лиц, судья принимает отказ от иска.

Согласно абзацу четвертому ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь абзаце...

...м четвертым ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу 2-70\2018 по иску кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к наследственному имуществу умершей Рыловой Л.В. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также разъяснить истцу, что согласно правилам ст.333.40 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 15 дней.

Председательствующий Лощаков С.А.

Верно:

Судья