Рыльская Светлана Сергеевна

УИД 46RS0031-01-2022-000958-57

Дело № 2-898/12-2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 13 мая 2022г.

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре: Кошелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Рыльской Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Рыльской С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Рыльской С.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты к текущему счету № в соответствии с которым банк предоставил клиенту кредит в сумме <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит стал составлять <данные изъяты>) для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном размере. За пользование кредитом клиент уплачивает банку <данные изъяты>% годовых. За просрочку минимального платежа взимается штраф в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты> по уплате начисленных процентов за пользование кредитными сред...

...ствами - <данные изъяты> остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>

От истца представителя АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание поступило заявление об отказе от иска, где он указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Рыльская С.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие судом отказа.

Поскольку истец добровольно отказался от иска и данный отказ не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная гос. пошлина согласно платежным поручениям № 1 от 03.11.2021 и № 1 от 04.03.2022 в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ввиду отказа истца от иска необходимость в обеспечительных мерах, наложенных определением Промышленного райсуда г.Курска от 16.03.2022г. отпала.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца АО «Райффайзенбанк» от иска к Рыльской Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к Рыльской Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить ввиду отказа истца от иска.

Возвратить АО «Райффайзенбанк» уплаченную при подаче искового заявления к Рыльской Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору государственную пошлину согласно платежным поручениям № 1 от 03.11.2021 (<данные изъяты>) и № 1 от 04.03.2022 (<данные изъяты>) в общей сумме <данные изъяты> из средств бюджета муниципального образования "город Курск".

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Промышленного районного суда г.Курска от 16.03.2022г. виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Рыльской Светлане Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на общую сумму <данные изъяты> находящееся по адресу регистрации и места жительства по адресу: <адрес>

Копию определения направить в ОСП по Сеймскому округу г.Курску - для исполнения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.В.Никитина