Рымарь Александр Алескандрович

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 379 ЕТ41, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, применительно к конкретным дорожным условиям, не справился с управлением, совершил наезд на световую опору, допустив опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» причинен вред здоровью: Потерпевший №1 - вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №2 - вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №3 - легкий вред здоровью. Пассажир автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» ФИО5 получил телесные повреждения, которые не квалифицированы как вред здоровью.

В рассмотрении дела ФИО2 участия не принимал, извещался по месту жительства, мер к получению судебного извещения не предпринял.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 участия судебном заседании...

Показать ещё

... не принимали, извещались по месту жительства.

Свидетель ФИО5 на рассмотрение дела не прибыл, извещался по месту жительства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужили поступившие ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 33 мин., 02 час. 34 мин., 02 час. 46 мин., 04 час. 18 мин., 04 час. 19 мин., 04 час. 20 мин., 08 час. 11 мин., 08 час. 10 мин., 08 час. 09 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщения от ФИО6, от бригады СМП, из Камчатской краевой больницы, из которых следует, что в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО5, ФИО2 получили телесные повреждения. Указанные сообщения зарегистрированы в КУСП под №№, 10354, 10353, 10345, 10344 и приобщены к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, как сообщения по одному и тому же факту (л.д. 28-37).

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ФИО2, поскольку было установлено, что в результате дорожно-транс-портного происшествия телесные повреждения получили водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» ФИО2, пассажиры автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО5, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4).

Как о том указано в определении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 379 ЕТ41, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на световою опору с последующим опрокидыванием (л.д. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин., управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 379 ЕТ41, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 60 км/ч, на передаче «D» АКПП. Проезжая по <адрес>, уснул, очнулся уже в перевернутом автомобиле. Затем был доставлен автомобилем скорой помощи в Камчатскую краевую больницу (л.д. 12).

Перед дачей письменного объяснения ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

Из письменного объяснения потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. находилась в качестве пассажира в автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 379 ЕТ41, на переднем пассажирском сидении, за рулем был ФИО4, на заднем сидении сидели ее подруги и Виктор. ФИО4 ехал очень быстро, около 80 км/ч, двигались по <адрес>, двигались со стороны стадиона «Спартак» в сторону <адрес>, что автомобиль начало заносить и почувствовала удар в левую часть автомобиля, потом не помнит, что происходило (л.д. 10).

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. находилась в качестве пассажира в автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 379 ЕТ41, на заднем пассажирском сидении, посередине, справа от нее сидела Лиля, слева молодой человек. На перднем пассажирском сидении сидела Лера, за рулем был ФИО4. Двигались со стороны стадиона «Спартак» по <адрес>, почувствовала удар и больше ничего не помнит, очнулась в скорой помощи (л.д. 11).

Согласно письменному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. вышла из дома со своими подругами, за ними заехал ФИО4, он был водителем. Сели к нему в автомобиль, она заняла место позади водителя, поехали в сторону «СРВ». Проезжая по <адрес>, отвлеклась, почувствовала удар и началось неожиданное опрокидывание. Позже узнала, что это было на <адрес>, напротив <адрес>. Водитель алкоголь не употреблял, но сказал, что трое суток не спал (л.д. 14).

Письменные объяснения потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 являются допустимыми доказательствами, поскольку каждому разъяснена ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. находился в автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 379 ЕТ41, сидел на заднем сидении слева, двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>, за рулем был ФИО2 Подъезжая к

автостанции КП, автомобиль несколько раз перевернулся. Далее автомобиль скорой помощи увез его в Камчатскую краевую больницу (л.д. 13).

Свидетель ФИО8 в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что принадлежащий ей автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 379 ЕТ41, находился в пользовании ее бывшего мужа ФИО2, с которым разведены. Автомобилем она не пользуется (л.д. 15).

Письменные объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО8 являются допустимыми доказательствами, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из соответствующего требованиям ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ДПС, с участием двух понятых, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия-сухой асфальт, ширина проезжей части для двух направлений составила 11,0 м. Справа и слева к проезжей части примыкает бордюрный камень. Место наезда на световую опору находится на расстоянии 3,4 м от края проезжей части <адрес> и 12,1 м до угла <адрес> опора повреждена. Движение на данном участке не регулируемое, в момент осмотра освещен включенным городским электроосвещением. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД. Автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 379 ЕТ41, расположен в кювете, слева, на крыше, передней частью направлен в сторону <адрес>, на расстоянии 9,6 м от заднего правого колеса, 7,7 м от переднего правого колеса до левого края проезжей части <адрес> и 12,2 м от переднего левого колеса до угла <адрес> (л.д. 5-8).

Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, место происшествия расположено в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>. Автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 379 ЕТ41, расположен за пределами проезжей части, передней частью в сторону <адрес>, расстояние от переднего левого колеса до края проезжей части составило 7,7 м; от заднего левого колеса до края проезжей части – 9,6 м; от переднего правого колеса до линии, условно обозначающей угол <адрес>-12,2 м. На расстоянии 24,3 м от автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» на противоложной стороне проезжей части обозначено место наезда на световую опору, которое расположено на расстоянии 3,4 м от края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес> и на расстоянии 12,1 м от линии, условно обозначающей угол <адрес> (л.д. 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» зафиксированы следующие повреждения: деформирован кузов, имеются внутренние повреждения, капот, бампер, передняя оптика, решетка радиатора, лобовое стекло (л.д.16).

При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия принимали участие понятые, содержание схемы удостоверено их подписями без возражений, схема составлена уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принимается в качестве доказательства по делу, оснований не доверять содержанию схемы не имеется.

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 24-25).

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транс-портное происшествие произошло в результате действий ФИО2, который при управлении источником повышенной опасности нарушил п. 10.1 ПДД: не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, применительно к конкретным дорожным условиям, не справился с управлением, совершил наезд на световую опору, допустив опрокидывание автомобиля.

ФИО2, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 379 ЕТ41, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, применительно к конкретным дорожным условиям, не справился с управлением, совершил наезд на световую опору, допустив опрокидывание автомобиля.

Согласно карточке учета транспортных средств, ФИО8 является собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 379 ЕТ41 (л.д. 87).

В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением, ФИО2 имеет водительское удостоверение <адрес>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из Примечания 1 к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, - влечет наступление административной ответственности.

В силу Примечания 2 к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил, предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, далее - Медицинские критерии) медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (л.д. 50).

Согласно извещению о раненом, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, выявлен оскольчатый перелом средней трети правой ключицы, причинивший вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству (л.д. 17, 82-85).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №2 (л.д. 51).

Согласно извещению о раненом, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 на основании изученных медицинских документов, с учетом проведенного очного обследования выявлены следы заживления, рубцы лобной области слева, на переходной кайме и коже и коже верхней губы слева, следы заживления ссадин на границе задней и боковой поверхностей верхней и средней третей шеи справа, осаднение кожи верхней трети передней поверхности обоих бедер, перелом лонной кости справа, причинивший вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству (л.д. 18, 70-74).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №3 (л.д. 52).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №3 на основании изученных медицинских документов, с учетом проведенного очного обследования выявлены параорбитальная гематома справа, множественные раны лица – верхнего века справа, области лба, кончика носа, верхней губы справа, верхнего и нижнего века слева, потребовавшие их ушивания, причинившие легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству (л.д. 75-79).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 18 лет.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО5 (л.д. 53).

Согласно извещению о раненом, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 на основании изученных медицинских документов, выявлена ссадина теменной области, не причинившая вреда здоровью, как не повлекшая его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности (л.д. 19, 80-81)

Отсутствие вреда здоровью ФИО5 установлено судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 18 лет.

По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак В 379 ЕТ41, в нарушение требований п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением, совершил наезд на световую опору с последующим опрокидыванием данного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» причинен вред здоровью: Потерпевший №1-вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №2-вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №3-легкий вред здоровью (л.д. 2-3).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в отсутствие ФИО2, потерпевших, извещенных надлежащим образом о месте и времени его составления (л.д. 91-95).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате нарушения ФИО2 требований п. 10.1 ПДД потерпевшей Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО2 подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 требований п. 10.1 ПДД и причинением названным потерпевшим вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В случае, если в результате нарушения лицом ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, одному потерпевшему причинен легкий вред здоровью, а другому - вред здоровью средней тяжести, то действия указанного лица образуют совокупность административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 совершено одно действие, выразившееся в нарушении требований п. 10.1 ПДД, содержащее составы двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социаль-

ной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонару-шений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), бо-лее строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела об административных правонарушениях, причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3, а потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - вреда здоровью средней тяжести, произошло в результате совершения ФИО9 одного действия, нарушившего п. 10.1 ПДД.

ФИО2, нарушив п. 10.1 ПДД, совершил одним действием административные пра-вонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел подведомственно одному и тому же судье, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, адми-нистративное наказание подлежит назначению в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства дорожной ситуации, приведшей к дорожно-транспортному происшествию, обстоятельства настоящего дела, сведения о личности ФИО2, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом установленных по делу обстоятельств, назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с применением положений ч. 2 ст. 4.4 указанного Кодекса, назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская

При решении вопроса о виде и размере наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, признание вины исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с применением положений ч. 2 ст. 4.4 указанного Кодекса, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому)

В ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

КПП 410101001 ИНН 4101123158 Код ОКТМО 30701000

р/с 40№ БИК 043002001

КБК 18№

УИН 18№

Свернуть