Рымарев Артемий Александрович

Дело № 5-82/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2020г.

мотивированное постановление составлено 12.05.2020г.

г. Арзамас 12 мая 2020 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области С.А.Лелёкин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Рымарева А.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

18.04.2020 в 11 часов 45 минут Рымарев А.А., проживающий по адресу <адрес>, находился по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул. 9 Мая, д. 14, тем самым нарушил п.6.8 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 года, поскольку находился вне места своего проживания без документов, подтверждающих необходимость нахождения вне места своего проживания.

В судебное заседание Рымарев А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отводов судье и ходатайств не поступило.

Судья определил дело рассмотреть в отсутствие Рымарева А.А.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти ты...

Показать ещё

...сяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Рымарева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <дата> №;

- рапортом сотрудника полиции <дата>;

- письменными объяснениями Рымарева А.А. <дата>;

Не доверять данным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством:

профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения;

выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно пп. «а», «м», «у» п.1 ст.11 Федерального закона РФ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации:

а) принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера;

м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно пп. «а» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 года введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Согласно п.6.6 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности»:

6.6. Лицам, не указанным в пунктах 6.1 и 6.3 настоящего Указа, необходимо соблюдать режим самоизоляции, при этом устанавливаются следующие исключения в режим самоизоляции в месте проживания (пребывания):

а) обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

б) следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Нижегородской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

в) следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, товаров первой необходимости, медицинских услуг, или, в случае следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси, непосредственно к месту приобретения товаров, оказания услуг в пределах населенного пункта проживания (пребывания) лица (если деятельность таких организаций не приостановлена) не чаще 1 раза в течение суток;

г) выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

д) прогулки на расстоянии, не превышающем 300 метров от места проживания (пребывания) (в том числе с детьми, одиночные пробежки и др.) при условии соблюдения требований пунктов 6.7 - 6.9 настоящего Указа не чаще 1 раза по 60 минут в течение суток;

е) выноса отходов до ближайшего места их накопления;

ж) следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси из места проживания (пребывания) к дачным и садовым участкам (или в обратном направлении) при условии подтверждения прав на соответствующий дачный (садовый) участок не чаще 2 раз в течение 7 дней;

3) следование к родственнику, находящемуся в режиме самоизоляции в соответствии с пунктом 6.3 настоящего Указа не чаще 1 раза в течение суток;

и) следования к иным организациям, деятельность которых не приостановлена, с указанием конкретной организации не чаще 2 раз в течение 7 дней.

Перемещение на личном автотранспорте может осуществляться единолично или с совместно проживающими лицами. Перемещение на легковом такси может осуществляться при условии, если водитель легкового такси обеспечен средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с п.6.7 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» лицам, планирующим покинуть свое место проживания (пребывания), необходимо оформить заявку на сервисе "Карта жителя Нижегородской области", размещенном на портале "nn-card.ru" (за исключением должностных лиц органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа). Лицам, не имеющим в пользовании смартфонов, подачу заявок на перемещения вне места проживания (пребывания) осуществлять по многоканальному номеру телефона 8(800) 4444-112.

Лица, осуществляющие перемещения в сопровождении волонтеров, имеющих соответствующее подтверждение, полученное с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), имеют право не оформлять заявку на выход за пределы места проживания (пребывания).

Согласно п.6.9 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» лицам, находящимся вне места своего проживания (пребывания), предъявлять по требованию должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях по статьям 6.3, 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также работников (водителей, кондукторов) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан, оказывающих услуги транспортных перевозок и перевозок пассажиров на такси, в случаях, предусмотренных пунктом 8.9 настоящего Указа, работников организаций, осуществляющих заселение лиц в пансионаты, гостиницы и прочие места для временного проживания в соответствии с п.3.4 настоящего Указа:

QR-код заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), на экране смартфона;

либо номер заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") операторами многоканального номера телефона 8(800) 4444-112;

иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа;

дополнительно для поездок на дачный (садовый) участок: документы, подтверждающие право собственности (пользования) на соответствующий дачный (садовый) участок самого лица и совместно проживающего с ним лица.

Граждане вправе иным способом подтвердить цель своего нахождения вне места своего проживания (пребывания) в случаях выгула домашних животных, следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, непродовольственных товаров первой необходимости, приобретения медицинских товаров, выноса отходов.

Должностные лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, вправе потребовать документ, удостоверяющий личность.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Рымарева А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, поскольку им были нарушены требования п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, пп. «а» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239, п.6.6, 6.7, 6.9 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27, а именно, он нарушил режим самоизоляции, т.к. находился вне места своего проживания в отсутствие законных оснований, предусмотренных п.6.6 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27, не имея QR-код заявки, номера заявки, иных подтверждающих документов или доказательств.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ:

1. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания Рымареву А.А. в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное положение.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Судья, с учетом указанных выше обстоятельств, приходит к выводу о назначении Рымареву А.А. наказания в виде предупреждения.

С учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, исключительных оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и освобождении Рымарева А.А. от административной ответственности не имеется.

Оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Рымарева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Лелёкин

Свернуть

Дело № 5-240/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

08.02.2022г г. Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Соловьева А.Ю. (г. Арзамас, ул. Владимирского, д. 14), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рымарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рымарева Артемия Александровича, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2022 года в 10 час. 20 минут, находясь в общественном месте на территории <адрес>, Рымарев А.А. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, ввел себя нагло, грубо, вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Рымареву А.А. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Рымарев А.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Заслушав доводы Рымарева А.А., изучив материалы дела, суд находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренн...

Показать ещё

...ого ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Рымарева А.А. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции;

- письменными объяснениями свидетеля от 07.02.2022 г., подтверждающих, что Рымарев А.А., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок;

- протоколом об административном задержании.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу не допущено.

Суд квалифицирует действия Рымарева А.А. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Рымарева А.А. (ранее привлекался к административной ответственности), его семейное и имущественное положение (не трудоустроен), наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Рымаревым А.А. правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Назначение наказания в виде административного штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей назначения административного наказания, в том числе, поскольку Рымарев А.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, однако должных выводов для себя не сделал.

Обстоятельств, препятствующих назначению Рымареву А.А.административного ареста, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Рымарева Артемия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 11 часов 00 минут 07 февраля 2022 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД РФ по г.Арзамасу Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Соловьева

Свернуть

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Арзамас <дата>

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Черныш И.В (адрес суда:<адрес>),рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении:Рымарева А.А.<дата> рождения,уроженца <адрес>,зарегистрированногои проживающегопо адресу:<адрес>,ранее к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

В Арзамасский городской суд Нижегородской области из ОМВД РФ по г.Арзамасу Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении52БЗ №<дата> с приложенными материалами по делу в отношении Рымарева А.А о привлечении его к административной ответственности по ч.1ст.20.1КоАП РФ.

В судебном заседании,после разъяснения прав и обязанностей,предусмотренных ст.25.1КоАП РФ и ст.51Конституции РФ,Рымарев А.А (личность установлена по справке Ф-1),отводов перед судом не имел,ходатайств не заявлял,вину признал в полном объеме. Инвалидности1и2группы не имеет,сотрудником ГУФСИН,полицейским или военнослужащим не является.

Выслушав лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления,а также выявление причин и условий,способствовавших совершению адм...

Показать ещё

...инистративных правонарушений (статья24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положенийстатьи26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:наличие события административного правонарушения,лицо,совершившее противоправные действия (бездействие),за которые названнымКодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,виновность лица в совершении административного правонарушения,обстоятельства,смягчающие административную ответственность,и обстоятельства,отягчающие административную ответственность,характер и размер ущерба,причиненного административным правонарушением,обстоятельства,исключающие производство по делу об административном правонарушении,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела,а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии сч.1ст.20.1КоАП РФ,мелкое хулиганство,то есть нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу,сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,оскорбительным приставанием к гражданам,а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом противоправного посягательства,предусмотренного данной статьей Кодекса,является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами,общепринятыми нормами морали,обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью,либо оскорбительным приставанием к гражданам,либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения,продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим,продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

В судебном заседании установлено,что Рымарев А.А,<дата>,в18час.15мин.,находясь в общественном месте по адресу:<адрес>,нарушал общественный порядок,выражая явное неуважение к обществу,что сопровождалось грубой нецензурной бранью в общественном месте,в присутствии других граждан,на замечания не реагировал,продолжая сквернословить,чем нарушал общественный порядок.

Вина Рымарева А.А в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:протоколом об административном правонарушении серии52БЗ №<дата>.,в котором отражено существо административного правонарушения; копией паспорта,рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании,письменным объяснениемУ.,распиской,справкой на лицо,согласно которой неоднократно привлекался к административной ответственности,а также иными документами,имеющимися в материалах дела об административном правонарушении,и не оспаривалась лицом,привлекаемым к административной ответственности,в ходе рассмотрения дела.

Действия Рымарева А.А,громко выражавшегося нецензурной бранью на улице,затронули права посторонних граждан,находящихся на улице и слышавших его брань,что свидетельствует о проявлении неуважения к обществу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства,оценивая относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,суд приходит к выводу,что винаРымарева А.Адоказана в судебном заседании,в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1ст.20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство,то есть нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу,сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,оскорбительным приставанием к гражданам,а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

При назначении административного наказанияРымареву А.А судом,в соответствии с ч.2ст.4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,учитываются характер совершенного им административного правонарушения,личность виновного,его имущественное положение,обстоятельства,смягчающие административную ответственность,и обстоятельства,отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.4.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд усматривает признание вины,раскаяние Рымарева А.А в совершении административного правонарушения.

В качестве обстоятельств,отягчающих административную ответственность Рымарева А.А,в силу ст.4.3КоАП РФ,суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения,то есть совершение административного правонарушения в период,когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии состатьей4.6настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения,что подтверждается имеющейся в деле справкой на лицо.

Принимая во внимание характер совершенного Рымаревым А.А административного правонарушения,обстоятельства,смягчающие и отягчающие его наказание,данные о личности,неоднократное привлечение к административной ответственности,обстоятельства совершения административного правонарушения,суд считает необходимым назначить ему наказание,предусмотренное санкцией данной статьи в виде административного ареста,полагая,что альтернативное,менее строгое наказание не будет отвечать целям административного наказания.

Препятствий для отбытия наказания в виде административного ареста не имеется.

Исчисление срока административного ареста осуществлять с момента административного задержания по протоколу задержания <дата>

Оснований для применения ст.ст.2.9,3.4КоАП РФ не имеется.Срок привлечения к административной ответственности,предусмотренный ст.4.5КоАП РФ,не истек.

На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11КоАП РФ,суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признатьРымарева А.А.,<дата> рождения,виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью1статьи20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на1 (одни) сутки.

Срок наказания Рымареву А.А исчислять с момента административного задержания по протоколу - <дата> с18часов45минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД РФ по г.Арзамасу Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение10суток со дня его получения.

Судья подпись И.В.Черныш

Свернуть

Дело № 5-613/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28.05.2022г г. Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Соловьева А.Ю. (г. Арзамас, ул. Владимирского, д. 14), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рымарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рымарева Артемия Александровича, ***,

У С Т А Н О В И Л:

27.05.2022 года в 13 час. 18 минут, находясь в общественном месте на улице <адрес>, Рымарев А.А. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, ввел себя нагло, грубо, вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Рымареву А.А. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Рымарев А.А. свою вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Заслушав доводы Рымарева А.А., изучив материалы дела, суд находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или поврежде...

Показать ещё

...нием чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Рымарева А.А. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции;

- письменными объяснениями свидетелей от 27.05.2022 г., подтверждающих, что Рымарев А.А., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок;

- протоколом об административном задержании.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу не допущено.

Суд квалифицирует действия Рымарева А.А. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Рымарева А.А. (ранее привлекался к административной ответственности), его семейное и имущественное положение (официально не трудоустроен), наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Рымаревым А.А. правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Рымарева Артемия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области, ОМВД России по г. Арзамасу, р\с 40102810745370000024, Волго-Вятское ГУ Банка России, ИНН 5243009565, БИК 012202102, КПП 524301001, код дохода 18811601201010001140, код ОКТМО 22703000, УИН 18880452220521936437.

Разъяснить Рымареву А.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Соловьева

Свернуть

Дело № 5-272/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001159-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 апреля 2023 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Рымарева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рымарева А.А. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, инвалидности и заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался, сотрудником ГУФСИН, полицейским или военнослужащим не является, нетрудоустроенного,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> Рымарев А.А. обвиняется в том, что он <дата> в 16 часов 45 минут, в <адрес> находясь в общественном месте громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками в присутствии других граждан. В соответствии с п.1. п.2 п.8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» было потребовано от Рымарева А.А. прекращения противоправных действий, а также предъявить документ, удостоверяющий личность т.к. в отношении него имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В ответ на законное требование сотрудника полиции Рымарев А.А. продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте, отказался предост...

Показать ещё

...авить паспорт и пытался скрыться.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Рымарев А.А. вину не признал.

Выслушав Рымарева А.А., пояснившего, что вину не признает, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Рымарев А.А. <дата> в 16 часов 45 минут, в <адрес> находясь в общественном месте громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками в присутствии других граждан. В соответствии с п.1. п.2 п.8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» было потребовано от Рымарева А.А. прекращения противоправных действий, а также предъявить документ, удостоверяющий личность т.к. в отношении него имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В ответ на законное требование сотрудника полиции Рымарев А.А. продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте, отказался предоставить паспорт и пытался скрыться.

Вина Рымарева А.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- рапортом сотрудника полиции П. от <дата>;

- рапортом сотрудника полиции П. от <дата>;

- письменным объяснением М. от <дата>,

- письменным объяснением М. от <дата>.

Не доверять указанным письменным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Рымарева А.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Рымарева А.А., который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение: трудоустроен неофициально, женат, несовершеннолетних детей не имеет, имеет неоплаченные административные штрафы, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К отягчающим вину обстоятельствам судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить Рымареву А. А. наказание в виде административного ареста, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Препятствий для отбытия наказания в виде административного ареста не имеется.

Оснований для применения ст.2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется; срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Исчисление срока административного ареста осуществлять с <дата> с 13 часов 10 минут.

Руководствуясь ст.20.1 ч.2, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Рымарева А.А. <дата> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с <дата> с 13 часов 10 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России «Арзамасский».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья: (подпись) Т.В. Алымова

Свернуть

Дело № 5-271/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001158-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 апреля 2023 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Рымарева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рымарева А.А. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, инвалидности и заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался, сотрудником ГУФСИН, полицейским или военнослужащим не является,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> Рымарев А.А. обвиняется в том, что он <дата> в 21 час 30 минут, в <адрес> находясь в общественном месте громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Рымарев А.А. вину не признал.

Выслушав Рымарева А.А., пояснившего, что вину не признает, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением ч...

Показать ещё

...ужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Рымарев А.А. <дата> в 21 час 30 минут, в <адрес> находясь в общественном месте громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал.

Вина Рымарева А.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- рапортом сотрудника полиции Е. от <дата>;

- письменным объяснением К. от <дата>.

Не доверять указанным письменным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Рымарева А.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Рымарева А.А., который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение: трудоустроен неофициально, женат, несовершеннолетних детей не имеет, имеет неоплаченные административные штрафы а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К отягчающим вину обстоятельствам судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить Рымареву А.А. наказание в виде административного ареста, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Препятствий для отбытия наказания в виде административного ареста не имеется.

Оснований для применения ст.2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется; срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Исчисление срока административного ареста осуществлять с <дата> с 13 часов 10 минут.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Рымарева А.А. <дата> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок 4 четверо) суток.

Срок наказания исчислять с <дата> с 13 часов 10 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России «Арзамасский».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья: (подпись) Т.В. Алымова

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Максимовой С.В.,

потерпевших: А., Б., П.

подсудимого – Рымарева А.А.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы <адрес> НОКА Прониной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания Цедринской И.М., Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

Рымарева А.А., ***

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Рымарев А.А. на территории <адрес> совершил четыре преступления при следующих обстоятельствах.

Преступление, совершенное в начале <дата> (потерпевший Б.

Рымарев А.А. в начале <дата>, около 01 часа 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, решил сходить в свой сарай №, расположенный в подвальном помещении указанного выше дома, в поисках металлических изделий, для сдачи их в пункт приема металлолома. Рымарев, в начале <дата>, около 01 часа 00 минут, вышел из своей квартиры, подошел к входной двери, расположенной рядом с входной дверью в подъезд № <адрес>, и ведущей в подвальное помещении, после чего открыл запирающее устройство указанной выше входной двери своим ключом и спустился в подвальное помещение. Не обнаружив в своем сарае металлических изделий, достоверно зная, что в подвальном помещении его указанного выше дома расположены сараи других жителей дома, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, полагая, что в одном из сараев, предназначенного ...

Показать ещё

...для постоянного и временного хранения различных вещей хозяйственно-бытового назначения, то есть являющегося иным хранилищем, может находиться ценное имущество, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение чужого имущества из одного из сараев, сопряженное с незаконным проникновением в иное хранилище, планируя впоследствии похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженной с незаконным проникновением в иное хранилище, Рымарев, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, в начале <дата>, около 01 часа 00 минут, находясь в подвальном помещении своего <адрес>, подошел к сараю №, принадлежащему ранее ему незнакомому Б. (далее по тексту Б.), который выбрал в качестве объекта своего преступного посягательства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Рымарев, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, с помощью металлической трубы, которую он нашел в данном подвальном помещение, сломал навесной замок входной двери, после чего через неё незаконно проник в сарай №, расположенный в подвальном помещение <адрес>, используемый Б. для постоянного и временного хранения различных вещей хозяйственно-бытового назначения, то есть являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащее потерпевшему следующее имущество:

- ящик для инструмента титан 13, стоимостью 461 рубль 40 копеек, в котором находились зубило в количестве 2 штук, стоимостью за каждое 205 рублей 83 копеек, на общую стоимость 411 рублей 66 копеек; накидной ключ в количестве 2 штук, стоимостью за каждый 269 рублей 16 копеек, на общую стоимость 538 рублей 32 копейки; рожковый ключ, в количестве 16 штук, стоимостью за каждый 205 рублей 83 копейки, на общую стоимость 3293 рубля 28 копеек; свечной ключ в количестве 3 штук, стоимостью за каждый 174 рубля 16 копеек, на общую стоимость 522 рубля 48 копеек; плоская отвертка в количестве 6 штук, стоимостью за каждую 105 рублей 45 копеек, на общую стоимость 632 рубля 70 копеек; разводной ключ в количестве 2 штук, стоимостью за каждый 302 рубля 50 копеек, на общую стоимость 605 рублей 00 копеек; пассатижи в количестве 3 штук, стоимостью за каждые 239 рублей 16 копеек, на общую стоимость 717 рублей 48 копеек; и комплект оборудования для сигнализации марки «Magicar3», стоимостью 16110 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую стоимость 23292 рубля 32 копейки.

Оставшись незамеченными при совершении преступления, Рымарев, незаконно удерживая похищенное, вышел из сарая №, расположенного в подвальном помещение <адрес>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 23292 рубля 32 копейки. В дальнейшем найденную металлическую трубу Рымарев положил в свой сарай №, расположенный в подвальном помещение <адрес>, а похищенное имущество Рымарев перенес к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Преступление, совершенное

<дата> (потерпевший А.)

Рымарев А.А. <дата>, около 02 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в подвальном помещение его указанного выше дома расположены сараи, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, полагая, что в одном из сараев, предназначенного для хранения различных вещей хозяйственно-бытового назначения, то есть являющегося иным хранилищем, может находиться ценное имущество, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение чужого имущества из одного из сараев, сопряженное с незаконным проникновением в иное хранилище, планируя в последствие похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в иное хранилище, Рымарев, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, <дата>, около 02 часов 00 минут, вышел из своей квартиры, обошел свой <адрес>, расположенный на <адрес>, подошел к одному из окон подвального помещения, расположенного с задней стороны указанного выше дома, после чего через него попал в подвальное помещение, где подошел к сараю №, принадлежащему ранее ему незнакомому А., который выбрал в качестве объекта своего преступного посягательства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Рымарев, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, с помощью металлической трубы, которую он предварительно взял из своего сарая №, расположенного в подвальном помещении <адрес>, вырвал накладку запирающего устройства в виде навесного замка входной двери, после чего через неё незаконно проник в сарай №, расположенный в подвальном помещении <адрес>, используемый А. для хранения различных вещей хозяйственно-бытового назначения, то есть являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащее потерпевшему следующее имущество:

- музыкальный инструмент металлофон, стоимостью 348 рублей 33 копейки;

- банку краски Эмаль ПФ 115 в количестве 1 штуки, стоимостью 44 рубля 70 копеек;

- банку краски Эмаль ПФ 123 в количестве 1 штуки, стоимостью 08 рублей 90 копеек;

- кисти широкие для окраски в количестве 6 штук, стоимостью за каждую 202 рубля 00 копеек, на общую стоимость 1 212 рублей 00 копеек;

- одну банку краски акриловую моющуюся OLEColor в количестве 1 штуки, стоимостью 54 рубля 40 копеек;

- два тюбика пасты для очистки рук и тела Garda, стоимостью за каждый 12 рублей 30 копеек, на общую стоимость 24 рубля 60 копеек;

- три бутылки лака XB 784, стоимостью за каждую 22 рубля 30 копеек, на общую стоимость 66 рублей 90 копеек;

- 5-литровую канистру олифа термополимерная в количестве 1 штуки, стоимостью 62 рубля 06 копеек;

- 5-литровую канистру грунтовку EK G 200, стоимостью 40 рублей 90 копеек;

- 8 пар домашней обуви «Уют», стоимостью за каждую 113 рублей 59 копеек, на общую стоимость 908 рублей 72 копейки;

- 4 пары кроксов Эва, стоимостью за каждую 231 рубль 27 копеек, стоимостью 925 рубля 08 копеек и картонную коробку не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились 14 упаковок салфеток универсальных вискозных, стоимостью за каждую 67 рублей 92 копейки, на общую стоимость 950 рублей 88 копеек; 5 упаковок влажных салфеток «AURA FAMILY для всей семьи», стоимостью за каждую 58 рублей 71 копейка, на общую стоимость 293 рубля 55 копеек, а всего имущества на общую сумму 4971 рубль 02 копейки.

Оставшись незамеченными при совершении преступления, Рымарев, незаконно удерживая похищенное, вышел из сарая №, расположенного в подвальном помещение <адрес>, и скрылся с места преступления, после чего часть похищенного имущества он спрятал в своем сарае №, расположенном в подвальном помещение <адрес>, а часть похищенного имущества спрятал в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему А. имущественный ущерб на общую сумму 4941 рубль 02 копейки. В дальнейшем похищенным имуществом Рымарев распорядился по своему усмотрению.

Преступление, совершенное <дата>

(потерпевшая П.)

Рымарев А.А. <дата>, около 04 часов 00 минут, находясь в квартире своего отца Р.А. №, расположенной в пятом подъезде <адрес>, в которой временно проживал, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, нигде не работая и не имея легального источника дохода, предполагая о наличии в указанном выше подъезде оставленного без должного присмотра велосипеда, решил обогатиться за счет преступления и совершить его тайное хищение, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<дата>, около 04 часов 00 минут, Рымарев, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от них, вышел из указанной выше квартиры, и спускаясь по лестнице, на лестничной площадке между первым и вторым этажами пятого подъезда <адрес> увидел велосипед марки/модели «Десна», принадлежащий ранее ему незнакомой П., не пристегнутый запорными устройствами, который выбрал в качестве объекта своего преступного посягательства и решил совершить его тайное хищение, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Рымарев, <дата>, около 04 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами пятого подъезда, <адрес>, расположенного на <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки/модели «Десна», принадлежащий П., стоимостью 5191 рубль 80 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении тайного хищения чужого имущества, Рымарев, выкатил похищенный велосипед из подъезда на улицу и на нем с места преступления скрылся, причинив в результате своих умышленных преступных действий, потерпевшей П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5191 рубль 80 копеек.

В дальнейшем похищенным велосипедом Рымарев распорядился по своему усмотрению.

Преступление, совершенное в период с начала <дата> по <дата> включительно.

Рымарев А.А., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, в период с начала <дата> по <дата> включительно, проживая и будучи зарегистрированным в <адрес> корпус 1 по <адрес>, собственником которой является его отец Р.А., не поставленный в известность относительно преступных намерений сына, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, связанных с распространением наркомании, решил систематически предоставлять указанное жилое помещение различным лицам для потребления наркотических средств. С целью реализации своего преступного умысла Рымарев для потребления наркотических средств приглашал к себе домой в квартиру по указанному адресу своих знакомых и создал для этого соответствующие и необходимые условия для потребления в ней наркотических средств, а именно: в наличии всегда имелись шприцы для однократного применения с иглами, которыми производились инъекции с наркотическими средствами; стеклянные колбы; полимерные трубки, стержень с пастой; зажигалки. Приспособив помещение вышеуказанной квартиры для систематического потребления наркотических средств, Рымарев надлежащим образом обеспечивал охрану помещения на момент потребления наркотических средств лицами, посещающими его квартиру, закрывая входную дверь квартиры с внутренней стороны на запорное устройство, обеспечивая, таким образом, невозможность проникновения посторонних лиц. В квартире Рымарева приглашенные им лица, потребляющие наркотические средства, распределяли, принесенные с собой наркотические средства, приготавливали их к дальнейшему употреблению, после чего потребляли их совместно с Рымаревым. Своими активными действиями Рымарев обеспечивал систематическое посещение его квартиры для потребления наркотических средств в период с начала <дата> по <дата> включительно ранее ему знакомых Е., Ж., О. и других не установленных в ходе следствия лиц, более 2 раз, тем самым Рымарев систематически предоставлял свою квартиру для незаконного потребления наркотических средств лицам, которые неоднократно приходили к нему по его приглашению с целью потребления наркотических средств в указанный период.

<дата> в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 22 минут Рымарев находился квартире по месту своего жительства, куда пришли сотрудники полиции для проведения проверочных мероприятий по сообщению ранее незнакомого ему А. по факту хищения имущества из сарая, расположенного в подвальном помещении <адрес>, и возможной причастности Рымарева к совершенному преступлению.

В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 22 минуты <дата> включительно в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты предметы, сопутствующие потреблению наркотических средств, а именно:

1) шприц однократного применения с иглой и защитным колпачком с находящейся внутри жидкостью, содержащей ? – пирролидиновалерофенон — производное N — метилэфедрона. Определить количественное содержание ? – пирролидиновалерофенона, обнаруженного в жидкости из шприца, не представляется возможным, ввиду отсутствия методических указаний по исследованию наркотических средств в объектах биологического происхождения (в том числе и в крови);

2) полимерные трубки в количестве 6 штук, на внутренних поверхностях которых обнаружен ? – пирролидиновалерофенон — производное N — метилэфедрона. Определить количественное содержание ? – пирролидиновалерофенона на поверхностях шести трубок, не представляется возможным, ввиду отсутствия методических указаний;

3) стержень с пастой, на внутренней поверхности которого обнаружен ? – пирролидиновалерофенон — производное N — метилэфедрона. Определить количественное содержание ? – пирролидиновалерофенона на поверхности стержня, не представляется возможным, ввиду отсутствия методических указаний;

4) полимерные трубки в количестве 3 штук, на поверхностях которых наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества не выявлены (в пределах чувствительности используемого метода анализа).

На обнаруженных и изъятых <дата> в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 22 минут в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной в <адрес> корпус 1 по <адрес>, шприце однократного применения, обнаружен клеточный биологический материал человека мужского генетического пола (генетический профиль указан в исследовательской части), который не происходит от Рымарева, на шести трубках и стержне с пастой, обнаружен клеточный биологический материал, который произошел от Рымарева, на трех трубках обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетические признаки которого не представилось возможным в связи, вероятно, с малым количеством ДНК.

В результате действий сотрудников полиции, деятельность по систематическому предоставлению лицом помещения для потребления наркотических средств, организованная Рымаревым в <адрес>, была пресечена.

Подсудимый Рымарев А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по всем четырем вменяемым ему деяниям признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверял, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Пронина О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие – А., Б., П. в судебном заседании не возражали на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимова С.В. в судебном заседании не возражала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Рымарев А.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Рымареву А.А. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Рымаева АА суд квалифицирует:

- по первому преступлению, совершенному в начале <дата> (потерпевший Б.) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению, совершенному <дата> (потерпевший А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по третьему преступлению, совершенному <дата> (потерпевшая П.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по четвертому преступлению, совершенному с начала <дата> по <дата> включительно по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении Рымареву А.А. наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Рымаревым А.А. в возрасте *** лет впервые совершены четыре умышленных деяния, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Рымарев А.А. имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, официально женат, однако фактически проживает один, отношений с женой не поддерживает, детей не имеет.

Согласно справке об административных правонарушениях Рымарев А.А. привлекался к административной ответственности <дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. № л.д. №-№).

Согласно справке Военного комиссара городского округа <адрес> и <адрес> Рымарев А.А. на воинском учете не состоит (т. № л.д. №).

Согласно справке-информации по месту регистрации и жительства Рымарев А.А. проживает один. Каких-либо жалоб со стороны соседей на него не поступало (т. № л.д. №).

На учете у врача-психиатра Рымарев А.А. не состоит (т. № л.д. №).

Состоит на учете у врача-нарколога с <дата> диагнозом: синдром алкогольной зависимости (т. № л.д. №).

***

***

Оценивая заключения экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает Рымарева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает и учитывает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья Рымарева А.А., имеющего хронические заболевания, в том числе препятствующее прохождению военной службы, состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом № группы, которому Рымарев А.А. оказывает бытовую помощь.

Кроме того, по преступлениям, предусмотренным п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ – на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО1 до возбуждения уголовного дела правдивых изобличающих его объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления, которые безусловно способствовали его раскрытию и расследованию.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Принимая во внимание при назначении наказания необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, проанализировав требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а также обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая принцип соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, состояние здоровья Рымарева А.А., который противопоказаний для трудоустройства не имеет, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Рымареву А.А. за преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ – в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

Оснований для назначения Рымареву А.А. более мягкого наказания в виде штрафа, за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, его личности, а также в связи с его материальным положением, отсутствием у него официального места работы и стабильного источника дохода.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание Рымареву А.А. за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначается без учета правил частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления.

Наказание Рымареву А.А. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ назначается с учетом правил частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным к Рымареву А.А. не применять, полагая его исправление возможным без назначения ему дополнительного наказания.

Окончательное наказание Рымареву А.А. назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Рымарева А.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного Рымарева А.А. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Рымарева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Б.) и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Его же, Рымарева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший А. и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Его же, Рымарева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая П. и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Его же, Рымарева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию Рымареву А.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рымареву А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Рымарева А.А. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Рымареву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек № от <дата> на сумму 3138 рублей 30 копеек, изъятый в ходе выемки от <дата> в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> у потерпевшего А.., находящийся на хранении в материалах уголовного дела ( т. № л.д. №, №) – хранить в уголовном деле;

- одна пара обуви, принадлежащей Рымареву А.А., изъятая <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, переданная на ответственное хранение обвиняемому Рымареву А.А. – возвратить по принадлежности Рымареву А.А.;

- упаковка влажных салфеток «AURA FAMILY для всей семьи» в количестве 4 штук, упаковка салфеток универсальных вискозных в количестве 2 штук, пара домашней обуви «Уют» в количестве 2 штук, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия в квартире Рымарева А.А., переданные на ответственное хранение потерпевшему А. – возвратить по принадлежности А..;

- коробка с упаковками салфеток универсальных вискозных в количестве 12 штук, музыкальный инструмент металлофон, 1 кисть широкая для окраски, лак XB 784 в количестве 3 штуки, краска акриловая моющийся OLEColor в количестве 1 штука, паста для очистки рук и тела Garda в количестве 2 штук, 5-литровая канистра олифа термополимерная в количестве 1 штуки, 5-литровая канистра грунтовки EK G 200, банка краски Эмаль ПФ 115 в количестве 1 штуки, банка краски Эмаль ПФ 123 в количестве 1 штук, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия в сарае Рымарева А.А., переданные на ответственное хранение потерпевшему А. – возвратить по принадлежности А.

- набор инструментов и комплект оборудования для сигнализации «Magicar3», изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия в квартире Рымарева А.А., переданный на ответственное хранение потерпевшему Б.. – возвратить по принадлежности Б.

- велосипед марки/десна «Десна», изъятым в ходе выемки от <дата> у свидетеля П.., переданный на ответственное хранение потерпевшей П. – возвратить по принадлежности П.

- три лампочки, трубки в количестве 6 штук, 1 стержень, три трубки, одноразовый шприц с остатками вещества бурого цвета, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту приобретения, хранения и употребления Рымаревым А.А. наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись М.В. Ченгаева

Копия верна:

Председательствующий судья М.В. Ченгаева

Секретарь судебного заседания Ю.А. Давыдова

Подлинник документа находится в уголовном деле № в <адрес> городском суде <адрес> УИД №

Свернуть

Дело № 5-404/2023

УИД 52RS0009-01-2023-001927-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

2 июня 2023 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Рымарева А.А. составившего протокол об администратвином правонарушении сотрудника полиции Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рымарева А.А. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности и заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался, сотрудником ГУФСИН, полицейским или военнослужащим не является,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> Рымарев А.А. обвиняется в том, что он <дата> в 17 часов 30 минут, в <адрес> находясь в общественном месте беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя грубо, нагло, вызывающе.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Рымарев А.А. вину признал, раскаялся. Женат, но с женой не проживает. Пояснил, что шел из кафе, был в состоянии алкогольного опьянения, выпил 0,25 водки. Полагает, что некоторые сотрудники полиции предвзято к нему относятся. Именно сотрудник...

Показать ещё

...а полиции Н. он не знает, претензий к нему не имеет. <дата> увидел его в первый раз. Действительно в речи использовал нецензурные выражения. Неофициально подрабатывает ***. Просит применить к нему меру наказания в виде штрафа.

Сотрудник полиции Н. пояснил, что подошел с напарником к Рымареву А.А., поскольку тот явно находился в состоянии опьянения. Когда подошли, Рымарев А.А. вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Рымарев А.А. <дата> в 17 часов 30 минут, в <адрес> находясь в общественном месте беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя грубо, нагло, вызывающе.

Вина Рымарева А.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от <дата>; - рапортом сотрудника полиции Н. от <дата>; - письменным объяснением М. от <дата>. Не доверять указанным письменным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Рымарева А.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Рымарева А.А., который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение: не имеет официального источника дохода, имеет неоплаченные административные штрафы, не имеет социально-сдерживающих факторов: женат, но с женой не проживает, несовершеннолетних детей не имеет, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.К отягчающим вину обстоятельствам судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения: по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ постановление от <дата> в силе с <дата>; по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ постановление от <дата> в силе с <дата>; по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ постановление от <дата> в силе с <дата>; по ст.20.21 КоАП РФ постановление от <дата> в силе с <дата>, штраф не оплачен и иные, согласно справки на физлицо.К смягчающим вину обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние. С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить Рымареву А. А. наказание в виде административного ареста, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Применение меры административной ответственности в виде штрафа в данном случае невозможно, так как Рымарев А.А., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности, допускает совершение административных правонарушений, административное наказание в виде штрафа добровольно не исполняет, не имеет официального источника дохода.Препятствий для отбытия наказания в виде административного ареста не имеется. Оснований для применения ст.2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется; срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек. Исчисление срока административного ареста осуществлять с <дата> с 17 часов 45 минут. Руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л:Рымарева А.А. <дата> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок 7 (семь) суток. Срок наказания исчислять с <дата> с 17 часов 45 минут. Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России «Арзамасский». Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья: Т.В. Алымова

Свернуть

Дело № 5-461/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 июня 2023 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Годзевич В.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Рымарева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рымарева А.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холост, детей нет, инвалидности и заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался, сотрудником ГУФСИН, полицейским или военнослужащим не является,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> Рымарев А.А. обвиняется в том, что он <дата> в 18 часов 30 минут, в <адрес> находясь в общественном месте громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя грубо, нагло, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Рымарев А.А. вину признал, раскаялся.

Выслушав Рымарева А.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к граждана...

Показать ещё

...м, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Рымарев А.А. <дата> в 18 часов 30 минут, в <адрес> находясь в общественном месте громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя грубо, нагло, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок.Вина Рымарева А.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>;

- рапортом сотрудника полиции В. от <дата>;

- письменным объяснением П. от 24.06.2023г.

Не доверять указанным письменным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Рымарева А.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Рымарева А.А., который ранее привлекался к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К отягчающим вину обстоятельствам судья относит повторное совершение однородного правонарушения.

К смягчающим вину обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить Рымареву А.А. наказание в виде административного ареста, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Препятствий для отбытия наказания в виде административного ареста не имеется.

Оснований для применения ст.2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется; срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Рымарева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с <дата> с 18 часов 50 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России «Арзамасский».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья: В.О. Годзевич

Свернуть

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Зрилина А.В.,

подсудимого Рымарева А.А.,

защитника – адвоката Прониной О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

Рымарева А.А., ***, судимого:

<дата> *** судом Нижегородской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 мес. условно с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рымарев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

так он, <дата> в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Арзамаса Нижегородской области, нигде официально не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил обогатиться за счет совершения преступления и совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомому М., из садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности жене ...

Показать ещё

...М. - ранее ему знакомой Свидетель №1, и являющимся жилищем семьи М., сопряженное с незаконным проникновением в данное жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от них, Рымарев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в ночное время, подойдя к садовому домику <адрес>, являющемуся жилищем семьи М., сорвал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в указанный выше садовый домик.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <дата> в ночное время, Рымарев, находясь незаконно в садовом домике, являющимся жилищем семьи М., расположенном по адресу: <адрес>, осмотрев внутреннюю обстановку, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от них, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил выбранные им в качестве предметов для своего преступного посягательства и принадлежащие М.:

- удлинитель на катушке марки «Iek» длинной 30 м - 2 602 рубля 40 копеек;

- металлический бур - 831 рубль 60 копеек;

- аккумулятор электрический триммер-кусторез «Huter» - 2 632 рубля 00 копеек;

- складной стул марки «Nika» - 1 379 рублей 50 копеек;

- газовую плитку «Namilux» в чемодане - 1 352 рубля 50 копеек;

- газовый баллон для портативных газовых приборов «Comfort contunent» - 229 рублей 50 копеек;

- чайник черный металлический - 193 рубля 17 копеек;

- шезлонг раскладной серо-оранжевого цвета - 2 078 рублей 40 копеек;

- пилу в сумке синего цвета – 3 штуки – общей суммы 665 рублей 01 копейка;

- секаторы –3 штуки – в общей сумме 712 рублей 50 копеек;

- металлические изделия (отвертки) - 72 рубля 83 копеек;

- ручную дрель в сумке белого цвета - 459 рублей 17 копеек;

- музыкальный приемник - 1 776 рублей 60 копеек, а всего имущество М. на общую сумму 14 985 рублей 18 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, Рымарев, незаконно удерживая при себе похищенное, через вскрытую входную дверь покинул жилище семьи М., и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 985 рублей 18 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом, Рымарев распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

В судебном заседании подсудимый Рымарев А.А. свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

Рымарев А.А., чьи показания были оглашены (л.д. №) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свою вину признал в полном объеме и показал, что у отца в собственности есть садовый домик <адрес>. В данном домике он иногда проживает, может остаться с ночевкой.

<дата> в вечернее время он пришел в садоводство № г. Арзамаса, в садовый домик отца. Там он распивал спиртные напитки, в садовом домике он находился один.

В ночное время, точно не помнит, около 01 часа ночи, находясь в сильном алкогольном опьянении он решил зайти на соседний участок, для того что бы собрать металл, и в последующем его продать.

Пройдя мимо самого домика, он увидел, что висит замок, он понял, что данный замок не надежный и его можно легко открыть. Он подошел дернул за душку замка, она открылась, и Рымарев зашел в домик. В садовом домике он увидел ценные товары, которые потом можно было бы продать.

Он похитил следующие предметы: триммер электрический, музыкальную колонку, газовую плиту, переноску кабельную, шезлонг, также им были похищены еще инструменты такие как топор, секаторы, гвозди.

Указанные вещи он забрал, и временно сложил к себе в домик, для того что бы в последующим продать.

В настоящее время похищенное имущество у него изъято. В момент, когда к нему приехали с обыском, он добровольно выдал похищенное имущество. Также уточняет, что обувь в которую был обут в момент совершения преступления, у него отсутствует, поскольку он ее выкинул, из за порчи.

Следователем он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, где стоимость похищенного им имущества составила;

- удлинитель на катушке марки «Iek» длинной 30 м - 2 602 рубля 40 копеек;

- металлический бур - 831 рубль 60 копеек;

- аккумулятор электрический триммер-кусторез «Huter» - 2 632 рубля 00 копеек;

- складной стул марки «Nika» - 1 379 рублей 50 копеек;

- газовая плитка «Namilux» в чемодане - 1 352 рубля 50 копеек;

- газовый баллон для портативных газовых приборов «Comfort contunent» - 229 рублей 50 копеек;

- чайник черный металлический - 193 рубля 17 копеек;

- шезлонг раскладной серо-оранжевого цвета - 2 078 рублей 40 копеек;

- пила в сумке синего цвета – 3 штуки – общей суммы 665 рублей 01 копейка;

- секаторы – 3 штуки – в общей сумме 712 рублей 50 копеек;

- металлические изделия (отвертки) - 72 рубля 83 копеек;

- ручная дрель в сумке белого цвета - 459 рублей 17 копеек;

- музыкальный приемник - 1 776 рублей 60 копеек.

С данной оценкой он согласен, данные вещи он похищал. Где в настоящий момент находится музыкальный приемник сообщить не может, поскольку не помнит, так как был пьян. Соседей своих по дачному домику он знает, поскольку неоднократно их видел.

Вину в содеянном признает. Обязуется возместить ущерб.

Оглашенные показания Рымарев А.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Согласно заявлению о преступлении от <дата>, Рымарев А.А. сообщил об обстоятельствах совершения им хищения в ночью с <дата> по <дата> имущества из садового домика на садовом участке № (л.д. №).

Кроме признания подсудимым Рымаревым А.А. своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего М. (л.д. №) следует, что около 5 лет назад он с женой приобрел садовый участок №, расположенный в СНТ№ г. Арзамаса, который оформлен на его жену. В данном домике он хранит электрические инструменты.

Последний раз его жена была в саду <дата> в 16:15 ушла из сада. Все имущество находилось на своих местах.

<дата> он пришел в сад около 15 часов и обнаружил, что садовый домик, а именно дверь вскрыта путем повреждения замка ломом. Осмотрев участок он обнаружил пропажу следующего имущества:

- шезлонг раскладной серо-оранжевого цвета, куплен в 2018 году за 3 500 рублей, оценивает в настоящий момент в 3 000 рублей, так ка кон был в хорошем состоянии;

- газовая плитка «Namilux» в чемодане, куплена в 2020 году за 2 000 рублей, оценивает в 1 000 рублей;

- музыкальный приемник марки «Max Mr400» куплен в 2020 году за 2 000 рублей, оценивает в 2 000 рублей, так как был абсолютно новый;

- аккумулятор электрический триммер-кусторез «Huter», купленный в 2023 году за 3 800 рублей, оценивает в 3 500 рублей;

- удлинитель на катушке марки «Iek» длинной 30 м, купленный в 2020 году за 4 500 рублей, оцениваю в 3 000 рублей.

Также были похищено инструменты такие как секаторы, топоры, гвозди, но для меня они материальной ценности не представляет.

Итого похищено имущества на сумму 12 500 рублей, данный ущерб для меня является значительным поскольку мой ежемесячный заработок составляет 18 000 рублей.

Дополняет, что дачный домик в котором у них имеются личные вещи, является пригодным для жилья, поскольку в нем имеются все коммуникации, кроме газа. Данный домик представляет собой бокс, который они специально заказывали и им устанавливали. В летний период в данном домике они часто остаются с ночевкой.

Кроме того, осмотрев лучше дачный участок и сам домик, он понял, что забыл сообщить о еще некоторых похищенных вещах, которые для него имеют ценность:

- металлический бур, покупал в 2020 году, стоимостью 1300 рублей;

- складной стул марки «Nika», покупал в 2021 году, стоимостью 2 500 рублей;

- газовый баллон для портативных газовых приборов «Comfort contunent», куплен в 2020 году за 1 500 рублей;

- чайник черный металлический, куплен в 2015 году за 500 рублей;

- пила в сумке синего цвета – 3 штуки, куплены в 2019 году за 2 000 рублей;

- секаторы – 3 штуки, оцениваю в 500 рублей;

- металлические изделия (отвертки), оцениваю в 200 рублей;

- ручная дрель в сумке белого цвета, оцениваю в 1 000 рублей.

Ранее он говорил, что секаторы, для него материальной ценности не представляют, однако он осмыслил и понял, что секаторы ему будут необходимы для следующего сезона работ, и ему придется их приобретать за сумму, которой у него в настоящий момент не имеется.

В настоящий момент от сотрудников полиции ему стало известно, что к указанному хищение причастен Рымарев А.А., данного человека он знает, поскольку его дачный участок соседствует с его. Кроме того, он неоднократно слышал от соседей, что данный человек ведет асоциальный образ жизни.

Также дополняет, что его ознакомили с товароведческой экспертизой, где стоимость похищенного у него имущества с учетом износа на момент хищения, то есть на <дата> составляет;

- удлинитель на катушке марки «Iek» длинной 30 м - 2 602 рубля 40 копеек;

- металлический бур - 831 рубль 60 копеек;

- аккумулятор электрический триммер-кусторез «Huter» - 2 632 рубля 00 копеек;

- складной стул марки «Nika» - 1 379 рублей 50 копеек;

- газовая плитка «Namilux» в чемодане - 1 352 рубля 50 копеек;

- газовый баллон для портативных газовых приборов «Comfort contunent» - 229 рублей 50 копеек;

- чайник черный металлический - 193 рубля 17 копеек;

- шезлонг раскладной серо-оранжевого цвета - 2 078 рублей 40 копеек;

- пила в сумке синего цвета – 3 штуки – общей суммы 665 рублей 01 копейка;

- секаторы –3 штуки – в общей сумме 712 рублей 50 копеек;

- металлические изделия (отвертки) - 72 рубля 83 копеек;

- ручная дрель в сумке белого цвета - 459 рублей 17 копеек;

- музыкальный приемник - 1 776 рублей 60 копеек.

Кроме того, следователем ему было возвращено похищенное имущество, а также навесной замок и гвоздодер, за исключением музыкальной колонки, стоимостью 1 776 рублей 60 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. №), следует, что у них в собственности имеется садовый домик №, в СНТ № г. Арзамаса расположенный на 2-й линии. Данный участок по документам находится у нее в собственности.

На данном участке они с мужем выращивают сельхозпродукцию. Также хранят электроинструменты и различные предметы бытовой техники.

На участке имеется жилой домик, и подсобное помещение. В садовом домике имеются коммуникации такие как электричество и водоснабжение. В летнее время они в данном домике могут проживать. Отапливать данный домик можно при помощи электроприборов.

В самом домике имеется кровать, сервант со столовыми приборами и тарелками. Сам дом представляет собой, бокс, который они заказывали в другом городе. Данный бокс им привозили и устанавливали. Сам домик имеет дверь с запирающим устройством, ключ от которого имеется только у него и мужа. Считает, что данный домик пригоден для жилья. Поскольку имеет все необходимые коммуникации.

<дата> она находилась на данном участке с 11 часов до 17 часов, всё имущество находилось на своих местах.

<дата> около 15 часов они вместе с мужем приехали на данный участок для того что бы отдохнуть. Зайдя на участок, который оснащен забором и калиткой с запирающим устройством (навесной замок). Пройдя на веранду домика, она обнаружила что дверь домика открыта а справа от двери на стуле лежит навесной замок и лом. Хотя она прекрасно помнит, что дверь перед уходом <дата> она закрывала на замок.

Зайдя в домик они обнаружили что отсутствует следующее имущество:

- удлинитель на катушке марки «Iek» длинной 30 м;

- металлический бур;

- аккумулятор электрический триммер-кусторез «Huter»;

- складной стул марки «Nika»;

- газовая плитка «Namilux» в чемодане;

- газовый баллон для портативных газовых приборов «Comfort contunent»;

- чайник черный металлический;

- шезлонг раскладной серо-оранжевого цвета;

- пила в сумке синего цвета – 3 штуки;

- секаторы – штуки;

- металлические изделия (отвертки);

- ручная дрель в сумке белого цвета

- музыкальный приемник.

В настоящий момент от сотрудников полиции ей стало известно, что к указанному хищение причастен Рымарев А.А., данного человека она знает, поскольку его дачный участок соседствует с нашим. Кроме того, она неоднократно слышала от соседей, что данный человек ведет асоциальный образ жизни.

Виновность Рымарева А.А. также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых осмотрен участок местности и садовый дом №, расположенный по адресу Нижегородская область, г. Арзамас, СНТ-№, откуда было похищено ценное имущество, принадлежащее М. (л.д. №),

- протоколом обыска от <дата> (л.д. №) и протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. №) согласно которых в присутствии понятых, у обвиняемого Рымарева А.А. из садового домика №, расположенного по адресу г. Арзамас, СНТ №, было изъято и в последующем осмотрено следующее имущество: удлинитель на катушке марки «Iek» длинной 30 м; металлический бур; аккумулятор электрический триммер-кусторез «Huter; складной стул марки «Nika»; газовая плитка «Namilux» в чемодане; газовый баллон для портативных газовых приборов «Comfort contunent»; чайник черный металлический; шезлонг раскладной серо-оранжевого цвета; пила в сумке синего цвета – 3 штуки; секаторы – 3 штуки; металлические изделия (отвертки); ручная дрель в сумке белого цвета.

Также осмотрен навесной замок с ключом и гвоздодер, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Арзамас, СНТ №, садовый домик №, у потерпевшего М. от <дата>.

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: Нижегородская обл., г. Арзамас, СНТ №, садовый участок №, имеет механическое повреждение, образованное в результате воздействия постороннего предмета. Обнаруженный след механического воздействия постороннего предмета на корпусе замка, не пригоден для идентификации конкретного орудия, но пригоден для групповой идентификации следообразующего объекта его оставившего. Данный след воздействия постороннего предмета, мог быть оставлен гвоздодером, изъятым в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: Нижегородская обл., г. Арзамас, СНТ №, садовый участок №, либо иным предметом ширина рабочей части которого имеет размеры не более 8 мм (л.д. №),

- заключением эксперта № ТВЭ от <дата>, согласно которого стоимость похищенного имущества у потерпевшего М. из садового домика №, СНТ № г. Арзамаса, с учетом износа на <дата> составляет;

- удлинитель на катушке марки «Iek» длинной 30 м - 2 602 рубля 40 копеек;

- металлический бур - 831 рубль 60 копеек;

- аккумулятор электрический триммер-кусторез «Huter» - 2 632 рубля 00 копеек;

- складной стул марки «Nika» - 1 379 рублей 50 копеек;

- газовая плитка «Namilux» в чемодане - 1 352 рубля 50 копеек;

- газовый баллон для портативных газовых приборов «Comfort contunent» - 229 рублей 50 копеек;

- чайник черный металлический - 193 рубля 17 копеек;

- шезлонг раскладной серо-оранжевого цвета - 2 078 рублей 40 копеек;

- пила в сумке синего цвета – 3 штуки – общей суммы 665 рублей 01 копейка;

- секаторы –3 штуки – в общей сумме 712 рублей 50 копеек;

- металлические изделия (отвертки) - 72 рубля 83 копеек;

- ручная дрель в сумке белого цвета - 459 рублей 17 копеек;

- музыкальный приемник - 1 776 рублей 60 копеек (л.д. 100-124),

- копией свидетельства о регистрации права собственности (л.д. №), из которой следует, что садовый домик, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, СНТ-3, дом №, принадлежит на праве собственности Свидетель №1

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

При этом суд считает, что у Рымарева А.А. отсутствуют основания для самооговора, его последовательные признательные показания, данные на предварительном следствии, в присутствии защитника об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище с целью тайного хищении из него имущества потерпевшего, и последующего изъятия у него в ходе обыска, похищенного имущества потерпевшего, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, так же полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего М. и свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что неизвестное лицо, без разрешения незаконно проникло в их жилище, а именно оснащенный необходимыми коммуникациями и предметами мебели, пригодный для проживания садовый домик, в котором они проживали в летний период времени и тайно похитило имущество потерпевшего, чем причинило ему значительный имущественный ущерб, и с иными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, обыска и осмотра предметов, из которых следует, что у из жилища Рымарева А.А. было изъято похищенное последним имущество потерпевшего.

Сумма имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе заключением товароведческой судебной экспертизы, выводы которой научно обоснованы, даны на основе конкретных исследований, убедительно мотивированы и оснований не доверять которым у суда не имеется, а также участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновность Рымарева А.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует Рымарева А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшего М., значимость похищенного имущества для него, суд считает, что в действиях подсудимого Рымарева А.А. имеется квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку помимо признания его таковым самим потерпевшим, ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» следует, что в соответствии с положениями ст. 139 УК РФ уголовную ответственность по этой статье влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом); в жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартиру, комнату, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.п.); в иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т.п.).

Суд считает, что в действиях подсудимого Рымарева А.А. установлен квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку Рымарев А.А., имея умысел на хищение имущества, при отсутствии согласия и помимо воли собственника, сорвал навесной замок со входной двери садового домика, являющегося жилищем семьи М., поскольку они его используют для временного проживания, после чего незаконно проник в указанный садовый домик, откуда тайно совершил хищение имущества М.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рымарев А.А. привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра не состоит, с <дата> состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «***», в рядах РА службу не проходил (л.д. №).

Рымарев А.А. как личность характеризуется следующим образом:

- по месту регистрации по адресу: <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на него неоднократно поступали жалобы от соседей. Склонен к употреблению наркотических средств и спиртной продукции. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Характеризуется неудовлетворительно (л.д. №),

- по месту жительства по адресу: <адрес> проживает с отцом, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, Рымарев А.А. *** (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рымареву А.А., суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его отца, который имеет инвалидность второй группы, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка его сожительницы.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Заявление о преступлении сделанное Рымаревым А.А. <дата>, то есть только после того как <дата> в ходе обыска жилища Рымарева А.А. у последнего было изъято похищенное последним у потерпевшего имущество и органы предварительного расследования уже располагали объективными данными о причастности к совершению этого преступления именно Рымарева А.А., не может быть принято судом в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание Рымаревым А.А. своей вины в совершении преступления, в совокупности с его признательными показаниями данными в ходе предварительного следствия суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Обстоятельством, отягчающим наказание Рымареву А.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Рымарев А.А. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что не отрицается и подсудимым.

Рымаревым А.А. совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Рымарева А.А. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, принимая во внимание положение п. «б» ч.1 указанной статьи, суд не усматривает. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы и оснований для освобождения его от наказания.

Поскольку Рымарев А.А. в период испытательного срока по приговору *** суда Нижегородской области от <дата> совершил новое умышленное тяжкое преступление, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору, и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказании по предыдущему приговору.

Наказание Рымареву А.А. назначается без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Для отбывания наказания Рымарев А.А., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Рымареву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу после провозглашения приговора немедленно.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим М. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 1776 рублей 60 копеек.

Указанный гражданский иск подсудимый в судебном заседании признал в полном объёме.

Данный ущерб причинен потерпевшему М. в результате совершения Рымаревым А.А. преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Рымарева А.А.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рымарева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** суда Нижегородской области от <дата> в отношении Рымарева А.А. отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, окончательно назначив Рымареву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рымареву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу после провозглашения приговора немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Рымареву А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить.

Взыскать с Рымарева А.А. в пользу М. 1776 (одну тысячу семьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

удлинитель на катушке марки «Iek» длинной 30 м, металлический бур, аккумулятор электрический триммер-кусторез «Huter», складной стул марки «Nika», газовую плитку «Namilux» в чемодане, газовый баллон для портативных газовых приборов «Comfort contunent», чайник черный металлический, шезлонг раскладной серо-оранжевого цвета, пилу в сумке синего цвета 3 штуки, секаторы 3 штуки, металлические изделия (отвертки), ручную дрель в сумке белого цвета, навесной замок с ключом и гвоздодер, переданные на ответственное хранение законному владельцу М., оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 15 суток со дня его получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин

Свернуть

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 сентября 2021 года <адрес>

Судья Адлерского районного суда <адрес> края Язвенко Р.В., рассмотрев поступивший из ЛОП (Адлерский) УВД по <адрес> материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд <адрес> из ЛОП (Адлерский) УВД по <адрес> поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УТЮ №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на 1 этаже ж/д вокзала ст Адлер (<адрес>), был выявлен гражданин ФИО3, который находился в общественном месте без средства индивидуальной защиты (медицинской маски), что не относится к исключительному случаю нахождения вне места самоизоляции и является нарушением правил поведения обязательных для исполнения гражданами в период действия на территории <адрес> режима «Повышенная готовность», в нарушение Постановления Правительства РФ № от 02.04.2020г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Постановления Главы администрации (Губернатора) <адрес> от 31.03.2020г. № «О введении ограничительных мероприятий на территории <адрес>».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился. Пр...

Показать ещё

...и этом представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представитель ОП (<адрес>) УВД по <адрес> в судебное заседание не явился. Документы, имеющиеся в представленных материалах расследования сомнения у суда не вызывают.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного его административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах и учитывая требования ст. 4.1 КоАП РФ судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья /подпись/ Язвенко Р.В.

Копия верна: Судья - секретарь-

Свернуть