Рындова Тамара Ивановна

Дело № 2-2936|2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2018г. г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рындовой Т.И. к ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о возложении обязанности выдать перевозочные документы,

установил:

Рындова Т.И. обратилась в суд с указанным иском к ФКУ «Военный комиссариат Омской области». В обоснование иска указала, что является <данные изъяты> в отставке с ДД.ММ.ГГГГ, проходила службу по последнему месту в войсковой части № в г. Омске. Приказом № командира ВЧ № от ДД.ММ.ГГГГ уволена в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п/п а п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). В указанном Приказе указано, что перевозочные документы формы № и формы № не выдавались. После увольнения в запас место жительства не меняла, проживала в г. Омске, все время состояла на учете в военном комиссариате. В настоящее время решила сменить место жительства. За предоставлением воинских перевозочных документов обратилась с заявлением в военный комиссариат Омской области, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный отказ в выдаче воинских перевозочных документов в связи с отсутствием справки требования формы № и №. Просит обязать Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Омской области" выдать воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества к постоянному месту жи...

...тельства, избранному после увольнения (форма № и форма №).

В судебном заседании истица участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила для представления своих интересов представителя по доверенности Келлер Ю.В. (л.д. 7), которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат» по доверенности Семкина М.О. (л.д. 30), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Поскольку к заявлению истцом не представлено требуемой формы №, соответственно, у военного комиссариата не было оснований для выдачи истцу воинских перевозочных документов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 01.07.2017, с изм. от 16.11.2017) "О статусе военнослужащих", военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе: железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на избранное место жительства при увольнении с военной службы.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн (п. 1.2).

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 08.06.2000 года № 300 "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" заместителям Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, флотами, командующему Воздушно-десантными войсками, командующим объединениями, начальникам главных и центральных управлений Министерства обороны Российской Федерации, командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военным комиссарам предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества: расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников); расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Приказом Минобороны РФ от 06.06.2001 года № 200 утверждено Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с п. 70 Руководства военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали места жительства, и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают требование (справку) формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались.

Военные комиссариаты по месту учета уволенных военнослужащих на основании их рапортов или заявлений членов семьи и указанных требований формы-1 выдают им воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества в установленном порядке к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рындова Т.И. является <данные изъяты> в отставке с ДД.ММ.ГГГГ, проходила службу по последнему месту в войсковой части № в г. Омске. Приказом № командира ВЧ № от ДД.ММ.ГГГГ уволена в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п/п а п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») (л.д. 9,10, 34-42 – послужной список).

С ДД.ММ.ГГГГ истица исключена из списков личного состава, где осуществляла трудовую деятельность, снята со всех видов обеспечения и направлена на воинский учет в Военный комиссариат Омской области по <данные изъяты> г. Омска, что подтверждается выпиской из приказа командира ВЧ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Также в указанной выписке имеется отметка что перевозочные документы формы № и формы № не выдавались истице при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФКУ "Военный комиссариат Омской области" с заявлением о выдаче воинских перевозочных документов (л.д.8).

Письмом ФКУ "Военный комиссариат Омской области" от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче воинских перевозочных документов к вновь избранному месту жительства без предоставления справки по форме№ истице отказано со ссылкой на ст. 70 приказа Министра Обороны РФ от 06.06.2001 года № 200 (л.д. 11).

Обсуждая доводы иска, суд учитывает следующее.

Во исполнение статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Правительство Российской Федерации в своем постановлении от 20.04.2000 № 354 установило, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в том числе: военнослужащих, на избранное место жительства при увольнении с военной службы.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 20.04.2000 № 354 (ред. от 29.12.2016) "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" установлено, Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза.

Проездные и перевозочные документы для проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), а также перевоза их личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в обмен на воинские перевозочные документы установленной формы выдаются транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Приказом Минобороны РФ от 06.06.2001 № 200 утверждено Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации.

К воинским перевозочным документам относятся, в том числе требование формы 1 для оформления пассажирских билетов на проезд одиночно следующих военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников) и воинских команд железнодорожным, воздушным и водным транспортом, требование-накладная формы 2 - на оформление перевозки воинских эшелонов, транспортов, грузов, караулов, железнодорожного подвижного состава, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, направляемого в плановый ремонт и возвращающегося из ремонта, личного имущества военнослужащих и членов их семей (п. 3 Руководства).

В силу п. 35 Руководства воинские перевозочные документы или денежные средства на проезд и перевозку личного имущества выдаются в порядке, определенном настоящим Руководством: в военных комиссариатах - гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей.

Согласно п. 69 Руководства военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и офицеры, проходящие военную службу по призыву, увольняемые с военной службы, а также члены их семей имеют право на получение воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении. Указанное право может быть использовано один раз, независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы (смерти) военнослужащего. О выданных увольняемому военнослужащему воинских перевозочных документах (денежных средствах) на проезд и перевозку личного имущества производится запись в денежном аттестате, предписании.

В соответствии с п. 70 Руководства военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали места жительства, и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают требование (справку) формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались.

Военные комиссариаты по месту учета уволенных военнослужащих на основании их рапортов или заявлений членов семьи и указанных требований формы 1 выдают им воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества в установленном порядке к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.

Аналогичные положения содержал действующий в период увольнения истца с военной службы, Приказ Министра обороны СССР от 08.10.1984 г. № 200 "О введении в действие Руководства по оформлению воинских перевозок в Министерстве обороны и расчетам за них", где в пункте 61 было указано, что военнослужащим (кроме военнослужащих действительной срочной военной службы), которые при увольнении в запас или в отставку не избрали места жительства и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с действительной военной службы, воинские части выдают требования формы 1 с указанием станции отправления, откуда военнослужащий должен убыть к месту жительства, и производят в строке "Перевезти" требования соответствующую запись. Военные комиссариаты, в которых названные лица состоят на учете, на основании их рапортов и этих требований выдают им в сроки, указанные в ст. 58 настоящего Руководства, новые воинские перевозочные документы на проезд к месту жительства, избранному уволенным, с учетом изменений возраста членов семьи и ее состава, происшедших со дня выдачи указанного требования. Рапорты уволенных военнослужащих и требования формы 1 хранятся вместе с копиями (корешками) требований, выданных уволенным военнослужащим для переезда к избранному ими месту жительства.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что реализация права на бесплатный проезд и перевоз личного имущества к избранному месту жительства сохраняется за уволенным военнослужащим и членами его семьи один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы с условием предоставления в военный комиссариат требования формы 1, подлежащего выдаче воинской частью с указанием, что при увольнении военнослужащий не использовал данное право. Отсюда суд находит, что реализация права на бесплатный проезд и провоз личного имущества к избранному месту жительства сохраняется за уволенным военнослужащим и членами его семьи один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы с условием предоставления в военный комиссариат требования формы 1, подлежащего выдаче воинской частью с указанием, что при увольнении военнослужащий не использовал данное право.

Каких-либо доказательств использования истицей своего права воспользоваться перевозочными документами суду не представлено, судом не установлено.

Таким образом, судом доподлинно установлено, что требование формы № у истца отсутствует, такое требование ей при увольнении с военной службы по месту увольнения не выдавалось. При этом, в приказе командира войсковой части имеются сведения о том, что истцу справки формы № не выдавалась, равно как на ее основании и военные перевозочные документы.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что отказ Военного комиссариата Омской области вынесен без учета действующего законодательства, нарушает права истицы, поскольку препятствует ей в праве на бесплатный проезд и провоз личного имущества к избранному месту жительства.

Таким образом, заявленные истицей требования о возложении на ответчика обязанности выдать воинские перевозочные документы на проезд и провоз личного имущества от города Омска к постоянному месту жительства, избранному после увольнения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Рындовой Т.И. – удовлетворить.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Омской области» выдать Рындовой Т.И. воинские перевозочные документы на проезд и провоз личного имущества от города Омска к постоянному месту жительства, избранному после увольнения.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в пользу Рындовой Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 18.09.2018 г.

Судья Т.А.Васильева

Дело № 2-2936/2018

13-1562/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о распределении судебных издержек)

30.09.2019 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи председательствующего Васильевой Т.А., при помощнике судьи Миллер Л.В., секретаре судебного заседания Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рындовой Т.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Омска от 18.09.2019г., вступившим в законную силу 21.11.2018, в редакции определения апелляционной инстанции постановлено: «Требования Рындовой Т.И. – удовлетворить. Обязать ФКУ «Военный комиссариат Омской области» выдать Рындовой Т.И. воинские перевозочные документы на проезд и провоз личного имущества от города Омска к постоянному месту жительства, избранному после увольнения. Во взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в пользу Рындовой Т.И. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.» (л.д.48-51,80-83).

Рындова Т.И. (истец по делу) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФКУ «Военный комиссариат Омской области» расходов по оплате услуг представителя, представляющего ее интересы в суде первой инстанции в общем размере 15 000 руб. (л.д.87).

В судебном заседании заявитель участия не принимала, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не указала, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Омской области» по доверенности Семкина М.О. (л.д.94), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письмен...

...ных возражениях, полагала заявленные к взысканию расходы завышенными, обратила внимание суда на Постановление Правительства Омской области № 33-П от 27.02.2013 г. (л.д.91-93).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав позицию участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Судом установлено, что разрешение вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя по делу не проводилось. Разрешение названного вопроса, решение по которому вступило в законную силу, производиться судом первой инстанции в форме определения (ст. 104 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и специалистов (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Аналогичная позиция содержится в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 18.09.2019г., вступившим в законную силу 21.11.2018, в редакции определения апелляционной инстанции постановлено: «Требования Рындовой Т.И. – удовлетворить. Обязать ФКУ «Военный комиссариат Омской области» выдать Рындовой Т.И. воинские перевозочные документы на проезд и провоз личного имущества от города Омска к постоянному месту жительства, избранному после увольнения. Во взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в пользу Рындовой Т.И. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.» (л.д.48-51,80-83).

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель просит взыскать с ответчика, как с проигравшей стороны по заявленному спору, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представлен: Договор б/№ об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Рындовой Т.И. и Келлер Ю.В. (л.д.88). Из предмета договора следует, что исполнитель принял на себя обязанности оказать юридические услуги по содействию в урегулировании спора с Военным комиссариатом Омской области о возложении обязанности выдать перевозочные документы; осуществить юридическое консультирование по вопросам права; осуществить сбор и правовой анализ документов; осуществить составление, подготовку и подачу в суд искового заявления, жалобы, отзыва на иск, возражений, ходатайств; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг определена сторонами в разделе 4.1 Договора в следующем размере: правовой анализ – 2000 руб.; составление искового заявления – 3 000 руб.; представительство в суде - 10 000 руб. за 1 судодень; по вопросу представительства в апелляционной инстанции – 5000 руб.; составление прочих процессуальных документов – 1 000 руб.

Заявителем в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя Келлер Ю.В. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 руб., а также Акт приема выполненных работ на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-89 оборот).

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ. Следовательно, стороны договора вправе самостоятельно определить размер оплаты оказанной услуги (ст. 421 ГК РФ). При этом, принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд учитывает при этом возражения стороны истца.

При таком положении, учитывая приведенные выше нормы закона и обстоятельства дела, суд находит заявление о распределении судебных расходов обоснованным.

Обсуждая возможность взыскания заявленных сумм в качестве судебных расходов по делу, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из анализа решения суда и апелляционного определения, следует, что требования Рындовой Т.И. были удовлетворены.

Сторона ответчика по делу указывает на чрезмерный размер заявленных к взысканию сумм.

Как определил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая характер данной категории спора, который не относится к сложным, с учетом требований справедливости и разумности, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, а также положения Постановления Совета адвокатской палаты Омской области, Постановления Правительства Омской области от 27.02.2013 № 33-п "Об утверждении Порядка компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Омской области" и сложившуюся в регионе практику по оплате такого рода юридических услуг, суд, оценив весь объем оказанной юридической помощи истице представителем Келлер Ю.В., а именно: подготовка и сбор документов, консультирование стороны истца по правовым вопросам, представительство в суде первой инстанции (одно итоговое судебное заседание), длительность судебного заседания; применительно к условиям договора; составление по делу 2 процессуальных документа (исковое заявление и возражения на апелляционную жалобу), суд полагает заявленную сумму подлежащей взысканию частично в размере 5 500 рублей, что, по мнению суда, является разумным и достаточным.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 104, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в пользу Рындовой Т.И. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Т.А.Васильева