Рындя Дмитрий Александрович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихомирова Сергея Анатольевича о признании незаконным отказа в заключение контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Тихомирова Сергея Анатольевича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 7 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Маренковой А.В., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

Тихомиров С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота Российской Федерации», филиалу федерального казенного учреждения «ОСК Северного флота»-«3 финансово-экономическая служба», начальнику пункта отбора на военную службу по контракту 2 разряда г. Архангельска Р.Д.А.., военному комиссариату Архангельской области о признании незаконным отказа в заключение контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и направлении в зону специальной военной операции для исполнения обязанностей военной службы.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 4 марта 2022 г. в ФКУ ИК-4 УФСИН России А...

...рхангельской области.

26 сентября 2023 г. им заполнен необходимый комплект документов для включения в списки кандидатов на военную службу из числа осужденных граждан, содержащихся в исправительных учреждениях.

29 сентября 2023 г. стало известно об исключении его из списка лиц, претендующих на заключение контракта.

Административный истец просил обязать в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июня 2023 г. № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» призвать его на военную службу по контракту либо исполнить обязательства контракта, подписанного 26 сентября 2023 г. с представителями воинской части 38643.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен Военный комиссар Архангельской области С.А.И.., военный комиссариат Архангельской области.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 7 декабря 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления Тихомирова С.А. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Тихомиров С.А. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу.

Полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном применении положений Федерального закона от 24 июня 2023 г. №270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» и установлении обстоятельств по делу.

Учитывая изменения законодательства, регулирующего заключение контрактов о прохождении военной службы для лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, считает, что отсутствуют законные основания для отказа в заключении с ним контракта о прохождении военной службы.

Кроме того, указывает, что в настоящее время уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрено, приговор суда вступил в законную силу.

В возражениях представитель командующего Северным флотом и ФКУ «ОСК СФ» З.О.В. просила решение суда оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, установление прав, обязанностей и ответственности органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан Российской Федерации в этой области осуществляет Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 31-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 31-ФЗ правовыми основами мобилизационной подготовки и мобилизации являются Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об обороне», Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в данной области.

Федеральным законом от 24 июня 2023 г. № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» (далее - Федеральный закон № 270-ФЗ) установлены правовые гарантии и основания освобождения от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, заключающих (заключивших) контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

В силу статьи 2 Федерального закона № 270-ФЗ положения федерального закона распространяется на следующие категории лиц: 1) лица, совершившие преступления небольшой или средней тяжести, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 205.2, частями первой и второй статьи 220, частью первой статьи 221 и статьей 280 Уголовного кодекса Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении которых осуществляется предварительное расследование; 2) лица, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, совершившие преступления, в отношении которых осуществляется предварительное расследование; 3) лица, имеющие судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 275, 275.1, 276 - 280, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 360, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговоры по делам которых вступили в законную силу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе лица, отбывшие наказание или условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Тихомиров С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 4 марта 2022 г., за совершение преступлений, предусмотренных *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

26 сентября 2023 г. Тихомиров С.А. на имя военного комиссара Архангельской области заполнил документы для заключения контракта о прохождении военной службы, в том числе рапорт, автобиографию, анкету, документ о предупреждении об уголовной ответственности, которые впоследствии, как стало ему известно, были аннулированы, а сам административный истец исключен из списка лиц, претендующих на заключение контракта.

Разрешая заявленные Тихомировым С.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции не установил совокупности нарушения прав административного истца и незаконности оспариваемых действий, поскольку на момент рассмотрения административного дела законных оснований у административных ответчиков для призыва на военную службу осужденного Тихомирова С.А. не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 270-ФЗ и пункту 4 раздела II порядка взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам призыва на военную службу по мобилизации или в военное время граждан, имеющих судимость, либо в связи с заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время с такими гражданами контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного совместным приказом Министром обороны Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации от 27 июля 2023 г. №458дсп/199дсп/556дсп, для проведения отбора кандидатов в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно- исполнительной системы формируются соответствующие списки лиц.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту, за исключением кандидатов для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, из числа граждан, не находящихся на военной службе, и иностранных граждан осуществляется военными комиссариатами.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока.

Согласно сведениям, представленным информационным центром УМВД России по Архангельской области в отношении Тихомирова С.А. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Лешуконского районного суда Архангельской области от 5 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 28 сентября 2023 г., уголовное дело по обвинению Тихомирова С.А. в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору Лешуконского района Архангельской области.

На момент рассмотрения настоящего дела уголовное дело по обвинению Тихомирова С.А. в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, находилось в производстве органа предварительного расследования - Приморского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, и, следовательно, отсутствовали основания для заключения контракта с административным истцом о прохождении военной службы.

Указанное опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно применил нормы Федерального закона от 24 июня 2023 г. №270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», поскольку в соответствии со статьей 1 указанного закона его действие распространяется на лиц, которые призваны на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, заключающих (заключивших) контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо проходящих военную службу в Вооруженных Силах.

При этом судебной коллегией отмечается, что после вступления в законную силу 15 февраля 2024 г. в отношении Тихомирова С.А. приговора суда по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, с Тихомировым С.А. 11 мая 2024 г. заключен первый контракт о прохождении военной службы сроком на один год.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, сводятся к позиции заявителя, занимаемой при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешил спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 7 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомирова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Роговая Т.В.

№ 33а-2645/2024

УИД 51RS0021-01-2023-002032-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

10 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Маренкова А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному делу №2а-1779/2023 по частной жалобе Тихомирова Сергея Анатольевича на определение Североморского районного суда Мурманской области от 1 марта 2024 г. о возращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 7 декабря 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления Тихомирова С.А. к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота Российской Федерации», филиалу федерального казенного учреждения «ОСК Северного флота»-«3 финансово-экономическая служба», начальнику пункта отбора на военную службу по контракту 2 разряда г. Архангельска Р.Д.А.., военному комиссариату Архангельской области о признании незаконным отказа в заключение контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и направлении в зону специальной военной операции для исполнения обязанностей военной службы отказано.

Не согласившись с указанным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 22 января 2024 г. оставлена без движения.

Определением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 1 марта 2024 г. апелляционная жало...

...ба возвращена Тихомирову С.А.

В частной жалобе Тихомиров С.А. просит отменить указанное определение судьи от 1 марта 2024 г., ссылаясь на нарушения норм процессуального права, несвоевременное получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С учетом положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что поданная административным истцом апелляционная жалоба на решение суда от 7 декабря 2023 г. не соответствовала требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 22 января 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Тихомирову С.А. предоставлен срок до 26 февраля 2024 г. для устранения недостатков, указанных судьей.

В связи с невыполнением требований, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 1 марта 2024 г. апелляционная жалоба возвращена Тихомирову С.А.

Руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что в срок, назначенный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения истек, ходатайства о продлении процессуального срока Тихомировым С.А. не подано, а недостатки апелляционной жалобы не устранены, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

Указанный вывод соответствует статье 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Судьей правильно учтено, что в рамках установленного срока для исправления недостатков Тихомиров С.А. недостатки апелляционной жалобы не устранил, в связи с чем основания неприемлемости поданной апелляционной жалобы, не отпали.

При этом полагаю, что установленный срок для устранения недостатков является достаточным временем для исполнения определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и\или направления заявления для продления срока для его исполнения.

Доводы о несвоевременном получении копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, материалами дела не подтверждены.

После подачи частной жалобы на определение судьи от 1 марта 2024 г., Тихомировым С.А. подана апелляционной жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 19 апреля 2024 г. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Североморского районного суда Мурманской области от 7 декабря 2023 г.

Таким образом, право на обжалование судебного акта Тихомировым С.А. реализовано.

Выводы суда первой инстанции в оспариваемом определении являются верными, мотивированны, правовых оснований не согласиться с данными выводами, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 1 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Тихомирова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья А.В. Маренкова