Рынков Александр Александрович

Дело № 2-483/2025

УИД 30RS0004-01-2024-008006-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Можайского Ильи Сергеевича к Рынкову Леониду Александровичу, Рынковой Елене Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Можайский И.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ), к Рынкову Л.А., Рынковой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание стороны и представители сторон не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежаще, просили о рассмотрении дели в их отсутствие. Так же стороны представили подписанное ими мировое соглашение, просят утвердить, заключенное ими мировое соглашение.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Доп...

...ускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Стороны в своем заявлении указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 5 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-483/2025 по исковому заявлению Можайского Ильи Сергеевича к Рынкову Леониду Александровичу, Рынковой Елене Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:

По настоящему Мировому соглашению Ответчик Рынков Леонид Александрович:

в срок до 25 апреля 2025 г. оплачивает Истцу в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей, которая включает в себя стоимость выполнения работ по ремонту автомобиля, а так же стоимость следующих автозапчастей: бампер, фара правая, решётка радиатора, решётка бампера нижняя, кронштейн бампера правый, абсорбер бампера, заглушка бампера, петля капота правая, петля капота левая, бочек омывателя, конденсатор кондиционера, подкрылок передний правый, подкрылок передний левый, защита картера ДВС, дефлектор радиатора, противотуманные фары.

- в срок до 25 апреля 2025 г. оплачивает Истцу компенсацию всех судебных расходов, включающих в себя госпошлину, услуги представителя, услуги оценщика, проведение экспертизы, и.т.д., в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

2. По настоящему «Соглашению» Истец:

- полностью отказывается от своих требований к Ответчикам, в т.ч. от взыскания ущерба, всех судебных расходов в общем размере 443 763 (Четыреста сорок три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля, а также от дальнейших исковых притязаний по основаниям, изложенным в иске Истца к Ответчикам в рамках рассматриваемого судом спора.

С момента выполнения ответчиком условий настоящего Мирового соглашения надлежащим образом и в срок, Истец не будет иметь к Ответчикам материальных и моральных претензий связанных с данным спором, в том числе, по взысканию издержек по оплате юридических услуг, услуг представителя, оценщика, оформлению нотариальной доверенности, компенсации морального вреда, взыскание неустойки.

Производство по гражданскому делу №2-483/2025 по исковому заявлению Можайского Ильи Сергеевича к Рынкову Леониду Александровичу, Рынковой Елене Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Захарова Е.О.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2022 по исковому заявлению администрации МО «Город Астрахань» к Рынкову ФИО9, Рынкову ФИО10, Рынкову ФИО11, Рынковой ФИО12 о признании права собственности,

установил:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности, указав, что Рынковы являются собственниками квартиры № 1, расположенной по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул. Бакинская, 109. Администрацией МО «Город Астрахань» принято постановление от 27.01.2017 года № 481 «Об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" долей земельного участка и помещений многоквартирного дома и долей домовладения по ул. Бакинская, 109 в Кировском районе».

Рынковы обратились в Кировский районный суд г. Астрахани о взыскании выкупной цены за изъятые доли принадлежащего им имущества.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01.12.2017 года исковые требования Рынковых удовлетворены, администрацией муниципального образования «Город Астрахань» во исполнение вышеуказанного решения суда были произведены денежные выплаты в полном объеме. Этим же решением было прекращено право собственности за Рынковыми на имущество, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 109, но не содержало нормы права о признании права собственности за МО ...

...«Город Астрахань».

Просят признать право собственности муниципального образования «Город Астрахань» на квартиру № 1, кадастровый номер 30:12:010343:234, расположенную по адресу: г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 109.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Рынков А.Н., Рынков А.А., Рынков А.А., Рынкова Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении иска в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им понятны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание настоящего иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации МО «Город Астрахань» к Рынкову ФИО13, Рынкову ФИО14, Рынкову ФИО15, Рынковой ФИО16 о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «Город Астрахань» на квартиру № 1, кадастровый номер 30:12:010343:234, расположенную по адресу: г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 109.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:

№2-837/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

16 апреля 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСПАО «Ингосстрах» к РАА о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчику РАА о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ РАА обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств ТЛК .. № при управлении РЕВ и .. № при управлении АРР Истец выплатил РАА страховое возмещение в размере .. и У№ рублей. согласно административного материала, виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ признан водитель .. № АРР Не согласившись с данным постановлением, последний обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено. Собственник Луидор-.. № обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства определено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ТЛК .. № РЕВ Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск КАК о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Таким образом, оснований для получения РАА страхового возмещения не имелось, в связи с чем СП...

...АО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности САА в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик РАА в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, в деле имеется заявление о признании исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств ТЛК .. № при управлении РЕВ и .. № при управлении АРР

Истец выплатил РАА страховое возмещение в размере .. и У№ рублей.

Согласно административного материала, виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ признан водитель .. № АРР

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении АРР было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования собственника автомобиля .. № КАК о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом СПАО "Ингосстрах" ответчику РАА выплачены денежные средства в счет страхового возмещения в размере .. рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Судом установлено, что РАА не приобрел права на получение страховой выплаты в размере .. рублей, а, следовательно, полученная ответчиком указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

На основании изложенного, суд взыскивает в ответчика РАА в пользу СПАО "Ингосстрах" неосновательное обогащение в размере .. рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно заявления, ответчик исковые требования признает в полном объеме.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиками.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика РАА в пользу СПАО "Ингосстрах" суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере .. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к РАА о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с РАА в пользу СПА Ингосстрах выплаченное страховое возмещение в сумме .. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.04.2018.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова