Рынков Максим Викторович

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2020 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Чернышева Е.А., изучив исковое заявление Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» к Рынкову М.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани к ответчику Рынкову М.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении суда.

В указанный срок истец недостатки в полном объеме не устранил, документы, указанные в определении суда, не приобщил.

Имеющиеся материалы недостаточны для принятия заявления к производству суда, заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

Согласно ст. 136 ч. 2 п. 6 в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного руководствуясь ст. 135, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л...

...:

Возвратить истцу исковое заявление Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» к Рынкову М.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Разъяснить право повторного обращения в суд с заявлением в случае устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А. Чернышева

УИД 30RS0004-01-2020-005867-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления муниципальным имуществом администрации МО "Город Астрахань" к Рынкову М.В. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав в обоснование своих доводов, что на основании протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 29 мая 2008 № 5, между комитетом имущественных отношений города Астрахани и ФИО4 был подписан договор аренды земельного участка от 11 июля 2008 № 454 (далее - договор аренды), согласно которому комитет предоставил на условиях аренды земельный участок, площадью 2 505 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в целях строительства здания магазина. Срок договора определялся с 29 мая 2008 по 28 мая 2011. Вышеуказанный договор прошел процедуру государственной регистрации 18 августа 2008 года.

Постановлением администрации г. Астрахани от 6 сентября 2011 № 7983 срок договора был продлен по 31 декабря 2011 в соответствии с вышеуказанным постановлением было заключено дополнительное соглашение от 12 сентября, зарегистрированное в Управление Росреестра по АО в 29 октября 2011 года.

На основании постановления администрации г. Астрахани от 22 августа 2012 № 7470 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок договора аренды был продлен по 31 мая 2013. Постановлением администра...

...ции г. Астрахани от 17 сентября 2013 № 8476 был продлен срок аренды по 31 мая 2014, изменились адресные ориентиры на <адрес>. На основании указанного постановления было заключено дополнительное соглашение от 28 ноября 2013 года.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО4 продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора, в связи с чем договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании договора купли- продажи от 26 сентября 2017 ФИО4 передал Рынкову М.В. в собственность нежилое здание в целом по <адрес>, площадью 214,8 кв.м., таким образом с приобретением объектов к Рынкову М.В. перешли все права и обязанности по договору аренды.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 29 сентября 2017 по 31 декабря 2018 в размере 227 655 рублей 61 копейка.

Согласно п. 5.6 договора аренды ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет одну трехсотую ставки рефинансирования. С 15 октября 2017 по 31 декабря 2018 размер пени составил 15712 рублей 20 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 227655 рублей 61 копейка, неустойку (пеню) в размере 15712 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело бех их участия, исковые требования поддержал.

Ответчик Рынков М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ч. 1 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 65 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Одним из видов платы за использование земли является арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 609 Гражданского кодекса РФ установлены требования к договору аренды по форме и государственной регистрации, согласно которой договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В судебном заседании установлено, что на основании протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 29 мая 2008 № 5, между комитетом имущественных отношений города Астрахани и ФИО4 был подписан договор аренды земельного участка от 11 июля 2008 № 454 (далее - договор аренды), согласно которому комитет предоставил на условиях аренды земельный участок, площадью 2 505 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в целях строительства здания магазина. Срок договора определялся с 29 мая 2008 по 28 мая 2011. Вышеуказанный договор прошел процедуру государственной регистрации 18 августа 2008 года.

Постановлением администрации г. Астрахани от 6 сентября 2011 № 7983 срок договора был продлен по 31 декабря 2011 в соответствии с вышеуказанным постановлением было заключено дополнительное соглашение от 12 сентября, зарегистрированное в Управление Росреестра по АО в 29 октября 2011 года.

На основании постановления администрации г. Астрахани от 22 августа 2012 № 7470 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок договора аренды был продлен по 31 мая 2013. Постановлением администрации г. Астрахани от 17 сентября 2013 № 8476 был продлен срок аренды по 31 мая 2014, изменились адресные ориентиры на <адрес>. На основании указанного постановления было заключено дополнительное соглашение от 28 ноября 2013 года.

На основании договора купли- продажи от 26 сентября 2017 ФИО4 передал Рынкову М.В. в собственность нежилое здание в целом по <адрес>, площадью 214,8 кв.м.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 « Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащим продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации права собственности на неё переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности.

Таким образом с приобретением у ФИО4 объектов к Рынкову М.В. перешли все права и обязанности по договору аренды.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом из представленных доказательств установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 29 сентября 2017 по 31 декабря 2018 в размере 227 655 рублей 61 копейка.

Согласно п. 5.6 договора аренды ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет одну трехсотую ставки рефинансирования. С 15 октября 2017 по 31 декабря 2018 размер пени составил 15712 рублей 20 копеек.

Сумма задолженности и пени подтверждается представленным истцом расчетом.

Расчет задолженности, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг по арендной плате составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с Рынкова М.В. подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 5633,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования управления муниципальным имуществом администрации МО "Город Астрахань" к Рынкову М.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Рынкова М.В. в пользу управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" задолженность по арендной плате в сумме 227 655 рублей 61 копейка, неустойку в размере 15 712 рублей 20 копеек, а всего 243367 рублей 81 копейка.

Взыскать с Рынкова М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 633 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 26 октября 2020 г.

Судья М.Р. Курбанова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М.В. к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Р.М.В. обратился в суд с иском к ответчику Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта нежилого назначения- магазин, расположенного по адресу: <адрес>. Являясь собственником объекта недвижимости нежилого назначения на законных основаниях истец решил приобрести в собственность земельный участок площадью 2505 кв.м. занятый объектом, в связи с чем для соблюдения установленной законом процедуры предоставления земельного участка в собственность органом местного самоуправления обратился в Управление муниципального имущества администрации <адрес> с соответствующим заявлением. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации здания магазина по адресу: <адрес> по основаниям предусмотренным пп.1,2,14 ст. 39.16, пп.3 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ ввиду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, участок предоставлен на праве аренды иному лицу, разрешенное использование земельного участка не ...

...соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, а также в целях недопустимости нерационального использования земель, заключающего в том, что площадь земельного участка (кадастровый №) значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации здания магазина и кафе.

Истец полагает данное распоряжение незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы при реализации прав в отношении испрашиваемого земельного участка, поскольку здание принадлежит ему на законных основаниях, и при наличии зарегистрированного права собственности на здание, и в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ он имеет исключительное право на предоставление в собственность земельного участка на котором расположено здание. В свою очередь испрашиваемый земельный участок не изъят и не ограничен в обороте.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца О.Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставили адресованный суду письменный отзыв, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В соответствии пп. 2 п. 1 названной статьи Земельного кодекса РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью- 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Р.М.В. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставления в собственность земельного участка по указанному адресу в порядке предусмотренном ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № р-10-02-733 истцу в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации здания магазина по адресу: <адрес> по основаниям предусмотренным пп.1,2,14 ст. 39.16, пп.3 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ ввиду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, участок предоставлен на праве аренды иному лицу, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, а также в целях недопустимости нерационального использования земель, заключающего в том, что площадь земельного участка (кадастровый №) значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации здания магазина и кафе.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, данный земельный участок используется для размещения и эксплуатации здания-магазина.

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных положений Земельного кодекса следует, что законодательство не содержит безусловного запрета на предоставление в собственность гражданам земельных участков.

В нарушение требований подпункта 3 пункта 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, а также требований законодательства, ответчиком администрацией МО «<адрес>» в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № р-10-02-733 не указаны мотивированные основания отказа, а в судебном заседании не представлены доказательства невозможности предоставления в собственность земельного участка, без нарушения требований Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.18 Земельного кодекса РФ установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, данная процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, суду из содержания Распоряжения ввиду отсутствия его мотивировки не представляется возможным соблюсти требования законодательства по проверки законности либо незаконности Распоряжения администрации МО «<адрес>» по отказу истцу в собственность земельного участка без проведения торгов.

При этом отсутствие мотивированности Распоряжения в этой части невозможно компенсировать представленными истцом в материалы дела документами.

Вместе с тем, в критерий законности ненормативного правового акта (решения), в данном конкретном случае Распоряжения администрации МО «<адрес>» по отказу истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, должны включаться такие категории, как его мотивированность и обоснованность.

Мотивированность ненормативного правового акта означает, что в нем излагаются все фактические и юридические аргументы, подтверждающие выводы и решения.

Обоснованным ненормативный правовой акт следует признать, если: при его вынесении всесторонне и полно выяснены все важные для дела обстоятельства; в нем отражены факты, имеющие значение для рассматриваемой ситуации; в нем приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах, подтвержденные проверенными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Таким образом, обоснование ненормативного правового акта находит выражение в его мотивировке, поскольку в основу ненормативного правового акта должен быть положен вывод, логически вытекающий из проверенных, исследованных и установленных для конкретной ситуации фактов.

Также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что требование о принятии именно мотивированного решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, уполномоченным рассматривать поступившее заявление, содержится в императивной норме подпункта 3 пункта 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, а именно в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности. В соответствии со ст. 21 Конституции РФ государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ) и спорить с государством в лице любых его органов. Никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав.

Таким образом, признание достоинства личности предполагает обязанность государственных органов и органов местного самоуправления находиться в таком общении с гражданами, которое не только полностью соответствовало бы требованию внешней уважительности, но и содержало бы желание быть понятым.

Учитывая, изложенное, суд, устраняя допущенное нарушение права истца в соответствии нормами законодательства, считает возможным возложить на ответчика обязанность предоставить в собственность истцу земельный участок для эксплуатации здания магазина и кафе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 суд

РЕШИЛ:

Иск Р.М.В. к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отказе Р.М.В. в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации здания магазина и кафе» не соответствующим требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить в собственность земельный участок по <адрес> для эксплуатации здания магазина и кафе, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2018 года.

Судья М.Р. Курбанова