Рысаев Станислав Александрович

Материал [суммы изъяты]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 19 октября 2016 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа: Чернявский Л.А.

С участием: лица, привлекаемого

к административной ответственности:Рысаева С.А.

Потерпевшего: ФИО3о.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

РЫСАЕВА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Рысаев С.А. 15 октября 2016 года около 09-00 часов в помещении офиса ООО «Росгосстрах», расположенного у д.44 «б» по ул.Набережной г.Новый Уренгой, путём кражи совершил мелкое хищение мужского портмоне, принадлежащего ФИО3, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседанииРысаев С.А. вину в совершении правонарушения признал в полном объёме.

Потерпевший ФИО3 пояснил суду, а так же аналогичные пояснения давал при сборе административного дела, что 15 октября 2016 года он находился в страховой компании и забыл там портмоне с денежными средствами в сумме 2 000 рублей, две купюры по одной тысячи рублей, а так же документами на его имя. Когда вернулся в страховую компанию, то портмоне с вышеуказанными денежными средствами и документами пропал (л.д.19).

Кроме собственного признанияРысаевымС.А. своей вины в совершении правонарушения, его вина доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом принятия устного заявления ФИО3 (л.д.6); протоколами осмотра места происшествия (л.д.7-10, 11-13, 14-17); ФИО4 (л.д.21), ФИО5 (л.д.22), ФИО6 (л.д.23), ФИО7 (л.д.29), ФИО8 (л.д.25); ...

...протоколом личного досмотра Рысаева С.А., в ходе которого портмоне с денежными средствами, принадлежащие ФИО3 были изъяты (л.д.29-33).

Исследовав представленные материалы суд считает, что в действиях Рысаева С.А. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи.

Обстоятельствами, смягчающими, административную ответственность Рысаева С.А. суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих, производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личностьРысаева С.А., который вину признал, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.27 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.26.6 КоАП РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: портмоне, денежные средства в сумме 2 000 рублей, карты «Красное и Белое», «Сибирское золото», «57 грань», - принадлежащие потерпевшему ФИО3, - следует вернуть по принадлежности указанному собственнику.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судПОСТАНОВИЛ:

Признать РЫСАЕВА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трёхкратной стоимости похищенного имущество, т.е. в сумме шести тысяч рублей.

Освободить Рысаева С.А. от административного задержания в зале суда.

Уплату штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (УФМС России ЯНАО), ИНН 8904017186, р/с 40101810500000010001, в РКЦ г.Салехард, БИК 047182000, КБК 18811609000016000140, Код ОКАТО 71956000, УИН 18880489160002622121.

Вещественные доказательства: портмоне, денежные средства в сумме 2 000 рублей, карты «Красное и Белое», «Сибирское золото», «57 грань», - принадлежащие потерпевшему ФИО3, - вернуть по принадлежности указанному собственнику.

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вручения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ______________ Чернявский Л.А.

Дело № 2-292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года с.Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Юдакова А.В.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Рысаеву Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Рысаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

Свои требования истец мотивирует тем, что 28 июня 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Рысаевым С.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 537 117.07 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Рысаевым С.А. был заключен договор о залоге транспортного средства УАЗ-2206, идентификационный номер (VIN) №, условия которого содержатся в кредитном договоре/

Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору перед банком, в результате чего образовалась задолженность в сумме 174 598 руб. 32 коп., в том числе:

- основной долг – 167 573,99 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами – 4 609,93 руб.,

- просроченные проценты – 2 414,40 руб.,

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль УАЗ-2206, идентификационный номер (VIN) № путе...

...м продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 327 500 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рысаев С.А. в судебном заседании 24.10.2018. иск не признал, суду пояснил, что кредит брал по просьбе знакомого для приобретения автомобиля, где находится заложенный автомобиль он не знает.

Судом установлено, что заложенный автомобиль УАЗ-2206, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за предприятием ООО Авиационный технический спортивный клуб Крылья Уренгоя.

Данное предприятие по инициативе суда привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Третье лицо извещено судом о времени и месте судебного заседания, однако почтовая корреспонденция им не получена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии с частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Рысаевым С.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 537 117.07 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Рысаевым С.А. был заключен договор о залоге транспортного средства УАЗ-2206, идентификационный номер (VIN) №, условия которого содержатся в кредитном договоре/

Договор заключен в письменной форме, является смешанным, условия заключенного кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, а заемщик погашал кредит нерегулярно и не в полном объеме предусмотренном Графиком платежей.

Истец 31.08.2017. в адрес заемщика направило требование о досрочном погашении задолженности.

Требование банка оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

По состоянию на момент предъявления иска задолженность ответчика составляет 174 598 руб. 32 коп., в том числе:

- основной долг – 167 573,99 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами – 4 609,93 руб.,

- просроченные проценты – 2 414,40 руб.,

Расчет истца не оспаривался ответчиком, проверен судом, является верным.

Вместе с тем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен судом. Однако заложенное имущество- транспортное средство УАЗ-2206, идентификационный номер (VIN) № ответчику не принадлежит, а зарегистрировано за ООО Авиационный технический спортивный клуб Крылья Уренгоя, которое привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица. Истец требований к данному лицу не предъявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная им госпошлина в сумме 4 691 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Рысаеву Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Рысаева Станислава Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 174 598 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 167 573,99 руб., проценты за пользование денежными средствами – 4 609,93 руб., просроченные проценты – 2 414,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 691 руб. 97 коп. Всего 179 290 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2-96/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года с.Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Рысаеву Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Рысаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что 28 июня 2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Рысаевым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 459 295 путем перечисления денежных средств на счет ответчика. При этом заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых в сроки, установленные графиком.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Рысаевым С.А. был заключен договор о залоге транспортного средства № от <дата>, в соответствии с которым транспортное средство УАЗ-220695-04, идентификационный номер (VIN) № цвет - белая ночь, 2013 года выпуска, передано в залог Банку. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога находится у заемщика Рысаева С.А.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 07.02.2019 задолженност...

...ь ответчика по кредитному договору составляет 296 772, 91 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 207 174, 44 рублей, проценты 85 398, 47 рублей, неустойка – 4200 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 296 772 рубля 91 копейку, проценты за пользование кредитом по ставке 17,5%, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения за период с 08.02.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство УАЗ-220695-04, идентификационный номер (VIN) №, цвет - белая ночь, 2013 года выпуска и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 167, 73 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, отказа от иска не поступило.

Ответчик Рысаев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В процессе подготовки дела к судебному заседанию судом установлено, что заложенный автомобиль УАЗ-2206, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за предприятием ООО «Авиационный технический спортивный клуб Крылья Уренгоя», которое по инициативе суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В судебное заседание третье лицо - ООО «Крылья Уренгоя» представителя не направило, в суд вернулся конверт за истечением срока хранения, третье лицо извещалось по юридическому адресу, в связи с чем, суд признает уведомление надлежащим.

Суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства и проанализировав их в совокупности, суд установил:

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая спор, суд установил, что между Рысаевым С.А. выступающим в качестве заемщика и истцом 28.06.2013 был заключен кредитный договор № на срок до 28.06.2018 включительно, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 459 295 рублей 00 копеек под 17,5 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно банковскому ордеру, сумма кредита была перечислена на счет заемщика 28.06.2013, что подтверждается банковским ордером № от <дата>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком возврата кредита по кредитному договору. График погашения установлен в Приложении №2 к договору.

Согласно п.6.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения денежных обязательств заемщик уплачивает штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства и учитывая факт отсутствия прямого запрета в законе на наличие в договоре подобных условий, указание в п. 6.3 Кредитного договора о начислении неустойки в установленных размерах не противоречит действующему законодательству (ст.329, 330 ГК РФ).

В соответствии с п.6.4 Кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств оспаривания кредитного договора, либо признания его условий недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

Согласно расчету, гашение сумм по кредиту и начисленным процентам заемщиком производилось нерегулярно, последний платеж в счет оплаты платежа по кредитному договору в размере 12 000 рублей поступил 07.10.2016, более суммы в счет оплаты кредита и процентов от ответчика не поступали. Доказательств оплаты по кредиту иных сумм в более поздние сроки ответчиком не представлено.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки направлялось банком ответчику 16.01.2019 и 23.01.2019 (согласно почтовым штемпелям).Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки являются правомерными.

По состоянию на 07.02.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 296 772, 91 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 207 174, 44 рублей, проценты - 85 398, 47 рублей, неустойка - 4200 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, и поэтому положен в основу решения. Расчет составлен с учетом суммы основного долга и размера внесенных платежей, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения за период с 08.02.2019 по день полного погашения суммы основного долга, судом установлено следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

В связи с тем, что истец не просил расторгнуть кредитный договор на основании ст.450 ГК РФ, договор судом не расторгнут, сторонами не заявлено о наличии соглашения о его расторжении, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения до дня его фактического исполнения.

Вместе с тем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 ст. 355 Гражданского кодекса Российской Федерации, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен судом. Однако, заложенное имущество - транспортное средство легковой автомобиль марки УАЗ-220695-04, идентификационный номер (VIN) №, цвет - белая ночь, 2013 года выпуска ответчику не принадлежит и на момент заключения договора залога не принадлежал, о чем было известно Банку. Следовательно, у Рысаева С.А. не было полномочий на передачу автомобиля, собственником которого он еще не являлся, в залог Банку.

Право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ООО «Авиационный технический спортивный клуб Крылья Уренгоя», что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на 26.02.2019. Истец требований к данному лицу не предъявлял. Данное лицо ни в каких договорных обязательствах с истцом не состоит.

Ответчик Рысаев С. А. никогда не являлся собственником спорного автомобиля, не приобретал его и не отчуждал.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная им госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6167,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Рысаеву Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Рысаева Станислава Александровича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2013 по состоянию на 07.02.2019 в размере 296 772 (двести девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 91 копейку, в том числе: долг по кредиту – 207 174 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом – 85 398 рублей 47 копеек, штрафы (неустойка) – 4200 рублей.

Взыскать с Рысаева Станислава Александровича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», начиная с 08.02.2019 до даты полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (в том числе просроченного).

Взыскать с Рысаева Станислава Александровича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6167 (шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. Ю. Головченко