Рысаева Анастасия Захаровна

Дело №2а-1759/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием административных ответчиков судебного пристава- исполнителя Замаруевой Е.Ю., судебного пристава- исполнителя Клейменова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебным приставам-исполнителям Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Замаруевой К.Ю., Клейменову А.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее по тексту ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Замаруевой К.Ю., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от 23.06.2021 об окончании исполнительного производства №48139/21/56024-ИП от 02.04.2021 и подлинника исполнительного документа по делу №2-5947/2018 от 07.12.2018; обязать судебного пристава-исполнителя Замаруеву К.Ю. направить в адрес взыскателя постановление от 23.06.2021 об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа обязать ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае направления постановления и подлин...

...ника исполнительного документа до момента получения настоящего заявления, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить документы, подтверждающие направление исполнительного документа; взыскать с административного ответчика 5 000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных истцом по договору поручения от 10.08.2021.

В обоснование исковых требований указал, что на принудительном исполнении в Новотроицком ГОСП находилось исполнительное производство №48139/21/56024-ИП от 02.04.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу №2-5947/2018 от 07.12.2018 о взыскании задолженности с Рысаевой А.З. в пользу ООО «Корпорация «21 век». Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Согласно сведений с официального сайта ФССП РФ указанное исполнительное производство окончено 23.06.2021 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Замаруевой К.Ю. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. О нарушении своего права административный истец узнал 10.08.2021. Со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава отсутствовал контроль за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительных документов, в связи с чем взыскатель лишен возможности как предъявить их повторно в службу судебных приставов, так и направить для исполнения в организации по месту получения дохода должника. На дату подачи настоящего заявления указанные выше нарушения законодательства ответчиком не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили.

Протокольным определением от 02.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП Клейменов А.В., в качестве заинтересованных лиц ООО «РСВ», ООО «Защита».

Представитель истца ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Старший судебный пристав Белогривая М.А. в суд также не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Замаруева К.Ю. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что судебными приставами-исполнителями был принят весь комплекс мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, однако требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании сводного исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю. Постановление от 23.06.2021 направлено посредством ЕПГУ и было прочтено взыскателем 16.07.2021. Исполнительные документы были направлены в адрес взыскателя 30.07.2021 и получены им 11.08.2021, что подтверждается почтовым идентификатором.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клейменов А.В. с иском не согласился, поддержал доводы ответчика Замаруевой К.Ю.

Заинтересованное лицо Рысаева А.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «РСВ», ООО «Защита» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По пункту 1 статьи 12 Закона, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Исходя из содержания статей 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

По делу установлено, что 25.01.2019 Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики выдан исполнительный лист в отношении должника Рысаевой А.З. по делу №2-5947/2021 по иску Романова А.В. к Рысаевой А.З. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31.05.2019 по указанному делу произведена замена взыскателя Романова А.В. на ООО «Корпорация 21 век».

18.02.2021 взыскателем ООО «Корпорация 21 век» в Новотроицкий ГОСП направлено заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № 48139/21/56024-ИП следует, что постановлением судебного пристава Новотроицкого ГОСП Калинской А.А. от 02.04.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Рысаевой А.З. в пользу ООО «Корпорация 21 век».

Из материалов указанного производства следует, что судебными приставами-исполнителями Новотроицкого ГОСП Замаруевой К.Ю. и Клейменовым А.В. после возбуждения производства с целью установления имущественного положения должника, его дохода, местонахождения направлены запросы в государственные кредитные организации, государственные регистрирующие органы. Согласно полученным ответам установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в центре занятости не состоит. В кредитные учреждения направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

23.06.2021 судебным приставом-исполнителем Замаруевой К.Ю. составлен акт о совершении исполнительных действий с выходом по месту проживания должника, согласно которому местонахождение должника не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Замаруевой К.Ю. от 23.06.2021 исполнительные производства в отношении Рысаевой А.З. № 48139/21/56024-ИП в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век», №37956/21/56024-ИП в пользу взыскателя ООО «Защита», №57384/21/56024-ИП в пользу взыскателя ООО «РСВ» объединены в сводное исполнительное производство.

23.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Согласно требованиям п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что не получал постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, такое бездействие нарушает его права как стороны исполнительного производства.

С указанными доводами иска суд не соглашается, поскольку из представленного скриншота АИС ФССП России следует, что 23.06.2021 копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю ООО «Корпорация 21 век», прочтена последним 16.07.2021.

Согласно почтовому реестру от 30.07.2021, исполнительный документ в отношении Рысаевой А.З. был возвращен взыскателю. Почтовое отправление с идентификтором №46241960019837 получено ООО «Корпорация 21 век» 11.08.2021. Настоящий иск подан взыскателем 10.08.2021, получен судом 11.08.2021.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на дату подачи иска и рассмотрения настоящего спора нарушение прав взыскателя не допущено, со стороны старшего судебного пристава исполнителя Белогривой М.А. бездействия не усматривается. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление и исполнительный документ своевременно направлены взыскателю, и получены им.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований взыскателя в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то в соответствии со ст.ст.111, 112 КАС РФ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов за юридические услуги также должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Замаруевой К.Ю., Клейменову А.В., начальнику отдела- старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021.

Судья:

56RS0023-01-2023-002996-50

Дело № 2а -1705/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

с участием административного ответственности Замаруевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП Иткуловой Н.Н., Новотроицкому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области, ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области Калинской А.А., судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Замаруева К.Ю, о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит: признать бездействия старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Иткуловой Н.Н. в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме исполнительного документа к исполнению, либо об отказе в его принятии; в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и исполнении требований вышеназванного исполнительного документа- незаконными. Также истец просит обязать старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Иткулову Н.Н. возбудить исполнительное производство в отношении должника Рысаевой А.З. в пользу ООО «Корпорация 21 век», направить запросы в регистрирующие органы, обработать поступившие ответы, принять меры принудительного исполнения в ...

...целях исполнения требований исполнительного документа, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также взыскать с административных ответчиков судебные расходы, понесенные административным истцом в сумме 7 000 руб. по договору поручения от 01 августа 2023 года.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 05 апреля 2023 года в Новотроицкий ГОСП УФССП России по Оренбургской области ООО «Корпорация 21 век» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Рысаевой А.З. К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались исполнительный лист № от 25 января 2019 года, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска, оригинал определения о процессуальном правопреемстве от 31 мая 2019 года. Пакет документов 19 мая 2023 года получен Новотроицким ГОСП УФССП России по Оренбургской области. 01 августа 2023 года истцу стало известно, что исполнительного производства по исполнительному документу от 25 января 2019 года в отношении должника Рысаевой А.З. в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» нет. Таким образом, исполнительное производство в отношении должника Рысаевой А.З. до настоящего времени не возбуждено, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Истец считает, что при указанных обстоятельствах нарушаются права взыскателя на получение достоверной информации в принятии заявления о возбуждении исполнительного производства, либо его отказу, а также своевременного исполнения требований исполнительного документа. Истец считает, что права взыскателя нарушены старшим судебным приставом Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области, выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, а судебным приставом-исполнителем в своевременном исполнении требований исполнительного документа. Жалоба на бездействие старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалось.

Определением суда от 08 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Новотроицкий городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области.

Протокольным определением от 28 августа 2023 года к участи в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области Калинская А.А., судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Замаруева К.Ю,, в качестве заинтересованного лица привлечено АО "Уральская сталь".

Представитель истца ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области Иткулова Н.Н., представитель Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, представитель ГУ ФССП России по Оренбургской области, а также судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области Калинская А.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Замаруева К.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лица Рысаева А.З., в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица АО «Уральская сталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № в отношении Рысаевой А.З., приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30 Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2023 года в Новотроицкий ГОСП поступил пакет документов, в том числе исполнительный лист № 2-5947/2018 от 24 января 2019 года и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Рысаевой А.З. о взыскании задолженности в пользу истца в размере 15056,27 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Замаруевой К.Ю. от 24 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес данного взыскателя. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2023 года объединены несколько исполнительных производств в отношении Рысаевой А.З. в сводное производство, ему присвоен номер №.

Из сводки по исполнительному производству от 19 сентября 2023 года следует, что судебным приставом исполнителем в период с 03 апреля 2023 года по 19 мая 2023 года приставом направлены все запросы в регистрирующие органы и проверено место жительства ответчика, запрошена информация о зарегистрированных правах на имущество.

04 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы истца о не направлении запросов в перечисленные учреждения и организации, а также о не возбуждении исполнительных производств.

Кроме того, круг мер по исполнению судебного акта, в том числе в какие именно учреждения, кредитные организации нужно отправить запросы, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Таким образом, анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного приказа мирового судьи указывает на то, что должностные лица Новотроицкого ГОСП действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий. Судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП не допустили незаконных бездействий, которые могли нарушить права и законные интересы административного истца.

Также старшим судебным приставом исполнителем Иткуловой Н.Н., как и судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, не допущено бездействий, документы были своевременно зарегистрированы и переданы в работу судебным приставом исполнителям, а также совершены все действия, направленные для исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением или какими-либо действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Следовательно, у суда нет оснований для возложения обязанностей на старшего судебного пристава совершить исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, совершить полный комплекс мер для принудительного исполнения, поскольку все указанные действия были совершены и выполнены судебными приставами исполнителями.

Поскольку судом установлено отсутствие неполноты исполнительных мер, направленных на исполнение требований судебного решения, довод истца о бездействии руководителя отдела судебных приставов также отклоняются, поскольку действия судебных приставов-исполнителей Калинской А.А. и Замаруевой К.Ю. совершены в полном объеме в рамках действующего законодательства.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того что исковые требования суд признал не обоснованными в удовлетворении иска судом отказано, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в общей сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП Иткуловой Н.Н., Новотроицкому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области, ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области Калинской А.А., судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Замаруева К.Ю, о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.

Судья Н.Е. Яснева