Рыщук Инна Владимировна

К делу № 2-964/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 июля 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием:

представителя истца Шахмеляна А.К. по доверенности Шахмелян Р.А.,

адвоката по ордеру Поляковой И.А.,

представителя ответчика Галлямова Р.А. по доверенности Демидовой З.А.,

третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Аведян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмеляна Ашота Кеворковича к Галлямову Рустаму Александровичу, Рыщук Инне Владимировне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и третьего лица на стороне истца с самостоятельными исковыми требованиями Аведян Азгануш Акоповны к Галлямову Рустаму Александровичу, Рыщук Инне Владимировне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, аннулировании записи о государственной регистрации, определении доли в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шахмелян Ашот Кеворкович обратился в суд с иском к Галлямову Рустаму Александровичу, Рыщук Инне Владимировне в соответствии с уточненными требованиями просит:

- признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности по настоящему гражданскому делу;

- признать договор купли-продажи земельного участка от 24.07.2008 года, на 85/100 долей в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> заключенный между, Шахмеляном Ашотом Кеворковичем, в лице ...

Показать ещё

...поверенного Рыщук Инны Владимировны и Галлямовым Рустамом Александровичем недействительной (ничтожной) сделкой;

- применить последствия признания сделки недействительной (ничтожной), аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права на 85/100 долей на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью- 3500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>- за Галлямовым Рустамом Александровичем.

Третье лицо на стороне истца Аведян А.А. обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к Галлямову Рустаму Александровичу, Рыщук Инне Владимировне в котором просит:

- признать договор купли-продажи земельного участка от 24.07.2008 года, на 85/100 долей в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между, Шахмеляном Ашотом Кеворковичем, в лице поверенного Рыщук Инны Владимировны и Галлямовым Рустамом Александровичем – недействительным;

- аннулировать запись о государственной регистрации перехода права на 85/100 долей, в праве общей долевой собственности - за Галлямовым Рустамом Александровичем, внесенную на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.07.2008 года, заключенного между Шахмеляном Ашотом Кеворковичем, в лице поверенного Рыщук Инны Владимировны и Галлямовым Рустамом Александровичем;

- определить доли в праве общей совместной собственности каждого из супругов - Аведян Азгашуш Акоповны и Шахмеляна Ашота Кеворковича - на 85/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>- по 1/2 доле за каждым;

- взыскать с ответчиков Рыщук Инны Владимировны, Галлямова Рустама Александровича расходы по оплате госпошлины в сумме 13 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шахмеляна А.К. адвокат по ордеру Полякова И.А. на удовлетворении иска настаивала, просила восстановить срок, отметив, что в поступивших копиях регистрационного дела отсутствует подпись Шахмеляна А.К. в заявлении о предоставлении дополнительных документов.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Аведян А.А. заявленные ею исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Галлямова Р.А. по доверенности Демидова З.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется приводя доводы изложенные в возражении.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 153 ГК РФ указано, что сделка представляет собой волевой акт (действие) субъектов, направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из данного определения и норм ГК РФ об основаниях недействительности сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

Истцом заявлено требование о признании договор купли-продажи земельного участка от 24.07.2008 года, на 85/100 долей в праве общей долевой собственности, расположенныого по адресу: <адрес>, заключенный между, Шахмеляном Ашотом Кеворковичем, в лице поверенного Рыщук Инны Владимировны и Галлямовым Рустамом Александровичем, недействительной (ничтожной) сделкой.

Изучив представленное по запросу суда регистрационное дело, судом установлено, что Договор купли-продажи земельного участка от 24.07.2008 года от имени продавца - Шахмеляна Ашота Кеворковича был подписан представителем по доверенности от 24.01.2008г., удостоверенной нотариусом г. Сочи Сердюк Н.А. в реестре за №1-1184, Рыщук Инной Владимировной.

Исследовав доверенность от 24.01.2008г., удостоверенную нотариусом г. Сочи Сердюк Н.А. в реестре за №1-1184, находящуюся в материалах регистрационного дела, судом установлено, что полномочий на отчуждение земельного участка данная доверенность не содержит, в доверенности прямо указано: «без права продажи указанного имущества».

Согласно п.1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

С учетом изложенного, поскольку собственник земельного участка - Шахмелян А.К. не одобрил сделку, полномочий действовать от его имени у представителя не имелось, соответственно сделка была заключена от имени Рыщук Инны Владимировны, которая не обладала правом на являющийся предметом сделки земельный участок, соответственно суд признает сделку по купле-продаже земельного участка от 24.07.2008 года недействительной.

Кроме того, согласно п. 3 Договора купли-продажи земельного участка от 24.07.2008 года, расчет произведен до подписания договора, однако полномочиями на получение денежных средств Рыщук Инна Владимировна так же не обладала, доказательств передачи денежных средств Шахмеляну А.К., стороной ответчика не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты земельного участка по договору не представлено, суд приходит к вводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что свои обязанности по договору покупатель не исполнил, приобретенный товар не оплатил.

Более того, спорный земельный участок был предоставлен на основании Постановления администрации Нижне Шиловского сельского совета Адлерского района города Сочи Краснодарского края № 182 от 26.08.1992 года, право собственности в 2007 году. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно позиции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отраженной в Определении от 28.11.2017 № 64-КГ17-10: «В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей: договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.»

Согласно Свидетельству о заключении брака от 13.09.2006г. АБ №010471 брак между Шахмеляном Ашотом Кеворковичем и Аведян Азгануш Акоповной зарегистрирован 04.01.2001г., соответственно спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом.

В нарушение п.3 ст.35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие супруги Аведян А.А. получено не было, указанное следует из представленного по запросу суда регистрационного дела.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. (п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ)

Кроме того, Договор купли-продажи содержит п. 5, согласно которому, на указанном земельном участке нет объектов недвижимости, что не соответствует действительности, а так же опровергается техническим заданием на производство топографо-геодезических и картографических изысканий, которые были выполнены в марте 2010 года, и свидетельствующих о его расположении, в границах земельного участка жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Восстановление прав истца заключается в его освобождении от всяких обязательств, возникающих из оспариваемой гражданско-правовой сделки, а признание сделки недействительными в полной мере восстановит нарушенные права истца, и третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, что соответствует смыслу ст. 12 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положений п.6 ст.8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.10, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Регистрационная запись, основанная на сделке, признанной судом недействительной, не может быть сохранена. В связи с чем, в порядке применения последствий недействительности оспариваемой сделки, следует признать недействительной произведенную на основании данной сделки государственную регистрацию права собственности ответчика – Галлямова Р.А. на долю земельного участка и аннулировать запись о регистрации права в ЕГРН.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166 ГК РФ)

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что Шахмелян А.К. стороной сделки не являлся, поскольку представитель – Рыщук И.В. подписавшая оспариваемый договор действовала в отсутствие полномочий, и в порядке п.1 ст. 183 ГК РФ заключила его от своего имени. О нарушенном праве Шахмеяну А.К. стало известно только в начале 2020 года, при обращении к кадастровому инженеру, с заявлением о размежевании земельного участка, связанного с его разделом, при получении выписки ЕГРН. С учетом изложенного, пропуск срока исковой давности признается судом уважительным, о чем свидетельствует представленные суду заверенные копии материалов регистрационного дела, а так же выше изложенные обстоятельства.

Ответчиком в возражении указано, что в 2010 году при регистрации Шахмеляном А.К. права собственности на жилой дом. расположенный на спорном земельном участке, регистратором И.Н. Лотаревой, была сделана приостановка в государственной регистрации права собственности на жилой дом, в связи с тем, что не было согласия сособственника земельного участка – Галлямова Р.А. на регистрацию права собственности на жилой дом. После данной ситуации Шахмелян А.Г. обратился к Галлямову Р.А. для дачи согласия, на оформления жилого дома. После чего в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Сочи, было подано заявления Галлямова Р.А. о его согласии на оформления жилого дома. На основании изложенного, ответчик считает, что Шахмелян А.Г. знал об отчуждении земельного участка с момента его заключения, а не в 2020 году, как указано в исковом заявлении.

Указанные доводы ответчика опровергнуты материалами регистрационного дела, а именно, заявление о регистрации дома от 21.12.2009 не содержит подписи Шахмеляна А.К., заявление о представлении дополнительных документов от 29.01.2010 г. не содержит подписи Шахмеляна А.К., соответственно истец не знал об отчуждении земельного участка.

Более супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Данная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 17 мая 2018г. № 305-ЭС17-20998. Таким образом, Аведян Азгануш Акоповной срок исковой давности не пропущен, так как об оспариваемой сделке она узнала в 2020 г.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Рыщук Инны Владимировны, Галлямова Рустама Александровича расходы по оплате госпошлины в сумме 13 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахмеляна Ашота Кеворковича к Галлямову Рустаму Александровичу, Рыщук Инне Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Требования третьего лица на стороне истца с самостоятельными исковыми требованиями Аведян Азгануш Акоповны к Галлямову Рустаму Александровичу, Рыщук Инне Владимировне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, аннулировании записи о государственной регистрации, определении доли в праве общей совместной собственности – удовлетворить.

Признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности по настоящему гражданскому делу.

Признать договор купли-продажи земельного участка от 24.07.2008 года, на 85/100 долей в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между, Шахмеляном Ашотом Кеворковичем, в лице поверенного Рыщук Инны Владимировны и Галлямовым Рустамом Александровичем – недействительным.

Аннулировать запись о государственной регистрации перехода права на 85/100 долей, в праве общей долевой собственности - за Галлямовым Рустамом Александровичем.

Определить доли каждого из супругов - Аведян Азгашуш Акоповны и Шахмеляна Ашота Кеворковича - на 85/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>- по 1/2 доле за каждым.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 13 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь

Свернуть