Рысич Екатерина Сергеевна

Дело № 2-1632/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 мая 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Бакулиной Е.А.,

с участием:

истца Каплуновой Н.К.

истца Трониной М.А.,

истца Рысич Е.С.

представителя ответчика администрации Волгограда, третьего лица администрации Советского района Волгограда – Грищенко А.Х., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплуновой Нины Константиновны, Трониной Марии Сергеевны, Тронина Сергея Борисовича, Рысич Екатерины Сергеевны к администрации Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Каплунова Н.К., Тронина М.С., Тронин С.Б., Рысич Е.С. обратились в суд с иском к администрации Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Каплунова Нина Константиновна, Рысич Екатерина Сергеевна, Тронин Сергей Борисович, Тронина Марина Анатольевна согласно Свидетельств о государственной регистрации права УФРС по адрес: адрес выданного дата на основании решения Советского районного суда адрес от дата.дело номер; адрес выданного дата на основании решения Советского районного суда адрес от дата дело номер; адрес выданного дата на основании решения Советского районного суда адрес от дата дело номер; адрес выданного дата на основании решения Советского районного суда адрес от дата дело номер являются собственниками общедолевой собственности по ...

...1/8 жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая 102,5 кв. м. инвентарный номер, расположенного по адресу: адрес завод номер, адрес. Кадастровый номер.

Согласно договора купли - продажи номер от дата истцами был приобретен земельный участок по 1/8 общей долевой собственности. Категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, общей площадью 828 кв.м., расположенного по адресу: адрес завод номер, адрес.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий за счёт собственных сил и средств истцами была произведена реконструкция жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

дата специалистом МУПМ «ЦМБТИ» было произведено обследование технического состояния конструкций объекта, целью которого является оценка фактического состояния строительных конструкций объекта строения (лит.А), расположенного по адресу: адрес завод номер, адрес определение возможности его дальнейшей нормальной (без ограничений) эксплуатации согласно функциональному назначению.

Таким образом, на сегодняшний день, фактически домовладение по адресу: адрес завод номер, адрес представляет собой: жилой дом общей площадью 132,3 кв. м., жилой площадью 84,5 кв. м, подсобная площадь 47,7 кв. м. Внутренняя высота помещения по внутреннему обмеру: основное строение - 3,10 м, пристройки - 2,45 м, 2,50 м, 2,85 м. При обследовании установлено, что рассматриваемый объект планировочно разделен на две самостоятельной части:

в одну часть входят: Лит.А, Лит. AI, Лит. А IV, Лит. AV, Лит.а;

во вторую часть входят: Лит. А, Лит. АП, Лит. АШ.

Вход в обе части - существующий, непосредственно с прилегающего земельного участка.

Несущими конструкциями жилого дома, обеспечивающими пространственную жесткость и устойчивость, являются кирпичные и керамзитобетонные стены, деревянные перекрытия.

Горизонтальные нагрузки воспринимаются балками перекрытий и передаются на несущие элементы стен, воспринимающие вертикальные нагрузки.

При обследовании выявлено, что конфигурация и площади обследуемого жилого дома соответствуют данным выкопировке из технического паспорта МУП «Центральное межрайонное БТИ» по состоянию на 23.12.2020.

При визуальном обследовании выявлено, что внутри помещений, трещин, отслоений и других повреждений, свидетельствующих о наличии дефектов в стенах, не наблюдается. Помещения сухие. Протечек и намокания не зафиксировано.

В результате обследования выявлены следующие виды произведенных работ:

Демонтаж деревянных стен с оконными и деревянными проемами холодной пристройки и возведение на том же месте новых стен из керамзитобетонных блоков. Выполнено устройство скатной кровли с покрытием (ондулин). При этом образовано помещение санузла.

В результате обследования выявлены следующие виды произведенных работ:

демонтаж деревянных стен с оконными и дверными проемами холодной пристройки и возведение на том же месте новых стен из керамзитобетонных блоков. Выполнено устройство скатной с кровли с покрытием (ондулин). При этом образовано помещение санузла;

Возведение холодной пристройки: новые стены из керамзито- бетонных блоков с устройством оконного и дверного проемов. Выполнено устройство скатной кровли с покрытием (оудулин);

Возведение жилой пристройки (Лит.АУ) : новые стены из керамзитобетонных блоков с устройством двух оконных и дверного проемов, перегородка из ГКЛ с устройством раздвижных дверей. Выполнено устройство двухскатной кровли с покрытием (металлическое). При этом образовано помещение жилой.

Возведение деревянной лестницы, устройство раздвижных дверей в помещении коридора;

Заделка дверного проема в кирпичной стене между помещениями подсобной и жилой;

Заделка оконного проема в кирпичной стене в помещении жилой;

Устройство дверного проема в кирпичной перегородке между помещениями коридоров;

Устройство проема в кирпичной стене между помещениями коридора и жилой;

Демонтировано сантехническое оборудование - ванна, установлены умывальник, душевая кабина в помещении санузла;

Установлены: унитаз, умывальник, душевая кабина в помещении санузла;

Установлен АГВ в помещении коридора;

Отделка фасадов имеется (окрашено).

На момент обследования (январь 2021 г.) основные строительные конструкции жилого адрес(Лит. А, Лит.А1. Лит. А11, Лит. А III, Лит. А IV, Лит. AV, Лит.а), расположенного по адресу: адрес завод номер, адрес находится в работоспособном состоянии.

Проведенная реконструкция не нарушает несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

В соответствии с положением п. 8 ст. 2 № 384 - ФЗ от 30.12.2009 года «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работоспособное состояние конструкций позволяет оценить механическую безопасность здания (сооружения), при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц вследствие разрушения или потери устойчивости здания (сооружения) или их части. Обследуемое строение позволяет осуществлять его эксплуатацию, с учетом рекомендации, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в качестве индивидуального жилого дома.

Просили признать за Ф.И.О.3, дата года рождения, Ф.И.О.2, дата года рождения, Ф.И.О.4, дата года рождения, Ф.И.О.5, дата года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 132, 2 кв. м., жилой площадью 84,5 кв. м, подсобная площадь 47,7 кв. м., число этажей надземной части 1, расположенного по адресу: адрес завод номер, адрес.

Впоследствии истца исковые требования уточнили, просили:

Сохранить жилой адрес завода номер адрес в реконструированном состоянии;

признать за Ф.И.О.3, дата года рождения, Ф.И.О.2, дата года рождения, Ф.И.О.4, дата года рождения, Ф.И.О.5, дата года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 132, 2 кв. м., жилой площадью 84,5 кв. м, подсобная площадь 47,7 кв. м., число этажей надземной части 1, расположенного по адресу: адрес завод номер, адрес;

прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 102,5 кв.м. расположенный по адресу: адрес завод номер, адрес

Истцы Каплунова Н.К., Рысич Е.С., Тронина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Истец Тронин С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика администрации Волгограда, третьего лица администрации Советского района Волгограда – Грищенко А.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцы Каплунова Н.К., Тронина М.С., Тронин С.Б., Рысич Е.С. являются собственниками земельного участка, площадью 828 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, а также собственниками жилого дома, общей площадью 102,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес завода номер адрес по 1/8 доли каждый. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В целях улучшения жилищных условий собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес завода номер адрес была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь домовладения составляет 132,2 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются данными технического заключения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его площадь и конфигурация, в результате чего возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом в подтверждении своих доводов о том, что произведенная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её осуществлении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключение МУП «Центральное межрайонное БТИ»

Согласно заключению, анализ результатов обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес завода номер адрес позволяет сделать следующие выводы:

В связи с отсутствием характерных повреждений вышележащих конструкций состояние фундаментов здания можно признать работоспособным.

На момент проведения визуального обследования стены рассматриваемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии.

На момент проведения визуального обследования перегородки рассматриваемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии.

На момент проведения визуального обследования перекрытия рассматриваемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии.

На момент проведения визуального обследования конструкция крыши и покрытия кровли рассматриваемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии.

На момент проведения визуального обследования отмостка здания находится в работоспособном состоянии.

Согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»:

п. 4.5 «Дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни (в том числе кухни-ниши и (или) кухни- столовые), ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел», в рассматриваемом жилом строении возможно расположение указанных помещений. Требования соблюдены.

п. 6.1 «Площади помещений домов, должны быть не менее: общей комнаты (или гостиной) - 12 м2; спальни -8 м2 (при размещении ее в мансарде - 7 м2); кухни -6м2. Ширина помещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой - 1,7 м; передней - 1,4 м, внутриквартирных коридоров - 0,85 м; ванной - 1,5 м; туалета - 0,8 м. Размер туалетной комнаты по оси установки унитаза должен быть не менее 1,2 м при открывании двери наружу и не менее 1,5 м - при открывании двери внутрь.». Требования соблюдены.

Требуемый температурный режим обеспечивается за счет наружных стен и системы отопления.

Имеются оконные проемы в кухне и жилых помещениях, таким образом, инсоляция и естественное освещение объекта обеспечены.

Система вентиляции имеется, проверка работоспособности в рамках данного заключения не производилась.

Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» на момент обследования (январь, 2021 г.) основные строительные конструкции жилого адрес (Лит. А, Лит. АI, Лит. АII, Лит. АIII, Лит. AIV, Лит. AV, Лит. а), расположенного по адресу: адрес завода номер, адрес находятся в работоспособном состоянии.

Проведенная реконструкция не нарушает несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцам под индивидуальное жилищное строительство.

Капитальные конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и на его эксплуатационную пригодность. Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцы обоснованно обратились в суд с иском к администрации Волгограда о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: адрес завода номер адрес, в реконструированном состоянии, так как они являются собственниками указанного жилого дома.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимых на это разрешений. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих- либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома в целом, в результате чего возможно использовать жилой дом по прямому назначению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истцов к администрации Волгограда о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: адрес завода номер адрес, в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каплуновой Нины Константиновны, Трониной Марии Сергеевны, Тронина Сергея Борисовича, Рысич Екатерины Сергеевны к администрации Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью132,2 кв.м. расположенный по адресу: адрес, по ул. адрес завод номер, адрес реконструированном состоянии.

Признать за Ф.И.О.3, дата года рождения, Ф.И.О.2, дата года рождения, Ф.И.О.4, дата года рождения, Ф.И.О.5, дата года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 132,2 кв. м., жилой площадью 84,5 кв. м, подсобная площадь 47,7 кв. м., число этажей надземной части 1, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес завод номер, адрес.

Прекратить право собственности Ф.И.О.3, дата года рождения, Ф.И.О.2, дата года рождения, Ф.И.О.4, дата года рождения, Ф.И.О.5, дата года рождения на жилой дом общей площадью 102,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес завод номер, адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 27 мая 2021 года.

Судья Т.В. Макарова