Рысин Аркадий Семенович

КОПИЯ

Дело: № 2-141/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 10 августа 2015 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Смирновой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысина А.С. к Веркину Е.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Рысин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащего Рысину А.С., под управлением собственника и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащего Веркину Е.М., под управлением собственника.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены значительные технические повреждения.

Согласно справке о ДТП виновным был признан ответчик, нарушивший п.п. 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО <адрес>

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Веркина Е.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> рег. знак № была застрахована в <адрес> обществом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно выводам независимой автотехнической экспертизы, проведенной ООО «<адрес> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. знак № составляет <данные изъяты>

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Веркина Е.В. в его пользу имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные ...

...изъяты>, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – Ковалева С.И. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Демкин С.С. в иске просил отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № принадлежащего Рысину А.С., под управлением собственника и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № принадлежащего Веркину Е.М., под управлением собственника.

ДТП произошло по вине водителя Веркина Е.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> рег. знак № что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом №, согласно которым Веркин Е.В. нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, то есть на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении и допустил столкновение, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Исходя из справки о ДТП водитель автомобиля марки <данные изъяты> рег. знак № Рысин А.С., ПДД РФ не нарушал.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что водитель Веркин Е.В. на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> рег.знак № движущемуся во встречном направлении и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем под управлением Рысина А.С. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Веркин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, рег. знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем <данные изъяты>, рег. знак № была застрахована в <адрес> что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ВВВ № №

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, составленному филиалом ООО <адрес>, Рысину А.С. подлежит выплате ущерб в размере <данные изъяты>

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключения ООО <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № с учетом износа была определена экспертом ООО <адрес> не на момент ДТП и для правильного рассмотрения дела определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу была назначена автотехническая экспертиза по имеющимся в деле актам осмотра ТС, т.к. автомобиль истца на момент рассмотрения дела был отремонтирован.

Из заключения эксперта ООО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак № принадлежащего Рысину А.С., с учетом износа на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак № принадлежащего Рысину А.С., на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> Ремонт транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак № экономически целесообразен.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта, находит его достоверным, обоснованным и допустимым в качестве доказательства. Экспертиза проведена полно на основании материалов дела.

Поэтому заключение ООО <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № с учетом износа в сумме <данные изъяты>, суд не принимает в качестве доказательств по делу.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства дела, суд находит стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом величины износа в размере <данные изъяты> надлежащим образом установленным.

Поэтому с ответчика Веркина Е.В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил ООО <адрес> <данные изъяты> за оценку стоимости ремонта автомобиля.

В связи с тем, что заключение ООО <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № с учетом износа в сумме <данные изъяты>, судом не был принят в качестве доказательства по делу, поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> за оценку стоимости ремонта автомобиля.

Согласно квитанции серия ОА № от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил за услуги эвакуатора <данные изъяты>

На основании наряда-заказа № Серия ДА от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил за услуги эвакуатора <данные изъяты> (за доставление автомобиля истца на осмотр эксперта).

Таким образом, расходы за услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда действиями, нарушающими имущественные права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Веркина Е.В. в пользу Рысина А.С. сумму в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.

Председательствующий: <данные изъяты>.А. Кайдалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>