Рюхин Максим Сергеевич

Дело № 2-250/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 14 апреля 2017 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Павловой Т. Г.,

при секретаре Рыбиной К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 6 859 руб. 34 коп. в возмещение ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, № (далее - Ученический договор). Ответчик обучался за счет средств Общества по профессии электрогазосварщик. Затраты Общества на обучение ответчика составили 10 249 руб. 13 коп. Согласно п. 3.2 Ученического договора ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 успешно завершил обучение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Общество электрогазосварщиком третьего разряда на участок сварки вагона-хоппера цеха сварки вагона-хоппера дирекции по вагоносборочному производству. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе Общества на основании подпункта «а» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). На дату увольнения ответчиком не возмещен причиненный ущерб в размере 6 859 руб. 34 коп. В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ Обществом была проведена проверка для установления причин возникновения материального ущерба, по результатам которой составлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ущерб в размере 6 859 руб. 34 коп. причинен в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение ответчика, а также на организацию его питания. Учитывая, что в нарушение требований п. 3.2.4 Ученического договора ФИО1 уволился из Общества до истечения двух лет работы после окончания обучения, то при увольнении обязан возвратить Обществу затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 6 566 руб. 04 коп. согласно расчету ((10 249 руб. 13 коп. - общая стоимость обучения - : 7...

...30 дней – количество дней в двух годах) х 468 дней - количество неотработанных ответчиком дней в Обществе). Во исполнение своих обязанностей, предусмотренных п. 2.2.4 Ученического договора Общество организовало обеспечение работников Общества, в том числе ФИО1, горячим питанием в столовой, для чего ДД.ММ.ГГГГ заключило договор оказания услуг по организации питания № (далее – Договор оказания услуг) с обществом с ограниченной ответственностью «ДЖАМП Кейтеринг» (далее - ООО «ДЖАМП Кейтеринг»). Исполнение денежного обязательства по Договору оказания услуг осуществлялось путем удержания Обществом соответствующих сумм денежных средств из заработной платы работников, в том числе и ФИО1, и последующим перечислением удержанных сумм ООО «ДЖАМП Кейтеринг» на основании заявлений работников. ФИО1 питался в столовой Общества в июле 2016 года. Общество оплатило ООО «ДЖАМП Кейтеринг» за питание работников, в том числе и за питание ФИО1 в июле 2016 года. В связи с тем, что Общество произвело оплату за питание ФИО1 в столовой Общества в июле 2016 года из собственных средств, ФИО1 был обязан возместить Обществу указанные денежные средства, однако у ответчика до настоящего времени имеется задолженность перед Обществом за питание в размере 293 руб. 30 коп. Общество направило ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагало добровольно возместить причиненный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено Обществу оператором почтовой связи по причине истечения сроков хранения. До настоящего времени сумма ущерба ФИО1 не возмещена.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 56), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4об.).

Ответчик ФИО1 иск признал, о чем указал в заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела (л.д. 65), после разъяснения судом последствий признания иска, пояснил, что все обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, имели место.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 198, 200, 201, 202 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен Ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, № (л.д.л.д. 12-14), в соответствии с условиями которого Общество обязалось в период профессионального обучения ответчика в Обществе с момента заключения Ученического договора оплатить стоимость профессионального обучения работника в сумме 10 249 руб. 13 коп., а ответчик обязался пройти профессиональное обучение в Обществе, освоить программу профессионального обучения по профессии в соответствии с учебным планом и приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору в течение двух лет; Ученический договор был заключен на профессиональное обучение ответчика с целью приобретения им профессии электрогазосварщик. ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоен третий разряд электрогазосварщика (л.д. 16об.). ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен трудовой договор № (л.д.л.д. 7-9), издан приказ Общества о приеме ответчика на работу №-п (л.д. 6), а приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволен на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 10).

В соответствии с калькуляцией, утвержденной директором по экономике и финансам Общества ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость обучения одного лица по профессии электрогазосварщик составляет 10 249 руб. 13 коп. (л.д. 15).

Таким образом, ответчик должен был возвратить Обществу расходы на его обучение в сумме 6 566 руб. 04 коп. ((10 249 руб. 13 коп. - стоимость обучения по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № : 730 дней - время, которое должен был отработать ответчик после окончания обучения) х 468 - количество неотработанных ответчиком дней в Обществе)).

В материалах дела имеется копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании из его заработной платы ежемесячно стоимости питания в столовой Общества согласно счету, выставленному по договору, заключенному между АО «ТВСЗ» и организацией, оказывающей услуги питания (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО «ДЖАМП Кейтеринг» заключен договор оказания услуг по организации питания № (л.д.л.д. 18-22).

Согласно акту на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Общество заплатило ООО «ДЖАМП Кейтеринг» денежные средства за питание (л.д.л.д. 25,26).

Как усматривается из представленного Обществом расчетного листа за июль 2016 года ФИО1 имел задолженность перед Обществом за питание в столовой в размере 293 руб. 30 коп. (л.д. 24). В настоящем судебном заседании ФИО1 задолженность перед истцом за питание в столовой в размере 293 руб. 30 коп. признал.

Общество ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направляло ответчику уведомление по адресу <адрес> указанному им при заключении трудового договора, в котором предлагало возместить расходы, понесенные Обществом, в сумме 6 859 руб. 34 коп. (л.д.л.д. 27,28). ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено Обществу по причине истечения сроков хранения.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что ответчик Обществу до настоящего времени не возместил расходы на его обучение в сумме 6 566 руб. 04 коп. и расходы, понесенные в связи с его питанием в столовой Общества, в размере 293 руб. 30 коп., в связи с чем полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, иск удовлетворить.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5). Поскольку судом требование истца удовлетворено, то в силу ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» 6 859 руб. 34 коп. в возмещение ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградский области.

Судья_____________________