Рюмшин Сергей Алексеевич

Дело № ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Шуршаковой Е.Г.,

с участием истца Рюмшина С.А.,

представителя ответчика Елисеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рюмшина С.А. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Рюмшин С.А. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) с учетом уточнений о назначении пенсии, мотивируя требования тем, что решением ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) № *** от **.**.** ему было отказано во включении в трудовой стажпериодов работы с26.01.1986г. по 05.03.1987г. в качестве шофера артели «Юрская», с 20.04.1988г. по 25.10.1988г. в качестве работника кооператива «Глория», с 30.10.1988г. по 12.06.1992г. в качестве работника Межшкольного лечебно-производственного; кооператива «Школа и производство», с 15.12.1996г. по 14.05.2003г. в качестве водителя - экспедитора кооператива «Луч».В своем отказе ПФ ссылается на отсутствие углового штампа и на не четкий оттиск печати на справке о заработной плате, указывая на противоречие п.59 Постановления № *** от 02.12.2014г., при этом справка давалась в 1989г., и была выдана для покупки квартиры, т.е. не предназначалась для Пенсионного Фонда. Из архива Усть-Майского улуса Якутии по запросу ПФ *** сведения, что документы артел...

...и «Юрская». поступили не в полном объеме потому, что частично утеряны. Считая свое право нарушенным истец обратился в суд.

В судебном заседании Рюмшин С.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Елисеева Н.Н. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в отзыве поддержав позицию изложенную в решении № *** от **.**.** Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) которым Рюмшину С.А. отказано в зачете в страховой стаж периода работы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, оценив предоставленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от **.**.** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Кроме того, согласно ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействии радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № *** от **.**.** гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно п.2 гл.1 Постановления Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).

Согласно п.2 гл.1 Постановления Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Обиндивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, **.**.** в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) обратился Рюмшин С.А., за назначением страховой пенсии в соответствии со ст.8 Федерального закона от **.**.** №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № *** от **.**.** Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) Рюмшину С.А. при установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от **.**.** №400-ФЗ «О страховых пенсиях», отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 26.01.1986г. по 05.03.1987г. в качестве шофера артели «Юрская», поскольку отсутствуют ведомости по начислению заработной платы, и учесть в страховой стаж данный период и справку о заработной плате с апреля 1982 года по март 1987 года для исчисления размера пенсии не представляется возможным.

Кроме того, период работы с 20.04.1988г. по 25.10.1988г. в качестве работника кооператива «Глория», с 30.10.1988г. по 12.06.1992г. в качестве работника Межшкольного лечебно-производственного кооператива «Школа и производство» так же не был зачтен в страховой (трудовой) стаж, указанные записи оформлены с нарушением норм Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от **.**.**.№ *** и нормам Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от **.**.** № ***, а именно не указана должность по которой работал Рюмшин С.А.

Как следует из пояснений истца он в период с26.01.1986г. по 05.03.1987г. работал в качестве шофера артели «Юрская», о чем в его трудовой книжке имеются записи, более того он предоставил ответчику справку от работодателя о размере произведенных ему выплат. Кроме того, в период с 20.04.1988г. по 25.10.1988г. в качестве работника кооператива «Глория», с 30.10.1988г. по 12.06.1992г. в качестве работника Межшкольного лечебно-производственного кооператива «Школа и производство», с 15.12.1996г. по 14.05.2003г. в качестве водителя - экспедитора кооператива «Луч», по каким причинам работодатели не предоставиливедомости на выдачу заработной платы ему не известно, однако, считает, что данные обстоятельства не могут ограничивать его права.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от **.**.** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 того же закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от **.**.** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от **.**.** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из трудовой книжки истца выданной 26.07.1976г., начиная с 19.04.1982г. имеются записи о периоде работы Рюмшина С.А. в старательной артели «Юрская» комбината «Джугджузолото». В том числе запись № *** – уволен по сокращению штатов с 25.01.1986г. (расп. 7А от 25.01.1986г.), запись № *** – запись под № *** считать недействительной (расп. 9 от 26.01.1986г.), запись 21 – переведен шофером в мехцех с 26.01.1986г. (расп. 10 от 26.01.1986г.), запись № *** – уволен из членов артели по собственному желанию с 05.03.1987г. (расп. 32 от 05.03.1987г.).

Кроме того, в дубликате трудовой книжки серии АТ-V № *** от 17.03.1987г. имеются записи о периодах работы с 20.04.1988г. по 25.10.1988г. в качестве работника кооператива «Глория», с 30.10.1988г. по 12.06.1992г. в качестве работника Межшкольного лечебно-производственного кооператива «Школа и производство»

В свою очередь, как следует из предоставленных истцом доказательств, 22.08.1986г. прокурором Усть-майского района в адрес председателя правления артели «Юрская» вынесен протест на распоряжение председателя артели «Юрская» № *** от **.**.** и решение общего собрания членов артели № *** от 28.04.1986г. об увольнении водителя Рюмшина С.А. по сокращению штатов, в котором в установленный срок предложено указанное распоряжение отменить (л.д. 18)

Кроме того, согласно показаний допрошенного в судесвидетеля Лукьянчикова А.Е. следует, что он трудоустроился в артель «Юрская» работал в период с 1984г. по 2002г., на момент трудоустройства Рюмшин С.А. уже работал в артели в должности водителя и работал до весны 1987г. Аналогичные показания дал свидетель Клинкин С.С. указав, что с Рюмшиным работал в артели «Юская» в период с 1986г. по 1987г.

При этом, как следует из пояснений допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеляШушемоина В.В., Рюмшин С.А. в период с 1996г. по 2003г. работал в кооперативе «Луч», аналогичные показания дали свидетели Изотов С.Л.и Дадуров А.Д.

Свидетель Давыдов В.В. подтвердил факт постоянной работы Рюмшина С.А. в качестве работника Межшкольного лечебно-производственного кооператива «Школа и производство» в период с осени 1989 до 1992г., аналогичные пояснения дал свидетельЛюбарчук А.В. указав о совместной работе с истцом в период с **.**.** до августа 1992г.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, согласуются с пояснениями истца, а также в части их трудовой деятельности подтверждаются записями в трудовых книжках, оригиналы которых были предоставлены суду для обозрения, копии предоставлены в материалы дела..

Учитывая изложенное, суд считает возможным включить Рюмшина С.А. в его страховой стаж период работы с26.01.1986г. по 05.03.1987г. в качестве шофера артели «Юрская», с 30.10.1988г. по 12.06.1992г. в качестве работника Межшкольного лечебно-производственного кооператива «Школа и производство», с 15.12.1996г. по 14.05.2003г. в качестве водителя - экспедитора кооператива «Луч»

Тот факт, что в рассматриваемые периоды имеются разночтения между записями в трудовой книжке истца и архивными сведениями, а так же что по субъективным причинам в трудовой книжке истца имеются неточности при ее заполнении, в том числе не указаны должности по которым работал Рюмшин С.А., не могут влиять на пенсионные права истца, поскольку государство в силу ст.39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, то есть пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства. Кроме того, суд считает, что Рюмшин С.А. как работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем, в связи с чем суд удовлетворяет требования Рюмшин С.А. в данной части.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в стаж периодаработы истца в качестве работника кооператива «Глория»с 20.04.1988г. по 25.10.1988г., поскольку доказательств подтверждающих данные обстоятельства, как того стребует закон, истцом в нарушении положений ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рюмшина С.А. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) о назначении пенсии – удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж Рюмшина С.А. период его работы с 26.01.1986г. по 05.03.1987г. в качестве шофера артели «Юрская», с 30.10.1988г. по 12.06.1992г. в качестве работника Межшкольного лечебно-производственного кооператива «Школа и производство», с 15.12.1996г. по 14.05.2003г. в качестве водителя - экспедитора кооператива «Луч».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Железногорске Курской области (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости Рюмшина С.А., с учетом включенного в страховой стаж периода работы с 26.01.1986г. по 05.03.1987г. в качестве шофера артели «Юрская», с 30.10.1988г. по 12.06.1992г. в качестве работника Межшкольного лечебно-производственного кооператива «Школа и производство», с 15.12.1996г. по 14.05.2003г. в качестве водителя - экспедитора кооператива «Луч», с даты назначения страховой пенсии, т.е. с 19.04.2016г.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться **.**.**.

Председательствующий Буланенко В.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022г.

46RS0№ ***

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 декабря 2022 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания – 5» ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания – 5» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания – 5» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в обоснование требований указав, что ответчик являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Ответчик имеют задолженность по оплате содержания общего имущества за период с июля 2019 г. по июль 2022г. в размере 924 руб. 47 коп., по оплате экспертизы/замены лифта за декабрь 2021г. в размере 1055 руб. 31 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

В иске, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и судебные расходы: по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Управляющая компания – 5» ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные уточненные истцом требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник не...

...сет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 159 Постановления Правительства РФ от **.**.** N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (начиная с 11-го числа месяца) по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч 7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом указанных норм закона и признания иска ответчиком, принятого судом, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2741 руб.

Ввиду удовлетворения требований ООО «Управляющая компания – 5», судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца пропорциональном удовлетворению исковых требований, что составляет 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Иск ООО «Управляющая компания – 5» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.** года рождения, зарегистрированного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, паспорт № *** № *** в пользу ООО «Управляющая компания – 5», ИНН № ***, по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, здание 8, задолженность по оплате содержания общего имущества за период с июля 2019 г. по июль 2022г. в размере 924 руб. 47 коп., по оплате экспертизы/замены лифта за декабрь 2021г. в размере 1055 руб. 31 коп., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Смирнова