Рыженко Борис Анатольевич

судья Колесников Д.В. № 2-49/2022

№ 33-3-7321/2022

УИД 26RS0023-01-2021-006878-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 03.08.2022

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Ковалевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю о включении в состав наследственной массы денежных средств излишне уплаченных обязательных платежей, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы излишне уплаченных обязательных платежей, взыскании в пользу истца излишне уплаченных денежных средств и возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю Д.М.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

Р.А.А. обратился в суд Ставропольского с иском (впоследствии уточненным) к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю, о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Р.А.И. (ИНН №), умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 44307,38 руб., в виде излишне уплаченных налогов, страховых взносов и пеней, перечисленных после смерти наследодателя, и взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств пропорционально его доле в праве н...

...а наследственное имущество в размере 22153,69 руб.

В обоснование требований указано, что истец является наследником к имуществу Р.А.И. в равных долях с Р.Б.А.. Наследодатель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по день его смерти, состоял на налоговом учете по месту жительства, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю. Являясь индивидуальным предпринимателем он платил налоги и страховые взносы, установленные действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ, после смерти налогоплательщика Р.А.И. (ИНН №), умершего ДД.ММ.ГГГГ, были излишне уплачены налоги, страховые взносы и пени на общую сумму 44307,38 руб. О данных обстоятельствах истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь п. 6 ст. 78 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю с просьбой вернуть ему пропорционально наследственной доле сумму налогов, страховых взносов и пеней, излишне уплаченных после смерти налогоплательщика Р.А.И. в размере 22153,69 руб. и подал соответствующее заявление по утвержденной форме по КНД №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался возвращать указанную излишне уплаченную сумму, что подтверждается письменным отказом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец считает, что ответчик тем самым нарушил его наследственные права при этом истец обосновывает свои исковые требованиями положениями ст.ст. 128, 1112, 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ и ст. 21 НК РФ (Т. 1 л.д. 6-8, 119).

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Р.А.А. к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю о включении в состав наследственной массы денежных средств излишне уплаченных обязательных платежей, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы излишне уплаченных обязательных платежей, взыскании в пользу истца излишне уплаченных денежных средств и возмещении судебных расходов, - удовлетворено полностью.

Включены в наследственную массу наследодателя Р.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, денежные средства на общую сумму 44307,38 руб. излишне перечисленные в счет оплаты обязательных платежей наследодателя Р.А.И. (ИНН №) умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно по оплате: транспортного налога в размере 2 124 руб. за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 23853,59 руб. по страховым взносам за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5529,68 руб. за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ; земельного налога в размере 4 599 руб. за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ; налога на доходы физических лиц в размере 8201,11 руб. за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю в пользу Р.А.А. излишне уплаченные денежные средства пропорционально его доле в праве на наследственное имущество в размере 22153,69 руб.

Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю в пользу Р.А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 руб. (Т. 1 л.д. 149-156).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю Д.М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права (Т. 3 л.д. 1-9).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно материалов наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Минераловодского городского округа Б.Е.С., Р.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Наследниками по закону к имуществу Р.А.И., которыми поданы заявления о вступлении в право на наследство являются сыновья наследодателя Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ, при этом доли каждого в наследственном имуществе определены равными по 1/2 части доли за каждым. Иных наследников, обратившихся с заявлением к нотариусу о вступлении право на наследство, не имеется.

Р.А.И. ИНН № состоял на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно платежным документам за подписью Р.А.И., ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти, на счет Межрайонной ИФНС России № по СК было перечислено 44307,38 руб. обязательных платежей, а именно:

- транспортный налог в размере 2 124 рублей за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 124 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 23853,59 руб. по страховым взносам за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23681,15 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172,44 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 5529,68 руб. за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5489,71 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39,97 руб.;

- земельный налог в размере 4 599 руб. за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 237 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362 руб.;

- налог на доходы физических лиц в размере 8201,11 руб. за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 576 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49,11 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 576 руб.

Наследник Р.А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных налогов по формам КД №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № наследнику Р.А.А. было отказано в возврате излишне уплаченных Р.А.И. ИНН № сумм по страховым взносам.

Согласно карточки расчета с бюджетом плательщиков программного комплекса АИС «Налог-3» КРСБ ИИ Р.А.И. программного комплекса АИС «Налог-3» закрыт, сальдо расчетов рано нулю.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 17, 18, 128, 218, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, ст.ст. 8, 44 НК РФ, суд исходя из того, что денежные средства в счет оплаты налогов были уплачены после смерти наследодателя и являлись наследственным имуществом, принадлежащим истцу в размере 1/2 доли, в связи с чем пришел к выводу о том, что наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченным обязательным платежам.

При этом суд указал, что налоговый орган, согласно ч. 3 ст. 44 НК РФ, не лишен права на взыскание задолженности по уплате налога на имущество, транспортного налога и земельного налога умершего Р.А.И. путем обращения к его наследникам по правилам ст. 1175 ГК РФ в пределах имущества, перешедшего им по наследству.

Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю Д.М.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-49/2022 (2-2771/2021;)

УИД: 26RS0023-01-2021-006878-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рыженко А. А. к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. о включении в состав наследственной массы денежных средств излишне уплаченных обязательных платежей, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы излишне уплаченных обязательных платежей, взыскании в пользу истца излишне уплаченных денежных средств и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Рыженко А. А. обратился в Минераловодский городской суд .............. с исковыми требованиями, уточнёнными в ходе рассмотрения дела, к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО (..............), умершего .............., денежных средств в сумме 44307 рублей 38 копеек, в виде излишне уплаченных налогов, страховых взносов и пеней, перечисленных после смерти наследодателя, а именно: транспортного налога в размере 2 124 рублей, платежное поручение .............. от ..............; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 23 853 рублей 59 копеек, платежное поручение .............. от .............. и платежное поручение .............. от ..............; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5 529 рублей 68 копеек, платежное поручение .............. от .............., платежное поручение .............. от ..............; земельного налога в размере 4 599 рублей, платежн...

...ое поручение .............. от .............., платежное поручение .............. от .............. на сумму 362 рублей; налога на доходы физических лиц в размере 8 201 рублей 11 копеек, платежное поручение .............. от .............., платежное поручение .............. от .............., платежное поручение .............. от .............. на сумму 3 576 рублей, признании права собственности на 1/2 часть указанных денежных средств и взыскании указанных денежных средств с ответчика в размере 22153 рублей 69 копеек и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере и 865 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что истец является наследником к имуществу ФИО в равных долях с Рыженко Б. А.. Наследодатель ФИО был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по день его смерти, состоял на налоговом учете по месту жительства, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по ............... Являясь индивидуальным предпринимателем он платил налоги и страховые взносы, установленные действующим законодательством. .............., после смерти налогоплательщика ФИО (..............), умершего .............., были излишне уплачены налоги, страховые взносы и пени на общую сумму 44307 рублей 38 копеек, что подтверждается платежными документами за подписью ФИО, а именно: транспортный налог - 2 124 руб., платежное поручение .............. от .............. на сумму 2124 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 23 853 руб. 59 коп., платежное поручение .............. от .............. на сумму 23681 руб. 15 коп., платежное поручение .............. от .............. на сумму 172 руб. 44 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 5 529 руб. 68 коп., платежное поручение .............. от .............. на сумму 5489 руб. 71 коп., платежное поручение .............. от .............. на сумму 39 руб. 97 коп.; земельный налог - 4 599 руб. 00 коп., платежное поручение .............. от .............. на сумму 4237 руб., платежное поручение .............. от .............. на сумму 362 руб.; налог на доходы физических лиц - 8 201 руб. 11 коп., платежное поручение .............. от .............. на сумму 4576 руб., платежное поручение .............. от .............. на сумму 49 руб. 11 коп., платежное поручение .............. от .............. на сумму 3576 руб. О данных обстоятельствах истцу стало известно в августе 2021 года. Руководствуясь п. 6 ст. 78 НК РФ, .............. он обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы .............. по .............. с просьбой вернуть ему пропорционально наследственной доли сумму налогов, страховых взносов и пеней, излишне уплаченных после смерти налогоплательщика ФИО в размере 22153 рублей 69 копеек и подал соответствующее заявление по утвержденной форме по КНД 11500058. Копия письма от .............. прилагается. .............. ответчик отказался возвращать указанную излишне уплаченную сумму, что подтверждается письменным отказом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы .............. по .............. от .............. ............... Истец считает, что ответчик тем самым нарушил его наследственные права при этом истец обосновывает свои исковые требованиями положениями ст. ст. 128, 1112, 1152, ч. 1 ст. 1153, ГК РФ и ст. 21 НК РФ.

Истец Рыженко А.А., представитель ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Рыженко Б.А. уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в их отсутствии не заявили, об уважительных причинах невозможности участия в судебном разбирательстве, суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. предоставил суду письменные возражения, из доводов которых следует что ФИО .............. состоял на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России .............. по .............., а также в период с .............. по .............. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. По результатам осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО имелась задолженность в общей сумме 11498 рублей 61 копейка. По решениям принятым Межрайонной ИФНС России .............. по .............. о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам .............. от .............. и .............. от .............. данные суммы были списаны, а не внесены наследником. Касаемо уплаты налогов, страховых взносов и пени на общую сумму 44307 рублей 38 копеек произведенные ФИО .............., согласно представленным платежным документам от .............. (умершего ..............) налоговый орган представляет суду соответствующие сведения. Согласно разъяснениям ФНС России от .............. ..............@, письма ФНС России от .............. .............. возврат умершего налогоплательщика сумм, излишне уплаченных им ранее налогов действующим законодательством не допускается, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 9, ст. 44 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ. Нормой НК РФ, предусматривающей применение положений наследственного права в налоговых отношениях, является ст. 44 НК, в силу которой наследники умершего налогоплательщика обязаны погасить задолженность последнего только в отношении земельного, транспортного налогов, а также налога на имущество физического лица. Согласно акта совместной проверки по состоянию на .............., справки о состоянии расчетов, а также карточки «расчетов с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) за ФИО числится задолженность по налогу на имущество. В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течении одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). В соответствии со 82 Налогового Кодекса Российской Федерации Налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) организации и физического лица по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в течение пяти дней со дня получения соответствующего заявления, или сведений о рождении (смерти), содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, или сведений, полученных в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, и в тот же срок выдать (направить) уведомление о постановке на учет (уведомление о снятии с учета) в налоговом органе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. На основании сведений о смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, снятие физического лица с учета в налоговых органах осуществляется по всем основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. На основании положений ст. 82 НК РФ ФИО снят с учета в связи со смертью (умер ..............). Согласно Письму УФНС по СК от .............. ..............@ (Письмо ФНС России от .............. ..............@), карточки расчета с бюджетом плательщиков программного комплекса АИС «Налог-3» снятых с учета в налоговых органах подлежат закрытию. Таким образом, КРСБ ИП ФИО программного комплекса АИС «Налог-3» подлежит закрытию (сальдо расчетов рано нулю). Исходя из этого, у налогового органа отсутствует основания возврата денежных средств в сумме 22153 руб. Рыженко А. А. (снят с учета в связи со смертью) в виде излишне уплаченных после смерти налогоплательщика ФИО налогов, страховых взносов и пеней.

Помимо оснований, изложенных в исковых требованиях, и возражениях, судом были исследованы доказательства, предоставленные сторонами в обосновании исковых требований и возражений. Исследование судом предоставленных сторонами доказательств установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые в свою очередь не оспорены сторонами.

Согласно материалов наследственного дела .............., начатого .............., нотариусом Минераловодского городского округа Беловой Е.С., ФИО .............. года рождения, уроженец .............. края умер .............. ...............

Наследниками по закону к имуществу ФИО, которыми поданы заявления о вступлении в право на наследство являются сыновья наследодателя Рыженко А. А. .............. года рождения и Рыженко Б. А., .............., при этом доли каждого в наследственном имуществе определены равными по 1/2 части доли за каждым. Иных наследников, обратившихся с заявлением к нотариусу о вступлении право на наследство, не имеется.

ФИО .............. состоял на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России .............. по .............., а также в период с .............. по .............. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно платежных документов за подписью ФИО, .............., то есть после его смерти, на счет Межрайонной ИФНС России .............. по СК было перечислено 44307 рублей 38 копеек обязательных платежей, а именно:

транспортный налог в размере 2 124 рублей за налоговый период 2019 года, платежное поручение .............. от .............. на сумму 2 124 рублей;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 23 853 рублей 59 копеек по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года, платежное поручение .............. от .............. на сумму 23681 рублей 15 копеек, платежное поручение .............. от .............. на сумму 172 рублей 44 копеек;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 5 529 рублей 68 копеек за 9 месяцев 2020 года, платежное поручение .............. от .............. на сумму 5 489 рублей 71 копейка, платежное поручение .............. от .............. на сумму 39 рублей 97 копеек;

земельный налог в размере 4 599 рублей за налоговый период 2019 года, платежное поручение .............. от .............. на сумму 4 237 рублей, платежное поручение .............. от .............. на сумму 362 рублей;

налог на доходы физических лиц в размере 8 201 рублей 11 копеек за налоговые периоды сентября и октября 2020 года, платежное поручение .............. от .............. на сумму 4 576 рублей, платежное поручение .............. от .............. на сумму 49 рублей 11 копеек, платежное поручение .............. от .............. на сумму 3 576 рублей.

Наследник Рыженко А. А. .............. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы .............. по .............. с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных налогов по формам КД 1150058.

Письмом от .............. исх. .............. наследнику Рыженко А.А. было отказано в возврате излишне уплаченных ФИО .............. сумм по страховым взносам.

Согласно карточки расчета с бюджетом плательщиков программного комплекса АИС «Налог-3» КРСБ ИП ФИО программного комплекса АИС «Налог-3» закрыт, сальдо расчетов рано нулю.

Иных доказательств, подтверждающих основания исковых требований и доказательств подтверждающих основания возражений суду не предоставлено. Дополнительных ходатайств об истребовании судом доказательств, которые для сторон предоставить затруднительно не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Суд, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности. Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования. Для целей настоящего Кодекса страховыми взносами также признаются взносы, взимаемые с организаций в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий физических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Учитывая изложенные нормы гражданского и налогового законодательства можно прийти к выводу, что налог на имущество физических лиц, транспортный налог и земельный налог умершего лица погашается наследниками по правилам ст. 1175 ГК РФ в пределах имущества, перешедшего им по наследству.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Гражданин как субъекта права, выступает в качестве лица, наделенного гражданской правосубъектностью. Входящая в состав правосубъектности гражданская правоспособность признается в равной мере для всех физических лиц. Правоспособность возникает в момент рождения гражданина и прекращается с его смертью (ст. 17 ГК РФ). Обладание правоспособностью призвано обеспечить каждому гражданину юридическую возможность приобретать конкретные гражданские права и обязанности, используя которые он может удовлетворять свои потребности, реализовывать интересы.

Как следует из положений ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

При рассмотрении дела было установлено, что наследодатель ФИО являлся индивидуальным предпринимателем (..............) и умер ............... С заявлением о вступлении в право на наследство обратились сыновья наследодателя Рыженко А. А. и Рыженко Б. А. доли каждого в наследственном имуществе определены равными по 1/2 части доли за каждым. Иных наследников по закону обратившихся с заявлением к нотариусу о вступлении право на наследство, на момент рассмотрения дела не имеется. Наследников по завещанию так же нет.

.............., то есть после смерти наследодателя на счет ответчика были перечислены денежные средства в счет уплаты обязательных платежей на общую сумму 44307 рублей 38 копеек.

Установленные судом обстоятельства дела во взаимосвязи с изложенными нормами гражданского и налогового законодательства позволяют суду прийти к выводу, что поскольку правоспособность индивидуального предпринимателя ФИО была прекращена .............. в связи с его смертью, его обязанность по уплате налога и (или) сбора так же была прекращена.

С момента смерти (открытия наследства) ФИО, то есть с .............., а точнее после .............. (время смерти) все имущество, в том числе и денежные средства в силу закона принадлежит наследникам принявшим наследство, а именно Рыженко А. А. и Рыженко Б. А. в равных долях, следовательно денежные средства в размере 44307 рублей 38 копеек, которые были перечислены на счет налогового органа после смерти наследодателя являются наследственным имуществом, которое излишне перечислено в счет уплаты обязательных платежей ФИО, обязанность уплаты которых .............. (дата перечисления) была прекращена в связи с его смертью.

При таких обстоятельствах, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченным обязательным платежам,

Из системного анализа положений налогового законодательства следует, что сумма, которая была перечислена налоговому органу после смерти налогоплательщика, в счет его обязательств по оплате обязательных платежей, которые имели место при его жизни, не является установленным законом налогом, подлежащим уплате и подлежащим зачислению в тот или иной бюджет, а отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер. Таким образом, доводы, на которые ссылаются налоговый орган о том, что возврат налога наследникам не предусмотрен налоговым законодательством, нельзя признать состоятельными, поскольку к правоотношениям между налоговым органом и наследниками налогоплательщика налоговое законодательство не применимо. Наследники не являются участниками налоговых правоотношений. Правоотношения сторон в данном случае носят гражданско-правовой характер. Возражения налогового органа, что сальдо расчетов рано нулю подтверждает выводы суда о прекращении обязанности по уплате налога в связи со смертью налогоплательщика.

При этом налоговый орган, согласно ч. 3 ст. 44 НК РФ, не лишен права на взыскание задолженности по уплате налога на имущество, транспортного налога и земельного налога умершего ФИО путем обращения к его наследникам по правилам ст. 1175 ГК РФ в пределах имущества, перешедшего им по наследству.

Вся совокупность установленных обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу, что исковые Рыженко А. А. к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. о включении в состав наследственной массы денежных средств излишне уплаченных обязательных платежей, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы излишне уплаченных обязательных платежей и взыскании их в пользу истца, подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 865 рублей. Поскольку исковые требования Рыженко А.А. удовлетворены полностью, указанные судебные расходы по оплате госпошлины полностью подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Рыженко А. А. к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. о включении в состав наследственной массы денежных средств излишне уплаченных обязательных платежей, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы излишне уплаченных обязательных платежей, взыскании в пользу истца излишне уплаченных денежных средств и возмещении судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО, умершего .............., наследственное имущество, денежные средства на общую сумму 44307 рублей 38 копеек излишне перечисленные в счет оплаты обязательных платежей наследодателя ФИО (..............) умершего .............., а именно по оплате: транспортного налога в размере 2 124 рублей за налоговый период 2019 года; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 23 853 рублей 59 копеек по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5 529 рублей 68 копеек за 9 месяцев 2020 года; земельного налога в размере 4 599 рублей за налоговый период 2019 года; налога на доходы физических лиц в размере 8 201 рублей 11 копеек за налоговые периоды сентября и октября 2020 года.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. в пользу Рыженко А. А. излишне уплаченные денежные средства пропорционально его доли в праве на наследственное имущество в размере 22153 рублей 69 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по .............. в пользу Рыженко А. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 27 апреля 2022 года.

Судья Д. В. Колесников