Рыжих Павел Геннадьевич

Дело № 2-947/2022

55RS0026-01-2022-000842-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.

при помощнике судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Рыжих П.Г., Рыжих О.Г., Рыжих Т.В. к Администрации Омского муниципального района Омской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Рыжих П.Г., Рыжих О.Г., Рыжих Т.В. обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 18.02.1998 Омским районным бюро технической инвентаризации по учету недвижимого имущества выдано регистрационное удостоверение № о праве общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру № расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение передано в порядке приватизации семье из трех человек: Рыжих Т.Г. (мать); Рыжих О.Г. (сын); Рыжих П.Г. (сын). Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным, так как в регистрационном удостоверении допущена ошибка в дате рождения Рыжих П.Г. - ДД.ММ.ГГГГ (правильная дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ). В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факт принадлежности регистрационного удостоверения, подтверждающего право собственности, не представляется возможным. Спора о праве в отношении жилого помещения не имеется. На основании изложенного, истцы просят установить факт принадлежности регис...

...трационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Омским районным бюро технической инвентаризации по учету недвижимого имущества, о праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, Рыжих П.Г., Рыжих Т.В., Рыжих О.Г.; признать за истцами право собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы Рыжих П.Г., Рыжих О.Г., Рыжих Т.В. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Рыбакова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что распоряжением Главы Администрации Омского района № от 18.02.1998 Рыжих П.Г., Рыжих О.Г., Рыжих Т.В. передана в частную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании указанного распоряжения Омским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что квартира по указанному адресу зарегистрирована по праву совместной собственности за Рыжих Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыжих П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыжих О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копия указанного регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ представлена истцами в материалы дела и послужила поводом для обращения в суд, так как в данном регистрационном удостоверении допущена ошибка и дата рождения Рыжих П.Г. вместо верной «ДД.ММ.ГГГГ» указана не верно «ДД.ММ.ГГГГ». Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку установление данного факта имеет для истцов юридическое значение, при этом спор о праве отсутствует.

Согласно справкам, представленным БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 23.03.2022, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности Рыжих Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыжих П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыжих О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной копии инвентарного дела на указанную квартиру содержится заявление на приватизацию квартиры, в котором указан следующий состав семьи: Рыжих Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыжих П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыжих О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в инвентарном деле содержится регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно данной копии, квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за Рыжих Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыжих П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыжих О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, в названном регистрационном удостоверении, равно как в копии регистрационного удостоверения, представленной истцами в материалы дела, отчество истцов указано как «Г» вместо «Г».

Согласно материалам дела, Рыжих П.Г., родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем <данные изъяты> в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №. Родителями являются Рыжих Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рыжих Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последние также являются родителями Рыжих О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Надеждинского сельского совета Омского района Омской области).

Совокупность представленных и исследованных документов позволяют суду сделать вывод, что регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в жилом доме <адрес>, выданное ГУ «Центр технической инвентаризации Омской области» на основании распоряжения Главы Администрации Омского района №р от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Рыжих Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыжих П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыжих О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2022 квартира с кадастровым номером № общей площадью 51,4 кв. м расположена по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

На основании ч. 5 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты и т.д.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за Рыжих П.Г., Рыжих О.Г., Рыжих Т.В. право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в жилом доме <адрес> выданного Омским районным бюро технической инвентаризации на основании распоряжения Главы Администрации Омского района №р от ДД.ММ.ГГГГ, Рыжих Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыжих П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыжих О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Рыжих П.Г., Рыжих О.Г., Рыжих Т.В. право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 55:20:070101:3225, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.