Рыжова Эмилия Петровна

Дело № 2-4369/2024

УИД 50RS0001-01-2024-002743-07

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.

при секретаре Мазманян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «ЮГ Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ЮГ Столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ЮГ Столицы» и ФИО7, ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения №ПЛМ-КВ-2.1/5-11-681-4/АН-ДКП, по условиям которого продавец обязуется передать в общую совместную собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение (квартиру) №, количество комнат: 4, площадь: 76,5 кв.м., общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом: 78,3 кв.м., кадастровый №, номер, тип этажа, на котором расположена квартира: 11, в многоквартирном доме по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по Передаточному акту ответчик передал ФИО7, ФИО4 указанную выше квартиру. При передаче был составлен и подписан Акт осмотра, в котором было указано на наличие в квартире дефектов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано заявление-уведомление о необходимости устранить выявленные при приемке квартиры недостатки. Недостатки ответчиком устранены не были. Для определения размера расходов, необходимых на устранение выявленных в квартире недостатков, истец обратилась к эксперту в ООО «За веру и правду». По результатам проведения экспертизы было установлено, что стоимость устранения дефектов в квартире составляет 1 085 565,49 руб. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате стоимости устранения выявленных недостатков. Требование истца, изложенное у претензии, оставлено от...

...ветчиком без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами, полагая свои права нарушенными, истец, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ на основании данных проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЮГ Столицы» в пользу ФИО2 стоимость устранения дефектов в размере 804177,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 628 руб., почтовые расходы в размере 261,11 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в суд уточненные исковые требования и дополнительные пояснения, по доводам которых просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ЮГ Столицы» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, полагала их не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях. В случае признания требований о взыскании штрафа обоснованными ответчик ходатайствует о снижении штрафа на основании ст.333 ГК РФ. С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 ответчик просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта по 31.12.2024 включительно.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ЮГ Столицы» и ФИО7, ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения №ПЛМ-КВ-2.1/5-11-681-4/АН-ДКП, (л.д.13-17,Т.1, далее - Договор), согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать в общую совместную собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение (далее - Квартира) №, количество комнат: 4, площадь: 76,5 кв.м., общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом: 78,3 кв.м., кадастровый №, номер, тип этажа, на котором расположена квартира: 11, в многоквартирном доме по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>.

В соответствии с п.2.1 Договора цена Квартиры устанавливается в размере, равном 13 821 784,00 руб.

Истец в полном объеме выполнила свои обязательства по Договору в части оплаты цены Договора, что не оспаривалось стороной ответчика.

23.05.2023 Квартира была передана ФИО7 и ФИО2, что подтверждается Передаточным актом от 23.05.2023 (л.д.18, т.1).

Вместе с тем при приемке Квартире истцом был выявлен ряд строительных недостатков, которые нашли сове отражение в Акте осмотра от 23.05.2023 (л.д.19-31,т.1).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст.477 ГК РФ.

Из представленных материалов дела, в частности, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.08.2022 №RU50-22-21975-2022 (л.д.250-258,Т.2), Постановления Администрации Муниципального образования городской округ <адрес> от 26.08.2020 №2423-ПА (л.д.249,т.2) следует, что ответчик являлся застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного дома, в котором истцом приобретена квартира.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Аналогичная норма предусмотрена п.1 ст.19 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», который, в силу разъяснений, содержащихся в п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит применению к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

Из содержания положений ст.755 ГК РФ и п.3 ст. 29 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости сохраняются.

23.06.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением (л.д.44,т.1) об устранении недостатков, выявленных при приемке Квартиры. Ответчиком недостатки устранены не были.

Для определения стоимости работ по устранению недостатков в квартире истец обратилась ООО «За веру и правду».

Согласно экспертному заключению №0458/ОД/23 от 30.11.2023 (л.д.53-234,т.1) квартира по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 03.11.2023 составляет с учетом НДС 1 085 565,49 руб.

Расходы истца на оплату заключения составили 50 000 руб., что подтверждается представленным в материалах дела кассовым чеком от 01.12.2023 (л.д.48,Т.1).

22.02.2024 истец направила в адрес ответчика претензию (л.д.7,т.1) с требованием уплатить в добровольном порядке сумму, определенную на основании экспертного заключения №0458/ОД/23 от 30.11.2023. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с заявленным истцом размером суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 16.04.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению №1285-СТЭ (л.д.14-118,т.2), в объекте долевого строительства – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, в объеме, отраженном в таблице 3 «Сводная ведомость недостатков». В объекте долевого строительства выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации жилого помещения. Причины выявленных недостатков отражены в таблице 3 «Сводная ведомость недостатков». Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований, составляет 804 177,85 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере 804 177,85 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу как потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 407 088,93 руб. 51 коп. ((804 177,85+ 10 000 руб.) /2).

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении в отношении взыскания штрафа положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 руб. с целью сохранения баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему, и характеру правонарушения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения №0458/ОД/23 от 30.11.2023, оплату которого истец произвел в полном объеме, что подтверждается представленным в материалах дела кассовым чеком от 01.12.2023, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 50 000 руб.

Кроме того, на основании указанной выше нормы в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 11 542,00 руб. (11242,00+300,00), почтовые расходы в сумме 261,11 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности на

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию спора, а также фактический объем проделанной работы представителем истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО «СЗ «ЮГ Столицы» является застройщиком, суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «ЮГ Столицы» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЮГ Столицы» (ИНН 7708333289) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта недвижимости в размере 804177,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 50000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000,00 руб., почтовые расходы в сумме 261,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11542,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Предоставить ООО «СЗ «ЮГ Столицы» отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания штрафа до 31.12.2024 г. включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2024 г.

Судья С.А. Богатырева