Ржевский Александр Вячеславович

Дело 2- 761/2023

УИД 65RS0011-01-2023-000855-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием истца Ржевского А.В.,

ответчика Ржевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ржевского А.В. к Ржевской Т.В. о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Ржевский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Поронайского городского округа с вышеуказанным требованием, в обоснование иска указав, что его бабушка Р.В.М. и отец Р.В.А. в соответствии с договором приватизации от 24.02.19994 года были совместными собственниками квартиры № *. дата Р.В.М. умерла. дата умер Р.В.А.. Он проживал в спорной квартире вместе с бабушкой и отцом, а после их смерти продолжил проживать в квартире. Пользовался квартирой, как своим собственным имуществом, оплачивал коммунальные услуги, производил в квартире ремонты, поддерживал её техническое состояние. Квартира из его владения никогда не выбывала, споров относительно владения и пользования квартирой никогда не возникало. Все прошедшее время он открыто, непрерывно и добросовестно пользовался квартирой. Просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приобретельной давности.

Протокольным определением от 05.12.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрацию ...

...Поронайского городского округа на Ржевскую Т.В.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире проживал еще при жизни отца. После его смерти продолжил проживать в квартире со своей старшей сестрой. Наследственные права не оформлял в силу несовершеннолетнего возраста. По достижению совершеннолетия служил по призыву в Армии. По возвращению из Армии продолжил жить в квартиру, но уже один, поскольку сестра вышла замуж и переехала к мужу. Спорная квартира является единственным его жилым помещением. Он оплачивает коммунальные услуги, налоги, производит необходимый ремонт, поддерживая квартиру в технически исправном состоянии. Сестра Ржевская Т.В. на спорную квартиру не претендует. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Ржевская Т.В. с исковыми требованиями согласилась и суду пояснила, что она и её младший брат Ржевский А.В. проживали с бабушкой и отцом в спорной квартире. Их мама умерла. При жизни бабушка Р.В.М. высказывала пожелание, чтобы после её смерти квартира перешла в собственность внука Ржевского А.В.. По этой причине она после смерти бабушки в 1994 году и отца, умершего в 1999 году, наследственные права не оформляла. Сам Ржевский А.В. в тот период был несовершеннолетним и не мог вступить в права наследования.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что Р.В.М. и Р.В.А. являлись собственниками квартиры № *, что подтверждается свидетельством о праве собственности * от 24.02.1994 года.

Истец Ржевский А.В. приходился сыном Р.В.А., а Р.В.М. – матерью Ржевскому В.А., что подтверждается свидетельством о рождении и записью акта о рождении.

дата Р.В.М. умерла, что следует из свидетельства о смерти, выданного дата отделом ЗАГС города Поронайска Сахалинской области, актовая запись о смерти * от дата . После её смерти открылось наследство в виде доли квартиры № *, сведений о принятии наследства наследниками после её смерти не имеется.

дата умер Р.В.А., что следует из свидетельства о смерти, выданного дата отделом ЗАГС города Поронайска Сахалинской области, актовая запись о смерти * от дата .

После его смерти открылось наследство в виде квартиры № *.

Согласно представленной нотариусом Поронайского нотариального округа Холиным Ю.А. копии наследственного дела * к имуществу Р.В.А., следует, что единственным наследником обратившимся за оформлением наследственных прав является дочь умершего Ржевская Т.В..

Согласно распоряжению нотариуса в рамках указанного наследственного дела Ржевская Т.В. получила денежные средства, хранившиеся в Поронайском отделении Сбербанка на имя Р.В.А., на покрытие расходов по его погребению и обустройству могилы. Другого наследственного имущества она не принимала, поскольку не имела намерений на обладание спорной квартирой.

Согласно отчету из ЕГРНиП, полученному по сети «Интернет», в реестре имеются сведения о наличии квартиры № *, общей площадью * кв.м., с кадастровым *, расположенной на третьем этаже дома № *.

Из представленных суду платежных квитанций на оплату жилищно – коммунальных услуг за март, апрель, август, октябрь 2023 года следует, что оплату производит Ржевский А.В.. Зарегистрированных в квартире лиц не имеется, что также подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от 04.12.2023 года.

Из пояснений истца и ответчика судом установлено, что Ржевский А.В. проживал в спорной квартире с детства вместе с бабушкой и отцом, являвшимися совместными собственниками квартиры. После смерти Р.В.М., а затем Р.В.А., будучи несовершеннолетним, Ржевский А.В. продолжил проживать в квартире сначала вместе с сестрой, а затем самостоятельно. Ржевская Т.В. не имела намерений на обладание спорной квартирой, напротив предполагала, что в квартире будет проживать её родной брат.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что владение недвижимым имуществом Ржевским А.В. осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорной квартиры и не проявляло к ней интереса.

В общей сложности владение квартирой составляет свыше 24 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Учитывая, что Ржевский А.В. открыто владел квартирой, расположенной по адресу: * городе *, как своей собственной, продолжает пользоваться ею по настоящее время, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ржевского А.В. к Ржевской Т.В. о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Ржевским А.В., дата года рождения, (паспорт *, выдан ТП УФМС России по Сахалинской области в Поронайском районе дата ) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск 29 октября 2012 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., с участием государственного обвинителя Чигаевой М.А., потерпевших С., Ким М.В., подсудимого Ржевского А.В., защитника – Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 99, при секретаре Шевелевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

Ржевского, дата года рождения, уроженца *, гражданина *, *, *, *, *, работающего в * бетонщиком, военнообязанного, зарегистрированного в *, фактически проживающего в *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ржевский А.В. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены им в *, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2012 года около 21 часа 10 минут, Ржевский, находясь в сквере, возле городской площади *, на почве личных неприязненных отношений к С., действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему кухонным ножом один удар в поясничную область, повлекший телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения поясничной области слева, проникающего в брюшную полость и в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы и селезёнки, с развитием внутрибрюшного кровотечения, левосто...

...роннего гемоторакса (кровь в плевральной полости) и геморрагического шока II степени, причинив тяжкий вред здоровью С.

Он же, после совершения преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, 30 июня 2012 года примерно в 21 час 11 минут, находясь на том же месте, на почве личных неприязненных отношений к К.., действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес К.. один удар в поясничную область, повлекший телесное повреждения в виде слепого (непроникающего) колото-резанного ранения поясничной области слева, причинив легкий вред здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня.

Подсудимый Ржевский А.В. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Чижов Р.А., потерпевшие С., К. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ржевский А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Ржевского, суд квалифицирует:

- по факту причинения вреда здоровью С. - по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

- по факту причинения вреда здоровью К.. - по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ржевский А.В. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. Оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из установленных судом обстоятельств, не имеется.

Ржевский А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступлений, имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд в соответствии пунктами Г и И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ржевскому А.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого судом не установлено.

Как личность Ржевский А.В. в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Поронайский» не состоит, с места предыдущей работы характеризуется как добросовестный работник, дисциплинарных взысканий не имеющий, по месту жительства замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения.

На учете у врачей нарколога и психиатра Ржевский А.В. не состоит. Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № 411 от 08 августа 2012 года, Ржевский А.В. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а *. В период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких – либо временных болезненных расстройств психической деятельности также не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Ржевский А.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием Ржевский А.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 194 – 195).

Заключение дано компетентными специалистами, объективно подтверждено исследованием личности подсудимого. Сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и психическая полноценность Ржевского А.В., в связи с чем суд признает его вменяемым.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Ржевский А.В. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции его от общества. Вместе с тем оснований для применения положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Определяя размер наказания, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в действиях Ржевского А.В. установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом И частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

Учитывает суд и мнение потерпевших С., К.., на строгом наказании в отношении виновного не настаивающих.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ржевского в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

- по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – 300 (триста) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положения пункта Г части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Ржевскому – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Ржевскому А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного Ржевского А.В. в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Ржевскому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: рубашку, кофту, 2 ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко