Саади Сергей Абдурахманович

В суде первой инстанции дело слушал судья Старцева Н.М.

Дело № 22-1763/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 мая 2016 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нем В.А.,

при секретаре Спириной В.О.,

с участием прокурора Нудман И.В.,

адвоката Супонькиной Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17 мая 2016 года,

осужденного Саади С.А.,

рассмотрел в судебном заседании 26 мая 2016 года апелляционную жалобу осужденного Саади С.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Саади С.А., <данные изъяты>,

осужденного 31 октября 2011 года приговором Надеждинского районного суда Приморского края по ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 31 октября 2011 года, конец срока 30 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., пояснения осужденного Саади С.А. и адвоката Супонькиной Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Саади С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2016 года осужденному...

... Саади С.А. отказано в удовлетворении ходатайства.

В обоснование принятого решения суд указал о том, что Саади С.А. за время отбывания наказания не имеет поощрений и взысканий, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе СПИ посещает регулярно, но должных выводов для себя не делает, в общественной жизни отряда и колонии активного участия не принимает. Вместе с тем суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении Саади С.А., до истечения срока наказания, назначенного приговором, не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Саади С.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что не принимает активного участия в общественной жизни отряда и колонии в связи с преклонным возрастом, в период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, имеет супругу и четверых несовершеннолетних детей, нуждающихся в его помощи. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 и ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Однако при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Из представленных материалов следует, что Саади С.А. в период отбывания наказания правила внутреннего распорядка и режим содержания в ИУ не нарушал, взысканий не имеет. Проявить себя с положительной стороны не стремился, поощрений не имеет. По состоянию здоровья трудоспособен, но трудоустроен не был, так как является пенсионером по возрасту. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе СПИ посещает регулярно, но должных выводов для себя не делает, в общественной жизни отряда и колонии активного участия не принимает, относится к ним посредственно. С представителями администрации вежлив, корректен, но только лишь для того, чтобы извлечь для себя выгоду. Обучался в ПУ при ИК, получил ряд специальностей, но к обучению относился не всегда добросовестно, стараний в овладении профессией не проявлял. Полезных интересов не имеет. По характеру эмоционально неустойчив, скрытен. Вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаивается. Имеет исковые требования по приговору суда, однако исполнительные листы в бухгалтерию ИК не поступали. Администрация учреждения считает предоставление осужденному Саади С.А. условно-досрочного освобождения преждевременным.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.

Ходатайство осужденного Саади С.А. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд при принятии решения учел данные, характеризующие личность осужденного, который мероприятия воспитательного характера и занятия в системе СПИ посещает, но должных выводов для себя не делает, в общественной жизни отряда и колонии активного участия не принимает, относится к ним посредственно, взысканий и поощрений не имеет, обучался в ПУ при ИК, мнение представителя колонии о том, что предоставление условно-досрочного освобождения в отношении осужденного преждевременно, помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Саади С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отсутствие нарушений режима содержания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, это свидетельствует лишь о соблюдении Саади С.А. требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания. В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является правом суда, а не его обязанностью.

Выводы суда о том, что осужденный Саади С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие у осужденного супруги и несовершеннолетних детей, нуждающихся в его помощи не является безусловным основанием для предоставления Саади С.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Саади С.А. удовлетворению не подлежит.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 марта 2016 года в отношении Саади С.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Нем