Саакян Арман Гарегинович

дело № 2-2006/2025

УИД: 77RS0003-01-2024-013165-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при участии помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания Васильеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Саакяну Арману Гарегиновичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец САО «ВСК» в лице представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 1 078 202 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 782 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управляющего транспортным средством КамАЗ 45141, г.р.з. № и водителем ФИО2, управляющим транспортным средством Mazda CX-5, г.р.з. №.

Виновником ДТП является водитель автомобиля КамАЗ 45141, г.р.з. № ФИО4

Собственником транспортного средства Mazda CX-5, г.р.з. № является ФИО1.

На момент ДТП автомобиль Mazda CX-5, г.р.з. № был застрахован САО «ВСК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных ср...

...едств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие было рассмотрено САО «ВСК» и признано страховым, выплачено страховое возмещение в размере 1 478 202 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства КамАЗ 45141, г.р.з. № была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №.

СПАО «Ингосстрах» возместило истцу убытки в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО с лимитом ответственности в сумме 400 000 руб., то ущерб подлежит взысканию в размере 1 078 202 руб. 00 коп. из расчета: 1 478 202 руб. 00 коп. – 400 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, совместно с исковым заявлением предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Mazda CX-5, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля КамАЗ 45141, г.р.з. №, под управлением ФИО4

Виновником ДТП является водитель автомобиля КамАЗ 45141, г.р.з. № ФИО4, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серии №).

Собственником транспортного средства Mazda CX-5, г.р.з. № является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен полис (договор страхования) добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия настоящего полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 ч. 59 мин. Лицом допущенном к управлению транспортным средством на законных основаниях по полису КАСКО № является ФИО2, ФИО3, ФИО1.

В результате ДТП автомобилю Mazda CX-5, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Размер страхового возмещения составил 1 478 202 руб. 00 коп., что подтверждается материалами выплатного дела № от на сумму 1 478 202 руб. 00 коп. и страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ на страховое возмещение на сумму 1 478 202 руб. 00 коп.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, СОА «ВСК» было выплачено страховое возмещение в пользу потерпевшего в размере 1 478 202 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО с лимитом ответственности в сумме 400 000 руб., то ущерб подлежит взысканию без учета вычета износа в сумме 1 078 202 руб. 00 коп. по следующему расчету: 1 478 202 руб. 00 коп. – 400 000 руб. = 1 078 202 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 7 ФЗ N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика составляет - 400 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 078 202 руб. 00 коп. (1 478 202 руб. 00 коп. (размер страхового возмещения) – 400 000 руб. (лимит ответственности)).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 782 руб. 00 коп., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН:№) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежную сумму в размере 1 078 202 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 782 рубля 00 копеек, всего взыскать 1 103 984 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 14.03.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна