logo

Саакян Пайцар Меспоровна

Дело 2-4775/2021 ~ М-3225/2021

В отношении Саакяна П.М. рассматривалось судебное дело № 2-4775/2021 ~ М-3225/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Дудиной Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саакяна П.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саакяном П.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4775/2021 ~ М-3225/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.08.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дудина Е.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
07.10.2021
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Теплоэнерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5257087027
КПП:
785150001
ОГРН:
1065257065500
Варданян Давид Сержикович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Саакян Вилен Генрикович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Саакян Пайцар Меспоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело (№) копия

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО8» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), лицевой счет (№).

ФИО10 (адрес обезличен)», являясь исполнителем коммунальных услуг, (ДД.ММ.ГГГГ.) заключило с истцом договор уступки права требования задолженности.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по л/с (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет: основной долг – (данные обезличены) рублей, пени – (данные обезличены).

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО11» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). года в размере (данные обезличены), пени в размере – (данные обезличены) расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении д...

Показать ещё

...ела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, так же извещены судом надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО13 (адрес обезличен)», являясь исполнителем коммунальных услуг, (ДД.ММ.ГГГГ.) заключило с истцом договор уступки права требования задолженности.

Согласно приложению (№) к договору уступки прав (требования) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых цедентом в соответствии с заключенными с потребителями договорами управления входит (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

В этой связи ответчики несут ответственность перед истцом.

Из материалов дела следуют, то ответчики являются получателя жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен) лицевой счет (№).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги перед ФИО14» составляет (данные обезличены), пени – (данные обезличены).

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, взыскания с ответчиков, до (данные обезличены).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (данные обезличены).

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ФИО16» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО15» сумму просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены), уплаченную госпошлину в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО17» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО18

Копия верна. Судья ФИО19

Секретарь ФИО6

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Свернуть

Дело 2-2994/2023

В отношении Саакяна П.М. рассматривалось судебное дело № 2-2994/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Слетой Ж.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саакяна П.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саакяном П.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2994/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Слета Ж.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
24.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Теплоэнерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5257087027
КПП:
785150001
ОГРН:
1065257065500
Бабаян Саят Сосикович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Варданян Давид Сержикович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Саакян Вилен Генрикович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Саакян Пайцар Меспоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ДК Канавинского района
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Теплоэнерго"к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование следующее.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), лицевой счет (№).

АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)», являясь исполнителем коммунальных услуг, (ДД.ММ.ГГГГ.) заключило с истцом договор уступки права требования задолженности.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по л/с 215001552 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 30.09.2018г. составляет: основной долг – 41981,78 рублей, пени – 12265,13 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 30.09.2018г. года в размере 41981,78 рублей, пени в размере – 12265,13, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827,41 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 30.09.2018г. года в размере 41 981,7...

Показать ещё

...8 рублей, пени в размере – 12 265,13, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827,41 рублей. Кроме того, направил в суд заявление с просьбой не обращать решение к принудительному исполнению, в связи с погашением долга ответчиками в период рассмотрения дела.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ФИО4, АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности. В силу данной статьи каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Соответственно, на основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 ГК РФ, ответчики несут ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги, соразмерно своей доле в праве собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) спорный период ((ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.)) принадлежала на праве собственности ФИО4 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 06.02.2019

Так же, согласно представленной выписки из домовой книги, по данному адресу на регистрационном учете состояли: ФИО2 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (что так же подтверждается копией паспорта ответчика л.д.49), ФИО3 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 02.12.2017

По указанному адресу открыт лицевой счет (№) для производства начислений и учета оплат за коммунальные услуги.

АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)», являясь исполнителем коммунальных услуг, (ДД.ММ.ГГГГ.) заключило с истцом договор уступки права требования задолженности.

Согласно приложению (№) к договору уступки прав (требования) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых цедентом в соответствии с заключенными с потребителями договорами управления входит (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

В этой связи ответчики ФИО4 и ФИО1 несут солидарную ответственность перед истцом.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.02.2017г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги перед АО «Теплоэнерго составляет 41981,78 руб.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиками также не представлено.

Таким образом с ответчиков ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги 41 981,78 руб.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик в письменном заявлении просил снизить пени в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1827,41 руб.

Учитывая, что истцом заявлено об отсутствии необходимости обращения решения к принудительному исполнению, в связи с фактическим исполнением решения суда, решение не подлежит обращению принудительному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску АО "Теплоэнерго"к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» сумму просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 30.09.2018г. в размере 41 981,78 руб., пени в размере 5000 руб., уплаченную госпошлину в размере 1827,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Теплоэнерго» - отказать.

Решение к принудительному исполнению не приводить в связи с фактическим исполнением ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-2994/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.

Свернуть
Прочие