Саакян Тамара Григорьевна

Категория 178г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С., рассмотрев с исковым заявлением Саакян Тамары Григорьевны к администрации муниципальное образование «Город Ахтубинск» о признании права собственности на жилой дом

установил:

Истец Саакян Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А площадью <данные изъяты> кв.м. В целях улучшения жилищных условий на указанном земельном участке взамен ветхого дома и сарая Саакян Т.Г. построен жилой дом общей площадью 360 7 кв.м. Постройка жилого дома произведена без уведомления администрации МО «Город Ахтубинск». При обращении в администрацию МО «Город Ахтубинск» с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельном участке, Саакян Т.Г. получен отказ по тем основаниям, что выдача соответствующего разрешения должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости. Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, обратилась в суд с требованиями о признании права собственности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.

Однако заявление было подано с нарушениям требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставлено без дви...

...жения ДД.ММ.ГГГГ для устранения заявителем недостатков. Срок для устранения недостатков был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было предложено устранить указанные в определении суда недостатки в связи с тем, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: правоустанавливающие документы на земельный участок, сведения о назначение земельного участка, вид разрешенного использования, о проведении межевания и т.д., градостроительный план, проектную документацию, сведения об инженерном оборудовании, проект организации строительства объекта капитального строительства, технический план на спорный жилой дом по состоянию на период обращения с исковым заявлением в суд.

Заявитель не выполнил требование суда об исправлении указанных недостатков, признанных на основании статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательными доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В связи с этим заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Саакян Тамары Григорьевны к администрации муниципальное образование «Город Ахтубинск» о признании права собственности на жилой дом, возвратить истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя с теми же требованиями в суд после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Определение изготовлено на компьютере.

Судья Ю.С. Лубянкина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Сюзевой С.А., с участием истицы Саакян Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Саакян Т.Г. к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Саакян Т.Г. обратилась с иском к администрации МО «Город Ахтубинск» о признании права собственности на жилой дом. Указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий на данном земельном участке, взамен ветхого дома и сарая построен жилой дом общей площадью <данные изъяты>. Все строительно-технические работы осуществлены без получения необходимой разрешительной документации. При обращении в администрацию МО «Город Ахтубинск» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, был получен ответ о том, что выдача разрешения должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости. В досудебном порядке решить вопрос о признании права собственности не представляется возможным. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Саакян Т.Г. свои требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ, вместо имевшегося на земельном участке ветхого жилого дома, осуществлено строительство нового дома. При обращении в администрацию МО «Город Ахтубинск» за выдачей разрешения на отклонение от предельных пара...

...метров разрешенного строительства, в виде отступа от земельного участка, принадлежащего фио3, было отказано, т.к. строительство завершено. Сама фио3 против данных требований не возражает. Недостатки перекрытия, установленные судебной экспертизой, устранены. Имеется проектная документация об усилении конструкций.

Представитель ответчика администрация МО «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте. Возражений по иску не представил.

Третьи лица фио3, фио2 и фио1 в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте, об уважительных причинах своего отсутствия не сообщили.

Ранее в судебном заседании третье лицо фио3 пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований Саакян Т.Г. От ее земельного участка не соблюден требуемый отступ, но данное обстоятельство не нарушает ее прав.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент реконструкции), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 августа 2018 года № 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что истица Саакян Т.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 24-26).

Земельный участок, принадлежащий истице, относится к категории земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек» (л.д. 24).

В период с ДД.ММ.ГГГГ Саакян Т.Г. на принадлежащем ей земельном участке был снесен жилой дом (литер А), выстроен новый дом (литер Б) (л.д. 14).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А имеет следующие характеристики: общая площадь <данные изъяты>

В ответ на обращение истца в администрацию МО «Город Ахтубинск» о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, ДД.ММ.ГГГГ выдан отказ в связи с тем, что строительство объекта уже проведено (л.д. 30).

По ходатайству стороны истца, судом была назначена строительно-техническая экспертиза для установления обстоятельств, необходимых при рассмотрении подобных дел.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> строительство жилого дома по адресу: <адрес>А, выполнено из новых строительных материалов надлежащего качества и соответствует установленным ГОСТ требованиям.

При строительстве здания жилого дома, требования охранной зоны газопровода соблюдены.

Здание жилого дома соответствует требованиям действующего законодательства (строительным, градостроительным, санитарным, техническим, противопожарным, правилам землепользования и застройки и иным обязательным требованиям).

Обнаружены дефекты принятого конструктивного решения по перекрытию подвала, перекрытию первого этажа, балки (пролет 3,2 м.) под перекрытие первого этажа. Данные дефекты являются устранимыми.

Здание жилого дома расположено на земельном участке с отклонением от строительных норм. Со стороны двора расстояние от исследуемого объекта до границы участка (забора) смежного с участком по <адрес> составляет <данные изъяты> до границы участка (забора) смежного с участком по <адрес> составляет <данные изъяты>. Изменение установленных нормами отступов от строений до границ участка допускается при взаимном согласии домовладельцев смежных участков.

Недвижимое имущество или линейные объекты, принадлежащие третьим лицам, на земельном участке не расположены. Соблюдены требования ч. 3 ст. 222 ГК РФ и реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Безопасная эксплуатация спорного строения (с учетом реконструкции) обеспечена при условии выполнения работ по усилению конструкций перекрытий и балки.

На момент обследования спорная постройка угрозу жизни, здоровью людей, имуществу не создает. В свою очередь, дальнейшая безопасная эксплуатация здания жилого дома возможная при условии выполнения мероприятий по усилению конструкций перекрытий и балки.

Данное заключение судебной экспертизы суд полагает полностью соответствующим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, основанным на всех материалах гражданского дела и подтверждающим обоснованность заявленных исковых требований Саакян Т.Г.

Так, в частности, судебным экспертом учтено установленное в ходе судебного разбирательства отсутствие претензий со стороны собственника смежного земельного участка фио3, в отношении несоблюдения отступа от ее земельного участка.

В отношении указания в заключении эксперта о необходимости выполнения работ по усилению конструкций перекрытия и балки, стороной истца представлена рабочая документация, выполненная <данные изъяты> В данной рабочей документации, спланированы работы по усилению плит и балок перекрытия в соответствии с установленными заключением эксперта недостатками.

Также в рабочей документации указано, что при соблюдении правил технической эксплуатации, а также требований техники безопасности и пожарной безопасности, эксплуатация сооружений по данному проекту безопасна.

В целом, суд при вынесении решения учитывает, в первую очередь, то обстоятельство, что в соответствии с заключением судебной экспертизы, на момент проведения обследования спорная постройка угрозу жизни, здоровью людей, имуществу не создает.

Довод в ответе администрации МО «Город Ахтубинск» о том, что истцу не было согласовано строительство индивидуального жилого дома, а также о том, что истец не предпринял меры к легализации самовольно реконструированного объекта, судом исследованы.

Так, Федеральным законом № 340-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ, в соответствии с которыми утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 указанного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта ИЖС.

В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 340-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Согласно части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в редакции указанного закона разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В силу части 5 статьи 16 названного Закона правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм следует, что действующее на момент рассмотрения спора правовое регулирование позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилые дома, строительство которых начато (в том числе, начато и завершено) до дня вступления в силу указанного Закона № 340-ФЗ, без разрешения на строительство, при условии подачи до 01 марта 2021 года соответствующего уведомления в уполномоченный орган.

При установленных обстоятельствах выводы о несоблюдении пункта 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ правового значения не имеют, поскольку в предмет доказывания по настоящему спору входит выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан, доказательства которым, подтверждающие соответствие постройки требованиям безопасности, позволяющие сохранить указанную постройку, Саакян Т.Г. в суд представлены.

Строительство жилого дома осуществлено истицей Саакян Т.Г. на земельном участке, принадлежащем истице, относящемся к категории земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек».

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в ходе строительства жилого дома не были нарушены строительные, градостроительные, санитарные, технические, противопожарные нормы, правила землепользования и застройки и иные обязательные требования, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное, жилое помещение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц (в том числе смежных землепользователей), пригодно для постоянной эксплуатации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Саакян Т.Г. о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саакян Т.Г. к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Саакян Т.Г. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в целом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.