Саая Алаш Алексеевич

мировой судья с/у №1

г. Кызыла Инми Р.Ч.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по частной жалобе должника С на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 23 ноября 2017 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение об отмене судебного приказа и по частной жалобе взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 15 сентября 2017 года об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С долга по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 27 декабря 2016 года с должника С в пользу ООО «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

11 сентября 2017 года мировому судье судебного участка № 1 г. Кызыла поступило заявление С об отмене судебного приказа, в котором содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 15 сентября 2017 года постановлено: «отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла от 27 декабря 2016 года №, выданный ООО «Эффекти...

...вная коллекторская система Улан-Удэ» на взыскание с С суммы долга по договору займа. Разъяснить взыскателю ООО «Эффективная коллекторская система Улан-Уде», что заявленное требование о взыскании может быть предъявлено в порядке искового производства».

Не согласившись с определением об отмене судебного приказа, взыскатель ООО «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ» подал частную жалобу, где также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование определение суда.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла от 23 ноября 2017 года взыскателю ООО «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 от 15 сентября 2017 года об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, должник С подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, указав на необоснованность и незаконность определения, срок обжалования взыскателем пропущен, уважительных причин для восстановления процессуального срока нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение об отмене судебного приказа подлежит отмене в связи с неправильным применением мировым судьей норм процессуального права, а частная жалоба взыскателя на определение об отмене судебного приказа подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положений ст. 129 ГПК РФ, которые даны в абз. 3 п. 43 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, - данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения суда об отмене судебного приказа, поскольку ГПК РФ это прямо не предусмотрено, и данное определение дальнейшего движения дела не исключает.

Кроме того, в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа не обжалуется.

Таким образом, учитывая, что определение об отмене судебного приказа не обжалуется, необходимости мировым судьей рассмотрения ходатайства взыскателя «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ» о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного определение мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 23 ноября 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 от 15 сентября 2017 года об отмене судебного приказа признать нельзя законным, и оно подлежит отмене.

Согласно абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба взыскателя ООО «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 15 сентября 2017 года об отмене судебного приказа подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д ел и л :

Частную жалобу должника С на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 23 ноября 2017 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение об отмене судебного приказа удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 23 ноября 2017 года о восстановлении взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ» пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 от 15 сентября 2017 года об отмене судебного приказа - отменить с прекращением производства по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Частную жалобу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 15 сентября 2017 года об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла от 27 декабря 2016 года № оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Т. Сватикова