Сабагашев Николай Сергеевич

Дело 2- 568/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 26 августа 2016 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Грушиной Е.С.,

при секретаре Кызановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Сабагашеву А.Н., Сабагашеву Н.С., Сабагашевой Т.Т., Калкиной Э.Е. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Сабагашеву А.Н., Сабагашеву Н.С., Сабагашевой Т.Т., Калкиной Э.Е. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376878 руб. 98 коп., из которых: 11034 руб. 78 коп. – неустойка за просроченные проценты; 20302 руб. 45 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 37262 руб. 83 коп. – просроченные проценты; 308278 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6968 руб. 79 коп. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Сабагашевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Сабагашеву А.Н. был выдан кредит в размере 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 3.1. -3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Сабагашев А.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сабагашевым Н.С., № от ДД.ММ.ГГГГ с Сабагашевой Т.Т., № от ДД.ММ.ГГГГ с Калкиной Э.Е. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно в полном объеме перед истцом за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить процент...

...ы за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства, заемщиком и поручителями не исполнены. По состоянию на 01.07.2016 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 376878 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Сабагашев А.Н., Сабагашев Н.С., Сабагашева Т.Т., Калкина (Урбанова) Э.Е. также не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ответа на запрос начальника Территориального пункта УФМС России по <адрес> и Республики Алтай в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калкина Э.Е. произвела смену установочных данных на Урбанову Э.Е.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № ФИО9 и Сабагашевым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений в сумме 500000 рублей под <данные изъяты>% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой о займе (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме 500 000 рублей. В свою очередь ответчик Сабагашев А.Н. надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, а именно своевременно не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, допускал просрочки платежа, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что Сабагашевым А.Н. были допущены нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования Банка к заемщику являются правомерными.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 2.3. договора поручительства следует, что поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям договора поручительства (п.1.1.) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствами обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник.

Из договоров поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с Сабагашевым Н.С., № от ДД.ММ.ГГГГ с Сабагашевой Т.Т., № от ДД.ММ.ГГГГ с Калкиной Э.Е. следует, что поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащие выплате неустойки в сумме 11034 руб. 78 коп. – неустойка за просроченные проценты; 20302 руб. 45 коп. – неустойка за просроченный основной долг, соразмерны последствиям нарушения обязательств Сабагашевым А.Н. и не подлежат уменьшению.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками суду иной расчет не представлен.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 6968 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376878 руб. 98 коп. с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6968 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сабагашева А.Н., Сабагашева Н.С., Сабагашевой Т.Т., Урбановой Э.Е. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376878 руб. 98 коп., из которых: 11034 руб. 78 коп. – неустойка за просроченные проценты; 20302 руб. 45 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 37262 руб. 83 коп. – просроченные проценты; 308278 руб. 92 коп. – просроченный основной долг,

Взыскать в солидарном порядке с Сабагашева А.Н., Сабагашева Н.С., Сабагашевой Т.Т., Урбановой Э.Е. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6968 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.С. Грушина

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2016 года.

Судья Е.С. Грушина