Сабанцев Игорь Вячеславович

дело № 5-323/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск 04 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Герлейн И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Сабанцева И.В. --- года рождения, уроженца г. Омска, работающего резчиком металла ОАО «---», зарегистрированного по адресу: г.Омск, пр.---, проживающего по адресу: г. Омск, пр.---, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Сабанцев И.В., 13 июня 2011 года, около 14 часов 20 минут, управляя автомобилем «---», государственный регистрационный знак --- регион 55, следовал по ул. --- г. Омска, где в районе дома ---, допустил наезд на пешеходов А. и Б., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Сабанцев И.В. свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, указав, что во время движения отвлекся, заметил пешеходов за 5-6 метров, не успел затормозить, допустил наезд на девушку с ребенком, после чего испугался и уехал с места ДТП.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что вместе с двумя малолетними детьми пересекала проезжую часть ул. ---- в районе перекрестка с ул.---. Перекресток нерегулируемый, пешеходных переходов рядом не было. Заканчивая пересекать проезжую часть, не доходя 1-1,5 м. до края проезжей части она с Б. была сбита проезжающим автомобилем ---, который провезя ее на капоте 3...

...0-40 метров, остановился, она упала на проезжую часть. Водитель сначала заблокировался в машине, не давал подошедшим прохожим открыть дверь, а потом уехал с места ДТП.

Потерпевшая Б. и представитель ГИБДД в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представитель ГИБДД о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. Со слов А. Б. в судебном заседании присутствовать не может по причине нахождения на лечении.

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении № 55 ОО 387665 от 15.06.2011 года (л.д.5); сообщения из медицинских учреждений, из которых следует, что Б. и А. поступили после ДТП 13.06.2011 года с телесными повреждениями (л.д. 8, 9); рапорт начальника отделения розыска ПДПС ГИБДД Л. (л.д. 15) из которого следует, что в ходе розыскных мероприятий было установлено, что ДТП было совершено оставившим место ДТП Сабанцевым И.В. управлявшим автомобилем «---» рег. знак ---/55, объяснением А. (л.д. 11); и с учетом Перечня видов дорожно-транспортных происшествий и их определения (приложение № 6 к Инструкции по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от 18.06.1996 года № 328), согласно которого наезд на пешехода – это происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство, суд считает, что указанное событие является дорожно-транспортным происшествием и в действиях Сабанцева И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД водитель, причастный к ДТП, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Данные действия Сабанцевым И.В. выполнены не были.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждения транспортные средства, груз, сооружения.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При разрешении вопроса о назначении наказания Сабанцеву И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличие у последнего малолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном, что суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, так же суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст.ст. 29.1 - 29.11, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Сабанцева И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток, а Сабанцевым И.В. в тот же срок со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья (подпись) В.В. Хроменок

Копия верна

Судья: В.В. Хроменок

дело № 5-386/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск 12 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок В.В., при секретаре Герлейн И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Сабанцева И.В., --- года рождения, уроженца г. Омска, работающего резчиком металла ОАО «---», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Омск, пр.---, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Сабанцев И.В., 13 июня 2011 года, около 14 часов 20 минут, управляя автомобилем «---», государственный регистрационный знак --- регион 55, следовал по ул. --- г. Омска, где в районе дома ---, при возникновении опасности для движения, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на переходящих проезжую часть дороги пешеходов А. и Б., результате чего Б. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой травмы таза, перелома верхней ветви лонной кости без смещения костных отломков, ушибов, ссадин мягких тканей поясничной области слева, обоих локтевых суставов, в совокупности квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, А. телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области головы, правого коленного сустава и правой голени, квалифицирую...

...щиеся как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Сабанцев И.В. свою вину в совершении указанного правонарушения признал частично, указав, что двигался по ул. --- на своем автомобиле со скоростью около 40 км/ч. Проезжая часть на данном участке дороги имеет по две полосы в каждом направлении. Он двигался по крайней правой полосе по ходу своего движения. Подъезжая к перекрестку с ул.---, помехи для своего дальнейшего движения он не видел. Проезжая перекресток он начал увеличивать скорость, при этом поправляя ключи и телефон, находящиеся в кармане его брюк, на пару секунд отвлекся от контроля за движением, а когда обратил внимание на проезжую часть, то в метрах шести перед его автомобилем заметил двух пешеходов, пересекающих проезжую часть слева направо относительно направления его движения. Он не успел ничего предпринять и допустил наезд на девушку с ребенком. Девушка упала ему на капот автомобиля. Пребывая в шоковом состоянии, он не смог сразу остановиться и до момента остановки поехал около 30-ти метров. Девушка упала с капота на асфальт, а он, испугавшись, объехал ее и скрылся с места ДТП. Иного транспорта на проезжей части в момент ДТП не было. Проезжая часть ул. --- с места пересечения ее с ул. --- до места наезда, просматривалась хорошо. Схема места ДТП составлена верна. Вину признает частично, поскольку ехал по своей полосе, пешеходного перехода в месте ДТП не было.

Защитник Сабанцева И.В. адвокат Ж. в судебном заседании указал, что ул. --- после перекрестка с ул. --- имеет небольшой поворот вправо, где и произошло ДТП. На правой обочине имеется выступающий бордюр, на который водители отвлекаются с целью не допустить на него наезда и деревья, которые частично загораживают видимость. Для определения возможности предотвращения Сабанцевым И.В. ДТП считает необходимым проведение автотехнической экспертизы.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что она вместе с двумя малолетними детьми пересекала проезжую часть ул. --- в районе перекрестка с ул.---. Перекресток нерегулируемый, пешеходных переходов рядом не было. Перед началом движения она и дети посмотрели налево, транспорта не было. Подходя к середине проезжей части, посмотрели направо, транспорта так же никто не увидел. Не доходя около полутора-двух метров до края проезжей части, она видит, что от нее отлетает и падает на обочину ее дочь Б., которая шла справа от нее и в следующий момент автомобиль приближающийся справа, который они до этого не видели, допускает наезд на нее. Племянница, которая шла от нее слева, успела отскочить в сторону, а она упала на капот допустившей на нее наезд автомашины, которая, не останавливаясь, продолжила движение. Она стучала водителю по стеклу, кричала что бы тот остановился, он тот сразу не отреагировал, провез ее около 40-50 метров, после чего остановился, она упала с капота, а тот, постояв несколько минут, уехал с места ДТП. Анализируя произошедшее, ей кажется, что автомобиль, допустивший на них наезд, выехал с ул.---, поскольку ул. --- со стороны предполагаемого движения автомобиля просматривается на очень большом расстоянии и ни она, ни дети его не видели. После ДТП причиненный ее дочери моральный вред, который она оценила в пятьдесят тысяч рублей, Сабанцевым И.В. компенсирован. Причиненный ей вред, остается не возмещенным.

Потерпевшая Б. и представитель ГИБДД в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представитель ГИБДД о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Выслушав лиц участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что действия Сабанцева И.В. обосновано квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из объяснений лиц участвующих при рассмотрении дела, материалов дела и схемы места ДТП, в рассматриваемой дорожной ситуации наезд на пешеходов произошел на правой полосе проезжей части дороги по ходу движения т/с Сабанцева И.В.. Проезжая часть на данном участке просматривается на большом расстоянии, видимость Сабанцеву И.В. никем и ничем не ограничивалась. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ Сабанцев И.В. отвлекся от контроля за движением транспортного средства и своевременно не принял мер к снижение скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, поскольку до момента совершения наезда потерпевшие прошли по проезжей части дороги более восьми метров.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве административного расследования влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания Сабанцеву И.В. суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, его характер и степень общественной опасности, личность правонарушителя, наличие у последнего малолетнего ребенка, его имущественное и материальное положение, отношение к совершенному правонарушению, принятие мер к заглаживанию вреда причиненного потерпевшей Б., что суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же мнение потерпевшей А. настаивающей на применении к Сабанцеву наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст.ст. 29.1 - 29.11, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Сабанцева И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья В.В. Хроменок