Сабанчиев Изат Владимирович

№ 1-352

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный КБР 17 ноября 2015г.

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе председательствующего - судьи Шибзухова З.Х., при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> КБР Марьяш В.А.; обвиняемых Сабанчиева И.В. и Нырова Х.Б.;

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Кажарова Т.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №№,880 от 16.11. 2015 г., а также потерпевшей К В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: САБАНЧИЕВА И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого,

НЫРОВА Х.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабанчиев И.В. и Ныров Х.Б. по предварительному сговору совершили кражу имущества К В.И. с незаконным проникновением в её жилище, с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 23-х часов, Сабанчиев И.В. находясь вместе с Ныровым Х.Б. у домовладения № по <адрес> КБР, принадлежащей К., предложил последнему совершить с ним кражу имущества, находящегося в указанном доме, на что последний согласился и указанные лица вошли в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которых Сабанчиев И.В. долж...

...ен был проникнуть в дом и передавать оттуда обнаруженные вещи, а Ныров Х.Б. ожидать его на улице возле окна и принимать от него похищаемые вещи и в случае возникновения опасности быть задержанным, предупредить об этом Сабанчиева И.В.

Осмотревшись и убедившись, что во дворе домовладения К В.И. никого нет и их действия остаются никем не замеченными, Сабанчиев И.В., согласно заранее отведенной ему преступной роли, снял москитную сетку с пластикового окна, установленного в зальной комнате, а затем, просунув руку через приоткрытое сверху окно, открыл его, после чего, через него, незаконно проник в дом К В.И., а Ныров Х.Б., согласно отведенной ему преступной роли остался на улице, возле окна. Осуществляя совместный с Ныровым Х.Б. преступный замысел, Сабанчиев И.В. обнаруженные в домовладении К В.И. принадлежащее ей имущество: велосипед фирмы «Merida», стоимостью 30000 рублей; газонокосилку (бензотриммер) фирмы «STIHL», стоимостью 10500 рублей; перфоратор фирмы «DeWALT», стоимостью 4500

2.

рублей; лобзик фирмы «HITACI», стоимостью 2 000 рублей; болгарку фирмы «MAKITA», стоимостью 3100 рублей; строительный электрофен фирмы «DWT», стоимостью 1500 рублей, плоскошлифовальную машину фирмы «Зубр», стоимостью 2000, передал через окно Нырову Х.Б., а затем совместно с последним загрузили их в автомашину Нырова Х.Б. марки ВАЗ 2106 и таким образом тайно похитив имущество К. на указанной автомашине скрылись с места совершения преступления, причинив последний значительный ущерб на общую сумму 53 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сабанчиев вину свою в совершении вышеописанного преступления признал полностью и от дачи суду показаний отказался.

Из его показаний на следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стоны обвинения следует, что в конце августа 2015 г., проезжая мимо <адрес> в <адрес> КБР, во дворе указанного домовладения увидел несколько мешков цемента и решил похитить их в ночное время с целью дальнейшего использования у себя дома. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он попросил своего знакомого Нырова отвезти его на своей автомашине в <адрес>, чтоб забрать оттуда принадлежащие ему несколько мешков цемента, на что последний согласился. Они с Ныровым, на автомашине последнего марки ВАЗ 2106, поехали с <адрес> в <адрес>. Вместе с ними туда поехал и их знакомый К. Подъехав к дому № по <адрес>, он попросил Нырова помочь вынести цемент и последний пошел с ним во двор дома, однако цемента во дворе дома уже не оказалось. Тогда он предложил Нырову проникнуть в дом и совершить оттуда кражу, чтоб не возвращаться с пустыми руками. Сперва Ныров отказывался, но он его переубедил, сказав, что в дом будет проникать он, т.е. Сабанчиев, а ему оттуда будет передавать найденное там имущество. Обговорив роль каждого он, встав на подоконник окна, снял москитную сетку, просунул руку через приоткрытое окно и, добравшись до ручки окна, открыл окно и через него проник в дом. На первом этаже он обнаружил велосипед и газонокосилку, на втором перфоратор, лобзик, болгарку и электрофен, которые через окно он передал Нырову, а затем они их вынесли с территории домовладения и положили в автомашину. К всё это время сидел в автомашине и участия в краже не принимал и не знал, что они совершают кражу. После этого они с Ныровым поехали обратно в <адрес>, где у него, т.е. Сабанчиева, дома выгрузили всё похищенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ он продал похищенный велосипед ранее незнакомому парню за 3 тыс. рублей, которые потратил на свои личные нужды. Остальное похищенное имущество у него дома были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый Ныров также полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа его знакомый Сабанчиев, с которым он ранее работал на мойке, попросил отвезти его на автомашине в <адрес>, чтоб забрать оттуда принадлежащие ему несколько мешком цемента. Он согласился и на своей автомашине марки ВАЗ 2106 вместе с Сабанчиевым и их общим знакомым К поехали в <адрес>. По приезду туда по указанию ФИО3 они подъехали к какому-то строящемуся дому. Сабанчиев попросил помочь ему вынести со двора цемент, и он вместе с ним зашел на территорию указанного дома, однако цемента там не оказалось. Тогда Сабанчиев предложил проникнуть в находящийся там двухэтажный дом и совершить оттуда кражу, на что он сперва не соглашался, однако Сабанчиев переубедил его, сказал, что в дом будет проникать сам и передавать оттуда найденные там вещи. Сабанчиев снял москитную сетку с окна, которая была приоткрыта, просунул руку через проем и, открыв окно, проник в дом, а он остался около окна. Простояв там несколько минут, он испугался и решил уйти. Когда дошел до ворот он остановился. Спустя какое-то время к нему

3.

подошел Сабанчиев и позвал его обратно, сказал, что он уже вытащил с дома велосипед и газанокасилку, что их никто не найдет. Они вернулись к окну дома, Сабанчиев передал ему велосипед и газонокасилку, сам вернулся в дом. Спустя некоторое время Сабанчиев передал ему с дома строительные инструменты: перфоратор, лобзик, болгарку и электрофен, после чего вышел с дома и вместе с ним вынес эти предметы со двора дома и загрузили в автомашину. Всё это время К сидел в автомашине и во двор дома не заходил и о совершенной ими краже не знал. После этого они поехали в <адрес>, где они с Сабанчиевым дома у последнего выгрузили похищенное имущество.

Кроме полного признания подсудимыми Сабанчиевым и Ныровым своей вины, их вина в совершении инкриминируемого преступления установлена нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей К суду следует, что она имеет в собственности дом в <адрес>, который они с супругом ремонтировали и там никто не проживал. Там хранилось различное имущество и строительные материалы и инструмент. Время от времени там оставался ночевать её муж. 3 сентября они с мужем и родственниками находились в указанном доме, а затем, около 22-х часов, разъехались по домам. Они с мужем оставили в доме включенным свет на втором этаже, чтоб создать эффект присутствия. Несколько окон, в том числе и в зальной комнате, оставили приоткрытыми сверху, чтоб комнаты проветривались. Утром следующего дня, по дороге на работу, её муж заехал в их дом и по приезду обнаружил, что окно в зальной комнате, открыто, а москитная сетка, которая была установлена в нем, лежит под окном. Зайдя в дом, он обнаружил пропажу велосипеда и газонокосилки, после сего позвонил ей и сообщил о случившемся и сказал, чтоб она вызвала полицию, что она и сделала. Поехав в дом она осмотрела всё и обнаружила пропажу своего велосипеда марки «Мерида», стоимостью 30 тыс. рублей, газонокосилки «Штиль», стоимостью 10 тыс. рублей, а также строительного инструмента: перфоратора, элеуктролобзика, болгарки, строительного электрофена, всего имущества на сумму 53 800 рублей, которая для неё является значительной. Вызванные сотрудники полиции осмотрели дом, при этом на окне, через которую проникали преступники, ими были выявлены следы, которые они изъяли, был составлен протокол осмотра.

В ходе следствия она узнала, что кражу у них в доме совершили Сабанчиев и Ныров. Похищенное у неё имущество, кроме велосипеда, в ходе следствия ей было опознано и возвращено под сохранную расписку. Стоимость велосипеда была ей возмещена родственниками подсудимых и материальных претензий к ним она не имеет.

Из показаний суду свидетеля К следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, по дороге на работу в <адрес>, он заехал в ремонтируемый им с супругой дом, расположенный в <адрес>. При этом обнаружил, что окно в зальную комнату открыто, а москитная сетка, которая была установлена там, лежит под окном. Зайдя в дом, он обнаружил пропажу велосипеда супруги и газонокосилки. Он позвонил супруге и сообщил о случившемся, а также сказал ей, чтоб она вызвала полицию, после чего он сам поехал на работу. Впоследствии он узнал, что у них были похищены также строительные инструменты, всего имущества на общую сумму 53 800 рублей, которая для них является значительным.

Как следует из протокола осмотра места происшествия- домовладения подсудимого Сабанчиева от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе его производства были обнаружены и изъяты: газонокосилка (бензотример) фирмы «Штиль», шлифовальный

4.аппарат фирмы «Зубр», перфоратор фирмы «Девалт», болгарка фирмы «Макита», электрофен фирмы «ДВТ». (л.д.65-69)

Указанные выше, похищенные у потерпевшей К предметы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к делу.

Согласно протокола осмотра места происшествия - домовладения потерпевшей К, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, на пластиковом окне, установленном в зальной комнате 1 этажа, были выявлены и изъяты на 4 отрезка липкой ленты, следы пальцев рук человека. (л.д.6-13)

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 следа пальцев рук, изъятых с поверхности пластикового окна при осмотре домовладения потерпевшей Клименко, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки подсудимого Сабанчиева. (л.д. 195-201)

Вина подсудимых в совершении данного преступления установлена и показаниями свидетеля К на следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, он со своим другом Ныровым, на автомашине последнего марки ВАЗ 2106, поехали на мойку, где работает последний. Там они встретили знакомого Нарова -Сабанчиева, с которым они поехали в магазин, купили пиво и сигарет, а затем поехали в сторону <адрес>. Со слов Нырова он узнал, что они едут в <адрес>, где Сабанчиеву надо помочь забрать вещи от бабушки. Приехав в <адрес> они подъехали к строящемуся 2-х этажному дому, где Ныров и Сабанчиев вышли с автомашины. Через некоторое время они вернулись, положили в багажник автомашины велосипед и какие-то вещи, в салон автомашины положили газонокосилку, после чего они поехали в обратном направлении. Со слов Сабанчиева указанные вещи принадлежали ему, и он вез их к себе домой. Доехав до <адрес>, на одном из улиц, они увидели ДТП и остановились. Находившиеся там сотрудники полиции попросили его поучаствовать в осмотре места ДТП в качестве понятого, и он остался там, а Ныров и Сабанчиев уехали. Примерно через час они вернулись и забрали его, при этом в автомашине Нырова уже ничего не было. О том, что находившиеся в автомашине предметы были похищены Ныровым и Сабанчиевым он не знал и последние ему об этом ничего не говорили.

(л.д. 179-181)

Оценивая вышеизложенные доказательства, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины Сабанчиева и Нырова в предъявленном им обвинении в краже имущества Клименко по предварительному сговору, с незаконным « проникновением в её жилище с причинением ей значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия Сабанчиева и Нырова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимым справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Оснований для применения к подсудимым Сабанчиеву и Нырову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

5.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, является возмещение ущерба потерпевшей. Таковым суд признаёт признание ими своей вины. В отношении подсудимого Нырова суд также признаёт обстоятельством смягчающим ему вину, инвалидность матери и его братьев.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Сабанчиева, что он является организатором и соисполнителем данного преступления, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, суд приходит к выводу о том, что из предусмотренных санкцией ч.З ст. 158 УК РФ видов наказаний, его исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания, будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы и его реальное отбытие. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд по делу не усматривает.

С учётом вышеизложенного, личности подсудимого Нырова, суд приходит к выводу о том, что из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.З ст. 158 УК РФ, его исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания, будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы. С учётом того, что Ныров впервые привлекается к уголовной ответственности и не судим, не является организатором данного преступления, положительно характеризуется, суд считает, что его исправление и перевоспитание, возможно достичь без реального отбытия им лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исходя из материального и семейного положения подсудимых, суд не применяет к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначаемое Сабанчиеву наказание надлежит отбыть в ИК общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР ИЛ:

САБАНЧИЕВА И.З признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного САБАНЧИЕВА И.В., подписку о не выезде и надлежащем поведении, изменить и заключить его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Сабанчиеву И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Сабанчиеву И.В. срок его задержания и содержание под стражей в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ.

НЫРОВА Х.Б признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное НЫРОВУ Х.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Исполнение наказания в отношении осужденного НЫРОВА Х.Б. и контроль за его поведением в период прохождения им испытательного срока, возложить на Баксанскую УИИ УФСИН РФ по КБР, обязав последнего встав туда на учёт, проходить у них

6.

ежемесячно регистрацию в дни и часы, установленные данной инспекцией. Обязать последнего также не менять место своего жительства и работы без ведома указанной инспекции.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей К, оставить по принадлежности последней: следы пальцев рук осужденного Сабанчиева И.В. - хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в 10 суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным Сабанчиевым И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-ти суточный срок со дня вручения копий указанных документов.

Председательствующий

З.Х. Шибзухов.